Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А46-10169/2023

380/2024-10946(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-10169/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Щанкиной А.В., судей Демидовой Е.Ю., ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на решение от 19.09.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Кливер Е.П.) и постановление от 11.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-10169/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Омская область, Кормиловский район, д. Богдановка, ИНН <***>, ОГРНИП 319554300015633) к Администрации Георгиевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (646974, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными отказов в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, обязании направить проекты договоров аренды на земельные участки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (644540, Омский район, село Пушкино, красноярский <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РускомАгро» (646987, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 (Омская область, Омский район, д. Ракитинка), ФИО4 (Омская область, Омский район, д. Ракитинка).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» _зародыш К.С, по доверенности от 06.02.2023 (сроком на 3 года), диплом, паспорт.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ИП глава КФХ ФИО2, предприниматель, заявитель)

обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Георгиевского сельского поселения Кормиловского муниципального района (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании отказов от 11.04.2023 № 02-22/67, от 11.04.2023 № 2-22/66 в предоставлении в аренду, без проведения торгов, земельных участков, незаконными, обязании подготовить, подписать и направить проекты договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:040601:315, 55:09:040501:260.

К участию в деле третьим лицом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (далее - третье лицо, ООО «АПХ «Алтаур»), общество с ограниченной ответственностью «Руском-Агро» (далее - ООО «Руском-Агро»), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4).

Решением от 19.09.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП глава КФХ ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: суды нижестоящих инстанций ошибочно при рассмотрении спора применили норму пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), не подлежащую применению к спорным правоотношениям, не была применена норма статьи 10.1; вывод судов нижестоящих инстанции об отсутствии у ИП главы КФХ ФИО2 преимущественного права на получение испрашиваемых земельных участков без проведения аукциона в соответствии с положениями статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ не соответствует обстоятельствам дела; суд первой инстанции при применении нормы пункта 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, допустил ошибочное расширительное ее толкование, поскольку ООО «Руском-Агро», которое не относится к субъектам, поименованным в норме пункта 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); суд первой инстанции отклонил доводы ИП главы КФХ ФИО2 о недостатках извещений от 14.03.2023; Администрация не назвала норму материального права, которая ею применена в обоснование отказа в предоставлении земельных участков.

Отзыв Администрации на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, но при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу; просила судебные акты оставить без изменения.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности Георгиевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области находятся земельные участки с кадастровым номером 55:09:040601:315, площадью 593 107 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для растениеводства; с кадастровым номером 55:09:040501:260, площадью 117 227 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для растениеводства.

13.03.2023 в Администрацию обратилось ООО «Руском-Агро» с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:040601:315 и 55:09:040501:260 в аренду без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Заинтересованным лицом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ опубликовано извещение о предоставлении земельного участка ООО «Руском- Агро».

После публикации извещения о предоставлении ООО «Руском-Агро» земельных участков в администрацию обратились с заявлениями о предоставлении означенных земельных участков на основании конкурсных процедур (организации аукциона): ФИО3 (03.04.2023); ФИО4 (03.04.2023); ООО «АПХ «Алтаур» (04.04.2023);

Кроме того, 05.04.2023 от ИП Главы КФХ ФИО5 поступили заявления о предоставлении указанных земельных участков без проведения торгов.

Поскольку в Администрацию поступили заявления от лиц, изъявивших намерение принять участие в аукционе, заинтересованное лицо на основании подпункта 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ отказало ООО «Руском-Агро» в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:040601:315 и 55:09:040501:260 в аренду без проведения торгов.

Заявителю Администрацией также направлены письма об отказе в предоставлении земельных участков вне конкурсных процедур от 11.04.2023 № 02-22/67, от 11.04.2023 № 2-22/66, мотивированные тем, что после опубликования извещения от 13.03.2023 в администрацию поступили иные заявки от граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды.

Предприниматель, полагая, что отказы Администрации в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:040601:315 и 55:09:040501:260 в аренду без проведения торгов являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку исключают возможность реализации права на приобретение в аренду земельных участков вне конкурсных процедур, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 39.16, 39.18, 39.6 ЗК РФ,

статьями 10, 10.1 Закона № 101-ФЗ, пунктом 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020 (далее – Обзор от 23.12.2020), определением Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222, установив наличие нескольких поданных заявок (ООО «Руском-Агро», ООО «АПХ «Алтаур», ФИО4, ФИО3), поступивших в порядке реализации процедуры предоставления в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, определенной статьей 10 Закона № 101-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что право на заключение договора аренды спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения подлежало выставлению на торги, действия заинтересованного лица по размещению извещений, а также отказу в предоставлении спорных земельных участков предпринимателю на основании его обращения признаны соответствующими действующему законодательству, в связи с чем не установили оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

Из подпункта 12 пункта 2 указанной статьи ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 1 Обзора 23.12.2020, предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 1-ФЗ без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию.

В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц, при этом субъектный состав таких заинтересованных лиц определен Обзором от 23.12.2020, как в отношении крестьянских (фермерских) хозяйств, так и в отношении сельскохозяйственных организаций.

Указанные положения направлены в том числе на приоритетную поддержку участников программ в сфере развития сельского хозяйства.

Судами установлено, что 13.03.2023 в Администрацию обратилось ООО «Руском- Агро» (сельскохозяйственная организация, участвующая в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства) с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:040601:315 и 55:09:040501:260 в аренду без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, заинтересованным лицом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ опубликовано извещение о предоставлении земельного участка ООО «Руском- Агро».

После публикации извещения о предоставлении ООО «Руском-Агро» земельных участков в администрацию обратились с заявлениями о предоставлении обозначенных земельных участков на основании конкурсных процедур (организации аукциона): ФИО3 (03.04.2023); ФИО4 (03.04.2023); ООО «АПХ «Алтаур» (04.04.2023); также 05.04.2023 от ИП Главы КФХ ФИО5 поступили заявления о предоставлении указанных земельных участков без проведения торгов.

Исходя из того, что: преимущественное право у предпринимателя на получение испрашиваемых земельных участков без проведения аукциона в соответствии с положениями статьи 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ может возникнуть исключительно в случае, когда за предоставлением такого участка первым обратится именно предприниматель, чего в настоящем случае не было; при наличии нескольких заявок (в данном случае – ООО «Руском-Агро», являющейся сельскохозяйственной организацией, участвующей в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства), а также заявок ООО «АПХ «Алтаур», ФИО4, ФИО3), поступивших в порядке реализации процедуры предоставления в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, определенной статьей 10 Федерального закона № 101-ФЗ, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что право на заключение договора аренды

спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения подлежало выставлению на торги.

При этом иная трактовка действующего законодательства может привести к нарушению баланса интересов участников сельскохозяйственных отношений, что противоречит основным положениям действующего законодательства о равенстве субъектов, претендующих на предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о том, что оснований для заключения договора аренды с главой КФХ без процедуры проведения торгов в рассматриваемом случае не имелось.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая подачу заявки на получение земельного участка в аренду от КФХ после подачи заявок иных лиц, заинтересованных в приобретении земельного участка, принимая во внимание распространение действия подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в равной мере как в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, так и сельскохозяйственной организации, участвующей в программах государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, суды пришли к законным и обоснованным выводам о правомерности действий Администрации по опубликованию извещения и проведению аукциона и отсутствии оснований для квалификации действий в качестве незаконных.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела документам и подлежащим применению нормам материального права, а также разъяснениям высшей судебной инстанции о порядке их применения, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя подлежат отклонению судом округа как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка кассатора на имеющиеся между ЗК РФ и Законом № 101-ФЗ противоречия в части вопроса о круге субъектов, имеющих право на участие в аукционе на право приобретения в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также на определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2019 № 310-ЭС18-5601, отклоняются судом округа.

По указанному Определению Верховного Суда Российской Федерации правовая позиция о круге лиц, имеющих право на участие в аукционе по статье 39.8 ЗК РФ, была высказана на основании пояснительной записки к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Закона № 101-ФЗ», который в итоговом варианте был отклонен Государственной Думой Российской Федерации, и до утверждения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства.

При таких обстоятельствах суды на законном основании отказали в удовлетворении требований.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.09.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10169/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи Е.Ю. Демидова

ФИО1