Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А73-8502/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8502/2018
г. Хабаровск
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

о признании недействительными решения от 11.05.2018 № 144 и предписания от 11.05.2018 № 53,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное учреждение «Межотраслевой информационно-аналитический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Азал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 603059, <...>, ком.1,3,6)

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации – ФИО2 по доверенности от 05.11.2017 ; 1.1.29-325, ФИО3 по доверенности от 05.11.2017 № 1.1.29-329;

от Хабаровского УФАС России – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 7/18, ФИО5 по доверенности от 03.07.2018 № 7/5727;

от МБУ «МИАЦ» - ФИО6 по доверенности от 25.06.2018 № 13;

от ООО «Азал» - не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.06.2018 до 15 часов 00 минут 03.07.2018.



УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Хабаровска (далее – заказчик, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) в соответствии с требованиями которого, просит суд признать недействительными решение от 11.05.2018 № 144 и предписание от 11.05.2018 № 53.

Определением суда от 30.05.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение «Межотраслевой информационно-аналитический центр» (далее – МБУ «МИАЦ») и Общество с ограниченной ответственностью «Азал» (далее – Общество, ООО «Азал»).

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В судебном заседании представители Администрации требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв антимонопольного органа.

Представитель Хабаровского УФАС России возражал против удовлетворения требования, доводы отзыва поддержал.

Представитель МБУ «МИАЦ» требования Администрации поддержал, просил заявление удовлетворить.

ООО «Азал» извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Азал».

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Администрацией размещено извещение № 0122300006118000411 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению лицензий на право использования компьютерного программного обеспечения.

Объект закупки – оказание услуг по предоставлению лицензий на право использования компьютерного программного обеспечения.

Дата начала подачи заявок 18.04.2018. Дата окончания подачи заявок 26.04.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта – 220044 руб. 40 коп.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.04.2018 на участие в электронном аукционе подано 6 заявок с порядковыми номерами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, в том числе ООО «Азал», заявка с порядковыми номером 3 (ООО «Азал») отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно Протоколу подведения итогов от 03.05.2018 электронного аукциона аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок трех участников с порядковыми номерами 1, 4, 5. Победителем признана заявка с порядковым номером 1 с предложением цены контракта, которое составило 193 640 руб. 40 коп.

ООО «Азал», полагая, что при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению лицензий на право использования компьютерного программного обеспечения аукционной комиссией необоснованно была отклонена заявка Общества по причине отсутствия в ее первой части наименования страны происхождения товара, обратилось с жалобой на действия заказчика в Хабаровское УФАС России.

11.05.2018 по результатам рассмотрения материалов дела № 7-1/249 Комиссией Хабаровского УФАС России было принято решение № 144, в соответствии с которым жалоба ООО «Азал» на действия заказчика была признана обоснованной, а аукционная комиссия Администрации признана нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку в аукционной документации заказчиком не указана страна происхождения товара.

Аукционной комиссии Администрации выдано предписание от 11.05.2018 № 53 об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Заказчику предписано в срок до 31.05.2018 аннулировать все протоколы по закупке № 0122300006118000411, рассмотреть первые части заявок с учетом замечаний, изложенных в решении № 144 от 11.05.2018 в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, уведомить Хабаровское УФАС России об исполнении предписания в трехдневный срок после его исполнения с приложением подтверждающих документов.

Этим же предписанием оператору электронной площадки указано обеспечить возможность исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением от 11.05.2018 № 144 и предписанием от 11.05.2018 № 53 Хабаровского УФАС России, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 Закона о контрактной системе предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги государственных и муниципальных нужд.

При этом статьей 8 Закона о контрактной системе установлен принцип обеспечения конкуренции контрактной системы в сфере закупок. Частью 1 названной статьи установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 33 аукционной документации установлено, что первая часть заявки должна содержать следующую информацию: согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (приложение № 3 к аукционной документации «Рекомендуемая форма первой части заявки»).

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 стать 66 Закона о контрактной системе или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Предметом рассматриваемого электронного аукциона являлось оказание услуг по предоставлению лицензий на право использования компьютерного программного обеспечения 9 ЕМ-00246 Microsoft Windows Server Standard Core 2016 Russian OPEN (возможен переход на Microsoft Windows Server Standard 2012 R2, 2012, 2008 R2, 2008) 2 License Level A Government Core License (лицензия).

Техническим заданием аукционной документации установлено, что в целях обеспечения совместимости с текущей инфраструктурой программное обеспечение должно поддерживать интеграцию в службу каталогов ActiveDirectory, имеющуюся у заказчика. Операционная система должна поддерживать роли, имеющиеся у заказчика, контролера домена ActiveDirectory и резервного контролера домена ActiveDirectory. Должны поддерживаться службы облегченного доступа к каталогам, имеющиеся у заказчика, ActiveDirectory и служба управления правами ActiveDirectory (включая службы сертификатов ActiveDirectory).

Кроме того, в состав аукционной документации входит рекомендуемая форма первой части заявки, в которой, в том числе отражена информация о том, что поставка эквивалентов не допускается, так как товары будут использоваться только во взаимодействии с уже используемым программным обеспечением.

Таким образом, поставка эквивалентного программного обеспечения в соответствии с аукционной документацией не допускается.

Антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение пришел к выводу, что у аукционной комиссии не имелось законных оснований для недопуска ООО «Азал» к участию в аукционе, поскольку системное толкование положения подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе показывает, что соответствующее положение не содержит в себе безусловную обязанность для участника закупки указывать наименование страны происхождения товара.

По мнению Хабаровского УФАС России, в аукционной документации отсутствует указание на страну происхождения программного обеспечения, равно как и требование о необходимости участникам закупки указывать в первой части заявки страну происхождения товара, поскольку аукционной документацией определено содержание первой части заявки, а о том, какие именно сведения необходимо указать участнику аукционной документацией не определено.

Довод Администрации о том, что в первой части заявки должна быть указана страна происхождения товара суд признает обоснованным, поскольку требование об указании страны происхождения товара содержится в подпункте «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закон о контрактной системе.

При этом вывод антимонопольного органа о том, что в аукционной документации заказчика отсутствует требование об указании страны происхождения программного обеспечения не соответствует обстоятельствам дела.

Постановлением Госстрандарта России от 14.12.2001 № 529-ст принят Общероссийский классификатор стран мира (далее - ОКСМ). В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» общероссийский классификатор является обязательным для применения в государственных информационных системах и при межведомственном обмене информацией в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не содержит требования о применении ОКСМ, участник закупки вправе предоставить в заявке указание на страну происхождения товара, отличное от требований ОКСМ, но при этом позволяющее однозначно идентифицировать такую страну.

В аукционной документации конкретная страна происхождения программного обеспечения не указана во избежание ограничения количества участников закупки, поскольку у компании Microsoft действуют представительства по всему миру.

Не указание ООО «Азал» в первой части заявки страны происхождения программного обеспечения не предоставило возможность аукционной комиссии заказчика определить, где произведен товар.

С учетом вышеизложенного, требования Администрации подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Хабаровского УФАС России от 11.05.2018 № 144 подлежит признанию недействительным.

В связи с признанием судом недействительным решения антимонопольного органа, признается недействительным выданное на его основании предписание от 11.05.2018 № 53.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.05.2018, в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ сохраняют свою силу до вступления в законную силу решения суда, после чего подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования Администрации города Хабаровска удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 11.05.2018 № 144 и предписание от 11.05.2018 № 53.

С момента вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 30.05.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А.Гавриш