Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А40-84366/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.03.2023 Дело № А40-84366/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023 Полный текст постановления изготовлен 31.03.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Е.А. Ананьиной, Ю.Е. Холодковой, при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр»: не явился, извещён;

от публичного акционерного общества «Банк Зенит»: не явился, извещён;

рассмотрев 28.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр»

на решение от 13 сентября 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 13 декабря 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-84366/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр»

к публичному акционерному обществу «Банк Зенит», о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Банк Зенит» (далее – банк), указанных в письме от 12.04.2022 № 31-22/11911 и выразившихся в оставлении исполнительного документа без исполнения в части имущественного взыскания, а также в части неимущественного взыскания (государственная пошлина), признании незаконными действий банка, выразившихся в снятии ограничений с расчетных и иных счетов должника по исполнительному документу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам.

От банка поступил отзыв, в котором содержатся возражения против удовлетворения кассационной жалобы, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (приобщен к материалам дела).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва не нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу,


что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установили арбитражные суды, 11.04.2022 общество предъявило к исполнению в банк, в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный приказ от 16.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи по делу № 2-2278/2021 (далее - исполнительный документ) в отношении должника ФИО1.

12.04.2022 банком в адрес общества был направлен ответ о том, что исполнительный документ банком принят, но оставлен без исполнения до окончания срока действия моратория на возбуждения дел о банкротстве, в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

03.06.2022 в адрес банка поступило заявление общества об отзыве исполнительного документа, в ответ на которое 06.06.2022 банк вернул исполнительный документ обществу.

14.06.2022 исполнительный документ был получен обществом. Более указанный исполнительный документ в банк к исполнению не предъявлялся.

Как указывает заявитель, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования вышеназванного исполнительного документа ПАО Банк Зенит не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствовались следующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями


постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пришли к выводу об отсутствии признаков незаконности действий банка.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется - приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника.

Кроме того, как следует из разъяснений Минюста РФ в письме от 07 мая 2022 года № 04-52513/22, постановление № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15 марта 2022 года.


В абзаце 7 указанного Письма разъясняется, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Установив, что исполнительный документ, взыскателем по которому является общество, подпадает под действие моратория, суды пришли к выводу, что банк правомерно приостановил его исполнение, в связи с чем, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемые действия банка соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по делу № А40-84366/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская Судьи Е.А. Ананьина Ю.Е. Холодкова