Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А41-31385/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25178/2019

Дело № А41-31385/19
18 февраля 2020 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу № А41-31385/19, принятое судьей в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Ноль Плюс Медиа» к ИП ФИО2 о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании по факту продажи 02.11.2018 товара - фигурки «Сказочный патруль» 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль»; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 400 рублей; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления претензии в адрес Ответчика в общей сумме 126 рублей; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления искового заявления в адрес Ответчика в общей сумме 56 рублей; расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей; расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года исковые требования удовлетворены, путем подписания резолютивной части решения.

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных издержек с ответчика размере 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу №А41-31385/19 заявление ООО «Ноль Плюс Медиа» о взыскании судебных издержек удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов, а по представлению доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, - на другую сторону.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик возражений не заявил и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. В апелляционной жалобе ответчик указывает на неподтвержденность факта несения судебных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в доказательство несения судебных издержек истец предоставил договор на оказание юридических услуг № 01НПМ/19-СУД от 01.04.2019, платежное поручение №256 от 23.09.2019, акт оказания услуг №СУД-03/19 от 01.04.2019, протокол согласования от 01.04.2019.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, факт несения истцом судебных издержек в виде указанных расходов и их размер подтверждены надлежащими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу №А41-31385/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья


ФИО1