Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-187341/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187341/19-21-749
г. Москва
23 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Д.А. Гилаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТЕХНОЭКСПЕРТСЕРВИС» (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАСПЛЕТИНА, 12, 1, КОМИ 508, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2008, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 34 по г. Москве (123308, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2019 г. № 77341917019727900005 о привлечении к административной ответственности предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ

В открытое судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 08.07.2019 № ЮР-20/2019, паспорт), ФИО3 (по дов. от 15.07.2019 № ЮР-21/2019, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 09.01.2019 б/н, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОЭКСПЕРТСЕРВИС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ № 34 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган) от 10.07.2019 г. № 77341917019727900005 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении, против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП.

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» обязанности по валютному контролю возложены на органы Федеральной налоговой службы.

Как следует из заявления, 10.07.2019 г. в отношении ООО «ТЕХНОЭКСПЕРТСЕРВИС» вынесено постановление № 77341917019727900005 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЭКСПЕРТСЕРВИС» 29.01.2018 г. представило ИФНС России № 34 по г. Москве отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ, а именно -оригинал Формы отчета по счету № 2262 0000004949 365 002, открытому в банке ЦОО АКБ «Капитал Банк», находящемся в Республике Узбекистан по Постоянному учреждению Дехканабад, за 3 квартал 2017 г. на 4 (четырех) листах с приложением оригиналов Ответа на запрос из Банка и справки о работе счета № 2262 0000004949 365 002 на 3 (трех) листах.

Предоставленные оригиналы подтверждающих банковские документы вместо копий было расценено налоговым органом как нарушение ч. 7 ст. 12 Закона № 173-ФЗ, за которое ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке 5 денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, обязаны представлять налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 утверждены Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила N 819).

Согласно пункту 4 Правил N 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в двух экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Пунктом 7 Правил N 819 определено, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что общество представило в инспекцию оригиналы, составлены полностью на русском языке Формы отчета по счету № 2262 0000004949 365 002, открытому в Банке за 3 квартал 2017 г. на 4 (четырех) листах с приложением оригиналов Ответа на запрос из Банка и справки о работе счета № 2262 0000004949 365 002 на 3 (трех) листах вместо нотариально заверенных копий во избежание возникновения сомнений у Налогового органа относительно подлинности предоставленных документов и достоверности содержащихся в них данных.

В соответствии со статьей 10 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариальное делопроизводство ведется на языке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов.

Таким образом, если для совершения нотариального действия представлен документ, изложенный на иностранном языке, то сначала он должен быть переведен на русский язык, подлинность подписи переводчика на переводе документа должна быть засвидетельствована нотариально, а затем может быть засвидетельствована копия такого документа с переводом на русский язык. Также допускается одновременное свидетельствование подлинности подписи переводчика на документе и свидетельствование копии такого документа, что должно быть отражено в удовлетворительной надписи нотариуса.

В соответствии со статей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этом случае нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит Постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Вместе с тем представление оригинала документа вместо копии, формально является нарушением пункта 7 Правил N 819, согласно которому, подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

Предоставление оригиналов указанными правилами не предусмотрено.

Таким образом, факт нарушения Обществом требований части пункта 7 Правил № 819 правомерно установлен Инспекцией, поскольку представлены не засвидетельствованы нотариально и подтверждаются материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, состав вмененного правонарушения следует признать установленным.

Нарушений порядка производства и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел апелляционным судом не установлено. Вместе с тем, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2016 N 309-АД16-12149 по делу N А60-61180/2015, Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016 N 302-АД16-3851 по делу N АЗЗ-20656/2015).

Вместе с тем из анализа материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении и из фактических обстоятельств явно следует вывод об отсутствии совокупности необходимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив все обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения в их совокупности, учитывая, что Обществом в Инспекцию представлен оригинал выписки Банка на русском языке нотариально не заверенную, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое административное правонарушение в данном конкретном случае не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление ИФНС России № 34 по г. Москве от 10.07.2019 г. № 77341917019727900005 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.