Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А36-7371/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.09.2024 года дело № А36-7371/2021

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ООО «Корунд»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2024,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корунд» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2024 по делу № А36-7371/2021 по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании суммы вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдение, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкий завод сварной балки» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

20.08.2021 в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по Правобережному району г. Липецка (далее - кредитор, ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкий завод сварной балки» (далее - должник, ООО «НЗСБ») несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке.

Определением арбитражного суда от 23.09.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определение арбитражного суда от 23.09.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

29.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Корунд» о вступлении в дело о банкротстве ООО «НЗСБ».

Определением от 17.01.2022 заявление ООО «Корунд» от 26.11.2021 б/н о вступлении в дело о банкротстве №А36-7371/2021 принято к производству.

Решением от 28.01.2022, резолютивная часть оглашена 24.01.2022, судом отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службе в лице ИФНС России Правобережному району г.Липецка о признании должника - общества с ограниченной «Новолипецкий завод сварной балки» несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (банкротство отсутствующего должника).

Определением от 28.01.2022 суд назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Корунд».

Определением от 16.11.2022, резолютивная часть оглашена 09.11.2022, заявление ООО «Корунд» о признании ООО «НЗСБ» несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом саморегулируемой организации - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

28.11.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение временного управляющего №10195534 о введении процедуры наблюдения в ООО «НЗСБ».

03.12.2022в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 225 опубликовано сообщение временного управляющего о введении в ООО «НЗСБ» процедуры банкротства - наблюдения.

Решением от 24.04.2023, резолютивная часть которого объявлена 17.04.2023, ООО «НЗСБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 24.04.2023, резолютивная часть которого объявлена 17.04.2023, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом саморегулируемой организации - Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

19.04.2023на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение конкурсного управляющего №11291825 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В газете «Коммерсантъ» №76 от 29.04.2023 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением от 07.02.2024 суд освободил арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НЗСБ».

Определением от 21.03.2024 суд утвердил конкурсным управляющим в ООО «НЗСБ» арбитражного управляющего ФИО5, являющегося членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, в котором просил с учетом уточнений взыскать с заявителя по делу о банкротстве ООО «Корунд» сумму вознаграждения временного управляющего в размере 159 000 руб. 00 коп. и сумму понесенных им расходов на проведение процедуры банкротства в размере 18 536 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2024 заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов по делу о банкротстве ООО «Новолипецкий завод сварной балки» удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Корунд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 159 000 руб. 00 коп. – вознаграждение временного управляющего, 18 536 руб. 07 коп. – фактически понесенные расходы.

Не согласившись с данным определением, ООО «Корунд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По почте через канцелярию суда от арбитражного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По почте через канцелярию суда от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО «Корунд» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ООО «Корунд», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 с момента введения процедуры наблюдения исполнял обязанности временного управляющего ООО «НЗСБ».

Арбитражный управляющий ФИО3 не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Действия ФИО3 в ходе процедуры банкротства - наблюдение кредиторами не обжаловались.

Как установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается непрерывное исполнение арбитражным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО «НЗСБ».

Исходя из заявления арбитражного управляющего размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за период с 09.11.2022 по 17.04.2023 составляет 159 000 руб., также временным управляющим в ходе процедуры банкротства - наблюдение понесены расходы в размере 18 536 руб. 07 коп. - на отправку почтовой корреспонденции, на публикации сообщений.

Арбитражный управляющий представил в материалы дела доказательства понесенных вышеуказанных расходов в процедуре наблюдение.

Заявленная сумма расходов документально подтверждена, является обоснованной и связана с делом о банкротстве ООО «НЗСБ».

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

По правилам пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ООО «Корунд».

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

То есть для возложения на заявителя по делу обязанности по возмещению расходов в деле о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражному управляющему суду следует установить факт отсутствия у должника средств для погашения таких расходов, оплаты вознаграждения.

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства, подтвержден материалами дела.

Таким образом, арбитражный управляющий вправе требовать взыскания вознаграждения и понесенных расходов с заявителя по делу - ООО «Корунд».

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ООО «Корунд» и конкурсного управляющего ФИО5, содержащийся также в апелляционной жалобе, о том, что мероприятия по формированию конкурсной массы в виде оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности, возврату имущества должника, не окончены в связи, с чем, взыскание вознаграждения и расходов временного управляющего преждевременно.

Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего ФИО5, в соответствии с инвентаризационной описью №6 от 08.04.2024 стоимость имущества, принадлежащего ООО «НЗСБ» составляет 0 руб., на расчетном счете ООО «НЗСБ» открытом с ПАО «Совкомбанк» денежные средства отсутствуют.

Таким образом, на текущую дату должник не располагает денежными средствами и имуществом для погашения вознаграждения и расходов арбитражного управляющего ФИО3

В рассматриваемом случае ООО «Корунд», являясь заявителем по делу о банкротстве должника, приняло на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашению судебных расходов по делу о банкротстве должника в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий, либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

В настоящее время отсутствует возможность погашения вознаграждения и понесенных арбитражным управляющим расходов за счет имущества должника.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с заявителя по делу в пользу арбитражного управляющего ФИО3 159 000 руб. 00 коп. - вознаграждение временного управляющего, 18 536 руб. 07 коп. - фактически понесенные расходы.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2024 по делу № А36-7371/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.Б. Потапова


ФИО1