Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А32-6072/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6072/2018
город Ростов-на-Дону
24 августа 2018 года
15АП-8333/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар»

к ответчику администрации г. Краснодара

при участии третьего лица некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – ООО «ГУК-Краснодар», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 19 808 руб. 20 коп. за период с 01.11.2014 по 31.07.2017, неустойки за период с 11.12.2014 по 31.08.2017 в размере 3 090 руб. 62 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что муниципальное образование г. Краснодар в заявленный период являлось собственником квартир №№ 27 и 28, расположенных в МКД № 71/1 по ул. 1-Мая в г. Краснодаре. В заявленный период муниципалитет не производил отчисления на капитальный ремонт МКД.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 19 808 руб. 20 коп. задолженности, 2 306 руб. 60 коп. неустойки, 1 931 руб. 52 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С принятым судебным актом не согласилась администрация, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учёл, что функции по внесению взносов на капитальный ремонт от лица муниципального образования, как собственника помещений, выполняет МКУ «Горжилхоз»;

- между истцом и ответчиком договор на внесение взносов на капитальный ремонт не заключался;

- истец не выставлял администрации счета для целей внесения последней взносов на капитальный ремонт.

Определением от 20.07.2018 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А32-6072/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица некоммерческую унитарную организацию «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Судебный акт мотивирован тем, что у суда имелась необходимость в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу № А32-45309/2017 с муниципального образования г. Краснодар в лице администрации г. Краснодар в пользу фонда взыскана задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт спорного МКД за период с 01.11.2014 по 31.12.2016). Фонд не был извещен о настоящем судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ГУК-Краснодар» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 71/1 по ул. 1-го Мая в г. Краснодаре в соответствии с договором № 5574/16 от 01.07.2016 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Собственниками помещений данного дома принято решение (протокол № 3 от 08.08.2016) о выборе управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар» в качестве владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта.

Согласно выпискам из Реестра муниципального имущества г. Краснодара квартиры №№ 27, 28, расположенные в многоквартирном жилом доме № 71/1 по ул. 1-го Мая, являются собственностью муниципального образования г. Краснодар.

Как указывает истец, муниципальным образованием не были внесены взносы на капитальный ремонт МКД за период с 01.11.2014 по 31.08.2017, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 19 808 руб. 20 коп. (за жилое помещение № 27 – 8 985 руб. 79 коп., за жилое помещение № 28 – 10 822 руб. 41 коп.).

Общество направляло в адрес администрации претензию № 6687-01 от 30.08.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако последней претензия была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГУК-Краснодар» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая данные положения закона, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу подпункте 1 пункта 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены два способа формирования фонда капитального ремонта:

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Протоком № 3 от 08.08.2016 собственниками помещений принято решение о выборе управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар» в качестве владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта. На основании протокола заключен договор № 16 от 24.10.2016.

В соответствии со статьей 9 Закона Краснодарского края от 01.07.2013№ 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2014, 2015, 2016 и 2017 годы составляет 5 руб. 32 коп. на 1 кв.м. общей площади помещения МКД.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанных в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 42 Устава муниципального образования города Краснодара, принятого решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11, администрация муниципального образования город Краснодар по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования город Краснодар управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в порядке, установленном городской Думой Краснодара.

В данном случае органом местного самоуправления, который осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального жилищного фонда и выступает главным распорядителем бюджетных средств, является администрация.

Пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющим структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотрена обязанность нанимателя вносить плату, в том числе, за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом. При этом названной нормой прямо предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком взносов за отыскиваемый период, однако апелляционный суд учитывает следующее.

С целью формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 № 767-р создана некоммерческая организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - фонд).

В рамках судебного дела № А32-45309/2017 Арбитражным судом Краснодарского края был рассмотрен иск фонда о взыскании с МО г. Краснодар задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт МКД. Вступившим в законною силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования г. Краснодар в лице администрации МО г. Краснодар за счет казны муниципального образования г. Краснодар в пользу фонда взыскана задолженность по внесению вносов на капитальный ремонт МКД в размере 31 051 498 руб. 55 коп., рассчитанная за период с 01.11.2014 по 31.12.2016.

Обозрев в судебном заседании материалы дела № А32-45309/2017, суд апелляционной инстанции установил следующее. В спорный период фонд выставлял в адрес администрации счета на внесение оплаты вносов на капитальный ремонт, в том числе в отношении квартир №№ 27, 28, расположенных в МКД по ул. 1-го Мая, 71/1 в г. Краснодаре (например: т. 6 л.д. 49).

Администрация указывала суду на то, что фонд может «задвоить» оплату взносов посредством включения в свой расчёт задолженности по тем помещения, плата за которые была отнесена на спецсчёт управляющих компаний, в том числе в отношении квартир №№ 27, 28, расположенных в МКД по ул. 1-го Мая, 71/1 в г. Краснодаре (пункты 181, 182 перечня жилых помещений, перешедших на спецсчёт – т. 7 л.д. 143-147). В связи с этим, администрация просила скорректировать расчёт задолженности, подготовленный фондом, уменьшив сумму взыскания с 28 057 419 руб. 93 коп. до 26 843 123 руб. 58 коп. (т. 7 л.д. 148-149).

Фонд не только не уменьшил сумму иска, но, напротив, заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 31 051 498 руб. 55 коп. (т. 7 л.д. 156-157).

Исходя из принципов гражданского и арбитражно-процессуального законодательств, исключается возможность двойного взыскания с должника за неисполнение одного обязательства,

В своём определении от 20.07.2018 по настоящему делу суд апелляционной инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, дать пояснения по поводу возможности «задвоения» оплаты по взносам на капитальный ремонт за квартиры №№ 27, 28, расположенные в МКД по ул. 1-го Мая, 71/1 в г. Краснодаре, с учётом состоявшегося и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу № А32-45309/2017.

ООО «ГУК-Краснодар», как и фонд, требования суда апелляционной инстанции не исполнили, доказательства того, что задолженность по взносам на капитальный ремонт за спорные квартиры, начисленная за период 01.11.2014 по 31.12.2016, не являлась предметом взыскания по делу № А32-45309/2017, в материалы настоящего дела не представили. ООО «ГУК-Краснодар», будучи поставленным в известность о существовании судебного акта по делу № А32-45309/2017, последний не обжаловало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках настоящего дела ООО «ГУК-Краснодар» заявило требование о взыскании с администрации задолженности, рассчитанной за период с 01.11.2014 по 31.12.2016, которая ранее уже была взыскана с ответчика в пользу фонда. Ввиду недопустимости взыскания одного и того же долга с ответчика различными истцами (фондом и ООО «ГУК-Краснодар»), при не оспоренном решении Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу № А32-45309/2017, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать ООО «ГУК-Краснодар» в удовлетворении иска в выше указанной части.

Таким образом, с муниципального образования г. Краснодар в лице администрации г. Краснодара за счет средств казны муниципального образования г. Краснодар в пользу ООО «ГУК-Краснодар» подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в размере 4 681 руб. 60 коп. (по жилому помещению № 27 – 2 123 руб. 76 коп., по жилому помещению № 28 – 2 557 руб. 84 коп.).

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2014 по 31.08.2017 в размере 2 306 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное требование общества подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 04.07.2016, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка по своей правовой природе является акцессорным обязательством, направленным на побуждение должника к надлежащему исполнению обеспечиваемого обязательств, право на её взыскание следует судьбе основного обязательства. С учетом изложенного, у ООО «ГУК-Краснодар» не могло возникнуть право на взыскание неустойки, начисленной на задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт, образовавшуюся за период с 01.11.2014 по 31.12.2016, т.к. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу № А32-45309/2017 в качестве легитимного кредитора по данному основному обязательству определён фонд. При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что фонд уступал обществу право на взыскание неустойки, начисляемой на основанной долг, сформировавшийся за период с 01.11.2014 по 31.12.2016, по основаниям, установленным нормами действующего законодательства.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «ГУК-Краснодар» вправе требовать взыскания неустойки только за нарушение сроков внесения взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 38.08.2017.

Согласно расчету апелляционного суда неустойка за период с 14.02.2017 по 31.08.2017 по жилому помещению № 27 составила 47 руб. 49 коп., а по жилому помещению № 28 - 57 руб. 21 коп., общий размер штрафной санкции составляет 104 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска по требованию о взыскании неустойки надлежит отказать.

Ссылка ответчика на то, что он не получал счета на внесение взносов на капитальный ремонт МКД, не принимается апелляционным судом, поскольку данная обязанность возложена на собственника помещений в силу прямого указания закона, на начало её течения не может влиять поведение управляющей организации, осуществляющей полномочия по ведению специального счета по аккумулированию денежных средств собственников.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года по делу № А32-6072/2018 отменить, по делу принять новое решение.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице администрации города Краснодара (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в размере 4 681 руб. 60 коп., неустойку за период с 14.02.2017 по 31.08.2017 в размере 104 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 418 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Попов