Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А19-10736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-10736/2019
г. Иркутск
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019. Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666034, <...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕМОНТ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666035, <...>)

о взыскании 5 306 901 рубля 4 копеек,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 № 01, личность установлена, паспорт),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 06.05.2019, личность установлена, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 17.06.2019 № 02/2019, личность установлена, паспорт).

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕМОНТ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть суммы основного долга за коммунальные услуги, оказанные в декабре 2018 года, январе 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 505/244.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, когда ответчиком является юридическое лицо (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу указанного императивного положения рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, как явствует из содержания искового заявления, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляла сумму 5 718 173 рубля 35 копеек за декабрь 2018 года, январь 2019 года, в связи с чем, арбитражным судом на основании статей 127, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях процессуальной экономии времени и в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, вынесено определение от 14 мая 2019 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

После принятия дела к производству и назначения предварительного судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований по размеру до суммы 5 631 402 рубля 57 копеек. Уточнение судом принято.

От истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении иска по размеру до суммы 5 306 901 рубль 4 копейки. Уточнение судом принято.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184 ,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.08.2019 до 21.08.2019 до 15 часов 30 минут, с размещением информации на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований по размеру до суммы 5 298 998 рублей 62 копеек. Уточнение судом принято; дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора № 505/24 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 истец оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и водоотведению в декабре 2018 года, январе 2019 года, в нарушение принятых обязательств по указанному договору ответчиком не в полном объеме произведена оплата за оказанные услуги в декабре 2018 года, январе 2019 года; в адрес ответчика направлялись претензии от 30.01.2019 и от 12.03.2019 с указанием на неисполнение условий договора и требованием произвести оплату долга в добровольном порядке, однако до настоящего времени оплата в полном объеме ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В отзыве ответчик заявил о своем несогласии с исковым требованием; в обоснование возражений указал, что истец злоупотребляет правом, поскольку при наличии задолженности у ответчика в течение более 4 месяцев продолжал оказывать услуги, не предпринимал меры к сокращению объема предоставленных ресурсов, заведомо поставив ответчика в тяжелое экономическое положение, в связи с большим и постоянного растущим размером задолженности. Впоследствии в пояснениях, изложенных представителями в судебных заседаниях, ответчик заявил о необоснованном применении истцом тарифов при расчете суммы задолженности.

В хода рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об объединении дел № А19-10736/2019, А19-5195/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, сославшись на то, что исковые требования заявлены по одним и тем же основаниям – задолженность по оплате услуг и поставленному ресурсу по договору от 01.01.2013 № 505/244.

Определением от 21 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕМОНТ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» об объединении в одно производство дела № А19-10736/2019 с делом № А19-5195/2019 отказано.

Кроме того, ответчиком заявлены ходатайства об истребовании у администрации Шелеховского городского поселения заверенных надлежащим образом (прошитых. пронумерованных) материалов по установлению тарифов на водоснабжение и водоотведение, с подтверждением всех экономически обоснованных затрат (расходов), включенных в тарифы на 2016, 2017, 2018 годы, с учетом увеличения тарифов по полугодиям, а именно за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 30.06.2017, с 01.07.2017 по31.12.2017, с 01.01.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.12.2018; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, службы по тарифам Иркутской области.

Протокольными определениями суда от 14.08.2019 и 21.08.2019 было отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле третьего лица на основании положений статей 51, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 1 января 2013 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 505/244, по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод через присоединенную канализационную сеть сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечивая их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в качестве и количестве, позволяющем исполнителю обеспечить предоставление потребителям коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, а ответчик обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать отпущенный РСО объем коммунальных ресурсов (пункт 1.1. договора).

В соответствии с разделом 9.1 договора договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выражения намерения расторгнуть договор холодного водоснабжения и водоотведения № 505/244 о 01.01.2013, суд приходит к выводу, что договор продлен. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ни одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 этой статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пунктам 6.4, 6.5 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата по договору производится исполнителем на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

За оказанные ответчику в декабре 2018 и январе 2019 года коммунальные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.12.2018 № 6462 на сумму 2 712 931 рубль 7 копеек, от 31.01.2019 № 482 на сумму 2 918 471 рубль 50 копеек.

Соответствие потребленных и предъявленных к оплате объемов коммунальных ресурсов за декабрь 2018 года и январь 2019 года подтверждается предоставленными истцом сведениями об объемах водопотребления и водоотведения.

Согласно сведениям об объемах водопотребления и водоотведения за декабрь 2018 года, направленным ЗАО «Управляющая компания «РЗС» по электронной почте or@shelvoda.ru, объем водопотребления за декабрь 2018 года составляет 46 993,21 куб.м., что соответствует объему, указанному в счете-фактуре № 6462 от 31.12.2018.

Объем водоотведения (стоки) за декабрь 2018 года составляет 61 691,91 куб.м., что соответствует объему, указанному в счете-фактуре № 6462 от 31.12.2018.

Согласно сведениям об объемах водопотребления и водоотведения за январь 2019 года, направленным ЗАО «Управляющая компания «РЗС» по электронной почте or@shelvoda.ru, объем водопотребления за январь 2019 года составляет 55 255,60 куб.м., что соответствует объему, указанному в счете-фактуре № 482 от 31.01.2019.

Объем водоотведения (стоки) за январь 2019 г. составляет 65 658,74 куб.м., что соответствует объему, указанному в счете-фактуре № 482 от 31.01.2019.

В соответствии с п. 5.3. договора объем водопотребления и объем водоотведения фиксируются совместными актами (акты выполненных работ) за подписями РСО и Исполнителя (уполномоченных представителей), для чего Исполнитель обязан не позднее трех дней с момента получения акта выполненных работ (оказанных услуг) подписать и возвратить его РСО, либо предоставить обоснованные возражения на акт. В случае неполучения возражений и невозвращения Исполнителем акта РСО, акт считается принятым и подписанным без замечаний по объему и качеству.

Объем и стоимость оказанных услуг подтверждаются актами: от 31.12.2018 № 6465 на сумму 2 712 931 рубль 7 копеек, от 31.01.2019 № 482 на сумму 2 918 471 рубль 50 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика платежные документы и акты, что подтверждается сопроводительными письмами от 10.01.2019 № 5/6, от 14.02.2019 № 320, однако ответчик в адрес истца подписанные со своей стороны счета-фактуры и акты не возвратил.

Факт оказания истцом услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 505/244 от 01.01.2013 в соответствующие периоды и в указанных выше объемах ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, возражая в отношении заявленных требований, ответчик указал на то, что тариф на период с 01.01.2016 по 31.12.2018 установлен Постановлением № 1702па от 25.11.2015. в которое неоднократно вносились изменения постановлениями №339па от 30.03.2016, № 989па от 19.08.2016, №1203па от 06.10.2016, №1765па от 22.12.2016, №153па от 27.01.2017, постановлением №1516па от 22 декабря 2017. Таким образом, в настоящее время при расчетах за поставку питьевой воды и водоотведение за период 2016-2018 с населением и юридическими лицами применяются тарифы, установленные Постановлением №1702па с учетом изменений, внесенных последующими Постановлениями. Тариф на период с 01.01.2019 по 31.12.2023 установлен постановлением №1359па от 20.12.2018. В связи с проведенной Прокуратурой г.ФИО4 проверкой постановление №1359па отменено Приказом службы по тарифам Иркутской области от 10.06.2019 №77-спр с 01.01.2019, в связи с допущенными нарушениями законодательства Администрацией Шелеховского городского поселения при утверждении тарифов и экономической необоснованностью тарифов. Структура экономически обоснованных затрат (расходов) при формировании тарифа является одинаковой, в связи с чем ответчик полагает, что и постановление №1702па от 25.11.2015, а также все изменяющие его постановления приняты аналогичным образом, то есть, нарушения, послужившие основанием отмены тарифов, установленных на 2019 год, могли быть допущены Администрацией Шелеховского городского поселения и при утверждении тарифов на 2016, 2017 и 2018 годы.

Истец, возражая в отношении заявленного довода, указал на то, что приказом Службы по тарифам Иркутской области от 10.06.2019 № 77-спр постановление от 20.12.2018 № 1359па отменено с 01.08.2019; в данном случае спорным является период времени до момента отмены постановления от 20.12.2018 № 1359па. Следовательно, по мнению истца, факт отмены постановления в рассматриваемом случае не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Рассмотрев заявленные доводы и возражения истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положения пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 505/244 от 01.01.2013 по своей правовой природе является публичным договором, то есть в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, заключаемым лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающим его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В статьях 539, 543, пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в декабре 2018 года и январе 2019 года; вместе с тем, ответчик возражает против примененного истцом тарифа для определения стоимости потребленного ресурса в заявленный по иску период.

При заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 505/244 от 01.01.2013 в пункте 6.1 стороны согласовали условие о том, что стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением администрации города ФИО4 Иркутской области от 25.11.2015 № 1702па «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Водоканал» (с изменениями и дополнениями от 30 марта, 17, 19 августа, 6 октября, 29 декабря 2016 г., 27 января, 18 сентября, 22 декабря 2017 г.) установлен тариф для населения города ФИО4:

- в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на питьевую воду в размере 13.03 руб./куб.м., на водоотведение в период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. в размере 32,73 руб./куб.м., в периоде 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 34,05 руб./куб.м.

С 01.01.2019 администрации города ФИО4 Иркутской области от 25.11.2015 № 1702па «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Водоканал» фактически прекратило действие в связи с истечением срока действия.

Постановлением администрации города ФИО4 Иркутской области от 12.12.2018 № 1359па «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Водоканал» установлены долгосрочные тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2019 - 2023 годы с календарной разбивкой.

Для населения города ФИО4 установлен тариф на питьевую воду в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 13,25 руб./куб.м., в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 13,63 руб./куб.м., на водоотведение в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 34,62 руб./куб.м., в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 35,62 руб./куб.м.

Приказом службы по тарифам Иркутской области от 10.06.2019 № 77-спр постановление администрации города ФИО4 Иркутской области от 12.12.2018 № 1359па «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Водоканал» отменено с 1 августа 2019 года.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании задолженности за декабрь 2018 года и январь 2019 года.

При расчете стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за декабрь 2018 года и январь 2019 года истцом применялись тарифы, установленные действовавшими в спорный период постановлением администрации города ФИО4 Иркутской области от 25.11.2015 № 1702па, от 12.12.2018 № 1359па.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что указанное постановление признано недействительным в судебном порядке и ему дана правовая оценка в судебном акте, которая бы имела преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, либо было отменено администрацией администрации города ФИО4 Иркутской области, по состоянию на 01.12.2018, то есть на начало спорного периода.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом при расчете стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за декабрь 2018 года и январь 2019 года правомерно применены тарифы, установленные постановлением администрации города ФИО4 Иркутской области от 12.12.2018 № 1359па «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Водоканал», которое как указывалось выше отменено с 1 августа 2019 года.

Более того, согласно пункту 6 приказа службы по тарифам Иркутской области от 10.06.2019 № 77-спр Администрации Шелеховского городского поселения необходимо установить и ввести в действие тарифы на питьевую воду и водоотведение в отношении МУП «Водоканал» в соответствии с требованиями законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения с 1 августа 2019 года.

Каких-либо сведений о том, что тарифы, которые будут установлены Администрацией Шелеховского городского поселения с 1 августа 2019 года, подлежат применению за предыдущие периоды, в которых действовало постановление от 12.12.2018 № 1359па, в приказе службы по тарифам Иркутской области от 10.06.2019 № 77-спр не содержится.

Также в соответствии с пунктом 7 приказа службы по тарифам Иркутской области от 10.06.2019 № 77-спр Администрации Шелеховского городского поселения необходимо провести анализ экономически необоснованных доходов МУП «Водоканал», полученных в 2019 году в период действия тарифов, установленных Постановлением № 1359па, по итогам которого, в случае выявления экономически необоснованных доходов, исключить данные доходы из необходимой валовой выручки МУП «Водоканал» при корректировке тарифов на 2020 год.

Доводы ответчика о том, что постановление №1702па от 25.11.2015, а также все изменяющие его постановления приняты аналогичным образом, то есть, нарушения, послужившие основанием отмены тарифов, установленных на 2019 год, могли быть допущены Администрацией Шелеховского городского поселения и при утверждении тарифов на 2016, 2017 и 2018 годы, основаны на предположениях, не подтверждены в установленном порядке и не могут быть приняты судом.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии установленных положениями статей 51, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, службы по тарифам Иркутской области, а также об истребовании у администрации Шелеховского городского поселения заверенных надлежащим образом (прошитых. пронумерованных) материалов по установлению тарифов на водоснабжение и водоотведение, с подтверждением всех экономически обоснованных затрат (расходов), включенных в тарифы на 2016, 2017, 2018 годы, с учетом увеличения тарифов по полугодиям, а именно за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 30.06.2017, с 01.07.2017 по31.12.2017, с 01.01.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - постановление ВС РФ от 27.12.2016 № 63) признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

Рассмотрев довод ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку при наличии задолженности у ответчика в течении более 4 месяцев, продолжал оказывать услуги, не предпринимал меры к сокращению объема предоставленных ресурсов, заведомо поставив ответчика в тяжелое экономическое положение, в связи с большим и постоянного растущим размером задолженности суд находит необоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Несвоевременная оплата коммунального ресурса собственниками помещений в многоквартирных домах сама по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины общества, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Затруднения организационного характера не могут влечь негативных последствий для ресурсоснабжающей организации, который вправе рассчитывать на полное и своевременное исполнение обязательств контрагентом.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные ему истцом коммунальные услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из доводов истца следует, что оказанные ответчику коммунальные услуги последним не полностью оплачены; таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составляет 5 298 998 рублей 62 копеек.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец обратился к ответчику с претензией от 29.01.2019 № 219 о погашении задолженности в сумме 2 712 931 рубль 7 копеек в срок до 20.02.2019, от 05.03.2019 № 410 о погашении задолженности в размере 3 005 242 рублей 28 копеек рублей 10 копеек в срок до 25.03.2017. Данные претензии получены ответчиком 30.01.2019 вх.№ 40 и 12.03.2019 вх.№ 106, что подтверждается штампами на указанных претензиях, оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного следует признать, что исковое требование МУП «ВОДОКАНАЛ» о взыскании с ЗАО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЗС» основного долга в сумме 5 298 998 рублей 62 копейки за оказанные ответчику услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 505/244 от 01.01.2013 обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему коммунальных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 505/244 от 01.01.2013 обосновано и подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «ВОДОКАНАЛ» о взыскании с ЗАО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЗС» основного долга за оказанные услуги в сумме 5 298 998 рублей 62 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 5 298 998 рублей 62 копейки государственная пошлина в сумме 47 495 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕМОНТ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» основной долг в сумме 5 298 998 рублей 62 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕМОНТ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 47 495 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова