Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А55-27803/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-27803/2017
г. Самара
06 июля 2023 года
11АП-9076/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от арбитражного управляющего ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 14.12.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2023 года о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2, по делу №А55-27803/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 года в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (регистрационный номер: 12190, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 443111, г. Самара, а/я 13420).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 года должник - ФИО4, год рождения: 01.01.1967; место рождения: с. Теплый Стан, Кошкинского района Куйбышевской области; место жительства: 443124, <...> Просека, д. 129, кв. 125 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022 года финансовый управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 (резолютивная часть определения оглашена 03.10.2022) финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454020, <...>).

ФИО4 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2, в котором просит:

1. Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2 по проведению повторного собрания кредиторов 27.07.2022 года вне места нахождения должника.

2. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся:

в неверном подсчете голосов на собраниях 27.07.2022 года;

в выдаче кредиторам для голосования бюллетеня ненадлежащей формы

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Самарской области, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2023 г. жалоба ФИО4 на действия финансового управляющего ФИО2 (вх. 400471 от 12.12.2022) удовлетворена. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2 по проведению повторного собрания кредиторов 27.07.2022 года вне места нахождения должника. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся: в неверном подсчете голосов на собраниях 27.07.2022 года; в выдаче кредиторам для голосования бюллетеня ненадлежащей формы.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 июня 2023 г. на 12 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 29 июня 2023 г. представитель арбитражного управляющего ФИО2 свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основание для отмены обжалуемого судебного акта.

Положениями ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Из материалов дела и информации размещённой на официальном сайте Федресурс (https://bankrot.fedresurs.ru/) установлено, что 27.07.2022 г. состоялось повторное внеочередное собрание кредиторов ФИО4, инициированное финансовым управляющим ФИО2

На сайте Федресурс финансовым управляющим было размещено сообщение о собрании кредиторов № 9196968 от 12.07.2022 16:56:48 МСК в котором указано, что форма проведения собрания: Очная, Дата и место проведения: 27.07.2022 15:15 видеоконференцсвязь с использованием программы Zoom.

При проведении собрания кредиторов финансовым управляющим участникам повторного внеочередного собрания от 27.07.2022 года представлены бюллетени для голосования по Типовой форме бюллетеня голосования № 2 по вопросам повестки дня собрания кредиторов (приложение № 3), утвержденной приказом МЭРТ РФ от 1.09.2004 года № 235.

Согласно сведениям, содержащимся в Протоколе повторного внеочередного собрания кредиторов ФИО4 от 27.07.2022 года, на собрании кредиторов (путем видеоконференцсвязи) присутствовали:

- представитель ООО «Футбольный клуб «Юнит» ФИО7;

- представитель АО «Кошелев-Банк» ФИО8;

- представитель АО АКБ «Газбанк» ФИО9.

Собранием кредиторов приняты следующие решения: Отклонить включение дополнительного вопроса в повестку дня внеочередного собрания кредиторов, поступившего от кредитора АО АКБ «Газбанк»: «Об отложении собрания кредиторов, назначенного на 27.07.2022 на 15 часов 15 минут».

По повестке дня приняты следующие решения:

1. Определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой Арбитражный суд Самарской области будет утверждать арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве):

ФИО10 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 432017, <...>), член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ИНН <***>).

2. Не принимать нереализованное имущество ФИО4 путем погашения требования кредиторов.

По второму вопросу повестки дня согласно информации, указанной в протоколе, голоса распределились следующим образом: «ЗА» - 0, «Против» - 49 365 311,75 (98,01%), «Воздержались» - 0.

Признавая незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2 по проведению повторного собрания кредиторов 27.07.2022 г. вне места нахождения должника, в неверном подсчёте голосов на собраниях 27.07.2022 г. и в выдаче кредиторам для голосования бюллетеня ненадлежащей формы, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в бюллетене голосования по вопросу № 2 повестки дня собрания кредиторов, подписанным представителем ООО ФК «Юнит» ФИО7 от 27.07.2022 года, о предложении погашения требований кредиторов путем принятия нереализованного имущества ФИО4, не заполнены варианты голосования, а именно, в графе «За» отсутствует какая-либо отметка о принятом решении, что в последующем привело к неверному подсчёту голосов.

Из материалов дела следует, что при голосовании на собрании кредиторов должника по вопросам повестки дня № 2 «Предложение погашения требований кредиторов путем принятия нереализованного имущества ФИО4» арбитражным управляющим использована типовая форма бюллетеня № 2.

При этом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что для голосования по данному вопросу должна использоваться была форма бюллетеня №1.

Также судом первой инстанции сделан вывод о том, что собрание кредиторов 27.07.2022 г. кредиторов проведено не по месту нахождения должника и кредиторов.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника и обладающие правом голоса на собрании кредиторов расположены в месте нахождения должника. Согласно сведениям о сформированной конкурсной массе должника, должнику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <...>, цокольный этаж, комнаты №№ 17-19, 21-25.

Таким образом, финансовым управляющим не представлено доказательств невозможности проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия и не обоснована необходимость проведения собрания в дистанционной форме, что влечет удовлетворение заявленного ФИО4 требования о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО2 по проведению повторного собрания кредиторов 27.07.2022 года вне места нахождения должника в форме видеоконференцсвязи с использованием программы Zoom.

Суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных в рамках настоящего обособленного спора не может согласится с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Из пояснений данных арбитражным управляющим следует, принадлежащие должнику помещения по адресу: <...>, цокольный этаж, комнаты №№ 17-19, 21-25 являются не жилыми и не приспособлены для поведения собраний. Доказательств опровергающих данные обстоятельства не были представлены ни должником, ни иными лицами участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Также материалами дела подтверждается факт доступности информации о дате и времени проведения собрания кредиторов и участия кредиторов в собрании 27.07.2022 г.

Кроме того, заявитель жалобы (ФИО4) ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не доказал каким образом проведение собрания кредиторов в форме видеоконференцсвязи с использованием программы Zoom нарушило его права и обязанности.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для удовлетворения требований жалобы в части признания незаконными действий (бездействия) выразившихся в неверном подсчете голосов на собраниях 27.07.2022 года; в выдаче кредиторам для голосования бюллетеня ненадлежащей формы.

Типовые формы бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235.

Бюллетень по форме № 2, утвержденный приложением № 3 к приказу Минэкономразвития от 01.09.2004 № 235, предназначен для голосования с вариантами решений по выбору голосующего, голосование «за» принятие соответствующего варианта решения. Из содержания бюллетени по голосованию по вопросу № 2 повестки дня собрания кредиторов заполненной кредитором ООО ФК «Юнит» следует, что данный кредитор проголосовал против принятия нереализованного имущества ФИО4

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае арбитражным управляющим не допущены нарушения как при проведении собрания кредиторов, так и при подсчёте голосов, так как позиция кредитора по итогам голосования ясна выражена и свидетельствует о голосовании по 2-ому вопросу – «Против».

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель жалобы (ФИО4) ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не доказал каким образом представление конкурсным кредиторам для голосования бюллетени по форме № 2 нарушило его права и обязанности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования жалобы ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2023 года по делу №А55-27803/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 на действия финансового управляющего ФИО2 (вх. 400471 от 12.12.2022).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2023 года по делу №А55-27803/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО4 на действия финансового управляющего ФИО2 (вх. 400471 от 12.12.2022).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи О.А. Бессмертная



Г.О. Попова