Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А03-21898/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-21898/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Павловские коммунальные сети» ФИО3 (№ 07АП-4522/2017 (3)) на определение от 19.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сигарев П.В.) по делу № А03-21898/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети», с. Павловск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению конкурсного управляющего должником об определении очередности удовлетворения текущих требований,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» (далее - МУП «Павловские коммунальные сети», должник) 14.06.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего должником об изменении очередности погашения текущих обязательств.

Требование мотивировано тем, что, поскольку должник является теплоснабжающей организацией, прекращение хозяйственной деятельности в период отопительного сезона невозможно. Однако поступающих от продолжения деятельности денежных средств недостаточно для своевременного погашения всех текущих обязательств. Полагая, что изменение очередности текущих обязательств позволит избежать прекращения деятельности и сохранить имущество МУП «Павловские коммунальные сети», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением от 19.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 07.12.2018) измена очередность погашения текущих обязательств МУП «Павловские коммунальные сети», установлены подлежащими погашению в четвертую очередь до окончания отопительного сезона 2018-2019 следующие требования: по оплате текущих платежей на мероприятия по обеспечению готовности к ЧС в размере 40 000 рублей 00 коп.; по оплате текущих платежей на абонентскую связь, междугороднее и международное соединение в размере необходимом для предотвращения чрезвычайных ситуаций и поддержания связи во время таких ситуаций; по оплате текущих платежей МУП «Павловские коммунальные сети» на запчасти на транспортные средства для осуществления откачивания ЖБО, для обеспечения деятельности котельных, принадлежащих МУП «Павловские коммунальные сети» на праве хозяйственного ведения, для развоза угля и его помещения в здание котельной в размере 271 000 руб. 00 коп.; по оплате текущих платежей на материалы на содержание и обеспечение жилых домов в размере 127 655 руб. 63 коп.; по оплате текущих платежей на спецодежду в размере 290 000 рублей; по оплате текущих платежей на горюче-смазочные материалы для транспортных средств для осуществления откачивания ЖБО, для развоза угля и его помещения в здание котельной; по оплате текущих платежей на услуги по проведению периодического медицинского осмотра в размере 55 000 руб. 00 коп.; по оплате текущих платежей на услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в размере 85 000 руб. 00 коп.; по оплате текущих платежей на проведение предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу в размере 35 455 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий МУП «Павловские коммунальные сети» ФИО3, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы, конкурсный управляющий МУП «Павловские коммунальные сети» ФИО3 указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежат расходы, непосредственно связанные с деятельностью должника как теплоснабжающей организации и управляющей компании, без которых ведение такой деятельности невозможно в принципе, а также расходы, необходимость несения которых непосредственно связана со сдерживанием опасных для жизни людей, окружающей среды и т.д. факторов. Судом не учтено, что должник является основной организацией, которая предоставляет тепловую энергию, услуги водоснабжения, водоотведения, по вывозу жидких бытовых отходов, твердых бытовых отходов на территории Павловского района Алтайского края. Учитывая изложенное, по мнению конкурсного управляющего, все расходы (в своей совокупности), указанные в заявлении об определении очередности удовлетворения текущих требований, являются необходимыми для сохранения имущества должника и поддержания последнего в надлежащем состоянии до момента продажи. Кроме того, судом не учтено, что данные расходы необходимы для предотвращения техногенных и экологических катастроф, гибели населения Павловского района Алтайского края. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о недоказанности управляющим наличия объективной необходимости изменения очередности текущих платежей, являются ошибочными. В доказательство экстраординарности заявленных расходов, ФИО3 неоднократно представляла документально обоснованные письменные пояснения. Судом не учтено, что необходимость расходов подтверждена документально.

От Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Алтайскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором уполномоченный орган просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. По мнению налогового органа, к эксплуатационным платежам с удовлетворением в четвертую очередь текущих требований кредиторов относятся только: текущие расходы но агентскому договору, заключенному между МУП «ИКС» и АО «Алтайэнергосбыт» (энергоснабжение); текущие расходы на материалы на содержание и обеспечение жилых домов в размере 600 000 руб., текущие расходы на горюче-смазочные материалы в размере 2 690 000 руб., текущие расходы на приобретение газа в размере 40 000 000 руб., - текущие расходы на приобретение электроэнергии (мощности) в размере 9 000 000 рублей. Иные платежи, связанные с продолжением текущей производственной деятельности (по аренде программы 1С в размере 105 000 руб., на мероприятия по обеспечению готовности к ЧС в размере 40 000 руб., на мероприятия по обеспечению готовности к ЧС в размере 40 000 руб., на канцелярские товары в размере 90 000 руб., на абонентскую связь, междугороднее и международное соединение в размере 70 000 руб., на интернет и использование роутера в размере 14 000 руб.. на запчасти на транспортные средства в размере 271 000 руб., на почтовые расходы в размере 40 000 руб.. на спецодежду в размере 12 000 руб., на спецодежду по договору поставки товара от 10.02.2016 № 597 в размере 200 000 руб., на торги в размере 70 000 руб., на спец. жиры в размере 30 000 руб., на услуги по проведению периодического медицинского осмотра в размере 55 000 руб., на услуги но проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в размере 85 000 руб., на услуги по аренде гаража по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2017 № 1 в размере 425 000 руб., на услуги по использованию специализированной техники в размере 450 000 руб., на проведение предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу в размере 15 000 руб. подлежат погашению в составе пятой очереди текущих платежей. Погашение текущих расходов по агентскому договору, заключенному между МУП «ПКС» и АО «Алтайэнергосбыт» (энергоснабжение) в составе первой очереди нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Кроме того, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 16.04.2018, уполномоченный орган голосовал «против» по дополнительному вопросу повестки дня «о признании расходов по агентскому договору, заключенному между МУП «Павловские коммунальные сети» и АО «Алтайэнергосбыт», как необходимыми для проведения процедуры банкротства с исполнением их в первой очереди текущих расходов». Таким образом, по мнению ФНС России, отнесение арбитражным управляющим всех расходов, связанных с приобретением сырья и материалов, расходов на аренду, на предоставление услуг и т.п. в ходе хозяйственной (производственной) деятельности и несвязанных с обеспечением сохранности имущества должника в ходе процедуры банкротства, к эксплуатационным платежам, противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при погашении задолженности по текущим обязательным платежам в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

АО «Алтайэнергосбыт» в отзыве просит определение суда отменить, указывая на обоснованность доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего. В обоснование своей позиции, кредитор приводит следующие доводы. Судом не учтено, что обязательства организации-должника по текущим платежам за потребленную электрическую энергию (мощность) относятся к расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, которые могут возникнуть в связи с прекращением деятельности организации-должника или ее структурных подразделений вследствие введения ограничения режима потребления электрической энергии. Безопасная эксплуатация производственных объектов МУП «Павловские коммунальные сети» зависит от бесперебойности поступления электроэнергии от АО «Алтайэнергосбыт», в том объеме, который необходима для исключения причинения вреда, что значительно больше рамок технологической, аварийной брони, где действия конкурсного управляющего по погашению текущих обязательств в таком порядке носят вынужденный характер и направлены на предотвращение приостановления оказания коммунальных услуг на объекты энергоснабжения, эксплуатируемые должником для жизнеобеспечения населения Павловского района, не имеющих иных источников снабжения коммунальными услугами. Кроме этого, несение конкурсным управляющим эксплуатационных расходов в виде потребленной электрической энергии соответствует статьям 20.3, 129 Закона о банкротстве, является вынужденным в отсутствии иных юридических лиц на территории Павловского района возможных оказывать услуги по тепло-водоснабжения, где в целях исключения неблагоприятных техногенных, экологических, экономических и социальных последствий МУП «Павловские коммунальные сети» должно продолжать хозяйственную деятельность.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) МУП «Павловские коммунальные сети» возбуждено определением от 04.03.2016.

Определением от 27.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 26.01.2016) в отношении МУП, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» введена процедура наблюдения.

На основании результатов процедуры наблюдения по ходатайству собрания кредиторов, с учетом рассмотрения в Управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов вопроса об увеличении тарифа на услуги оказываемые должником, в случае утверждения которого должник сможет восстановить платежеспособность, определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2016 в отношении должника введена процедура – внешнее управление.

По результатам внешнего управления, судом установлено, что действующий в соответствии решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 30.11.2015 № 615 до 26.10.2016 тариф на тепловую энергию уменьшен следующим образом: с 01.01.2017 по 30.06.2017-2122,58 руб/Гкал, с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 2210,03 руб/Гкал; с 01.01.2018 по 30.06.2018 до 2 195,25 руб/Гкал; с 01.07.2018 по 31.12.2015 до 2 195,25 руб/Гкал, что исключает возможность восстановления платежеспособности должника.

Решением от 22.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края МУП «Павловские коммунальные сети» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

На собрании кредиторов 16.04.2018 решено продолжить хозяйственную деятельность МУП «Павловские коммунальные сети» до 2019 года. В связи с этим, уволена только часть работников. Остальные продолжают работу, так как их увольнение приведет к остановке деятельности предприятия.

Поскольку кредиторы согласовали ведение хозяйственной деятельности должника и ее прекращение в настоящий момент невозможно в силу специфики его деятельности, при этом поступающей выручки недостаточно для погашения всех текущих обязательств в соответствии с очередностью установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего частично, руководствовался пунктом 1 статьи 60, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 и, исходил из наличия у МУП «Павловские коммунальные сети» особого статуса.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд, исходил из необходимости частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в обжалуемой части, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение заявлений, ходатайств и разногласий, возникших в процессе рассмотрения дела о банкротстве, о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также должны погашаться расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Данный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления № 60, следует, что суд вправе признать законным отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При этом обращающееся с заявлением лицо должно доказать наличие экстраординарных оснований для такого отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186).

Такими экстраординарными основаниями, в частности может являться вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан и т.п.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Кроме того, в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также должны погашаться расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Учитывая положения Закона о банкротстве, приведенные разъяснения и позиции высшей судебной инстанции, при рассмотрении заявления об отступлении от установленной законом очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам, подлежат исследованию обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии исключительности конкретных обстоятельств. В противном случае, интересы отдельных кредиторов могут быть поставлены в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции руководствовался именно вышеуказанными разъяснениями.

В рассматриваемом случае судом на основании представленных конкурсным управляющим документов установлено, что МУП, основанное на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» создано в 2011 году.

Основным видом деятельности является производство пара и горячей воды.

Согласно справке Администрации Павловского района Алтайского края № 1 от 22.11.2018 МУП «Павловские коммунальные сети» является основной теплоснабжающей организацией, эксплуатирующей тепловые энергоустановки (котельные) для выработки тепловой энергии путем нагрева воды и пара газовыми и угольными котельными, подачи ее по закрытым тепловым трассам к потребителям в период отопительных сезонов, а также основной организацией, предоставляющей услуги водоснабжения, водоотведения, по вывозу твердых коммунальных отходов на территориях Павловского сельсовета (с. Павловск, с. Боровиково), Павлозаводского сельсовета (п. Сибирские Огни, п. Красный Май, п. Жуковка), Лебяжинского сельсовета (с. Лебяжье), Елунинского сельсовета (с. Елунино), Рогозихинского сельсовета (с. Рогозиха), Бурановского сельсовета (п. Бурановка), Арбузовского сельсовета (ст. Арбузовка, п. Советский, п. имени Мамонтова), Стуковского сельсовета (с. Стуково, с. Сараи), Чернопятовского сельсовета Павловского района Алтайского края.

Также МУП «Павловские коммунальные сети» является организацией, оказывающей услуги по содержанию общедомового имущества, жилого фонда на территории с. Павловск Павловского района Алтайского края.

На балансе должника имеются 19 расположенных на значительном расстоянии друг от друга и местонахождения самого должника котельных, поставляющих тепло в различные, в том числе социальные учреждения Павловского района (школы, детские сады и т.д.), из которых 9 работают на газе и 10 на угле.

На основании распоряжений администраций Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края, Арбузовского сельсовета Павловского района Алтайского края, Лебяжинского сельсовета Павловского района Алтайского края, Елунинского сельсовета Павловского района Алтайского края, Бурановского сельсовета Павловского района Алтайского края, Стуковского сельсовета Павловского района Алтайского края, Рогозихинского сельсовета Павловского района Алтайского края, Чернопятовского сельсовета Павловского района Алтайского края, Павлозаводского сельсовета Павловского района Алтайского края с 20.09.2018 начат отопительный сезон 2018-2019 на территории районов, отлавливаемых МУП «Павловские коммунальные сети».

Для исполнения своих обязанностей МУП «Павловские коммунальные сети» заключены, действующие по настоящее время, государственные контракты на отпуск тепловой энергии с КГБСУСО «Павловский психоневрологический интернат», КГБПОУ «Павловский аграрный техникум», КГБОУ «Павловский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», КГБОУ «Павловская общеобразовательная школа–интернат», МБДОУ «Детский сад «Огонек», МБОУ «Павлозаводская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Бурановская средняя общеобразовательная школа», МБУК «Библиотечно-музейный центр Павловского района Алтайского края», МБОУДО «Павловская детско-юношеская спортивная школа им.Чекушкиных», Администрацией Павловского района Алтайского края, МБОУ «Павловская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Лебяжинская средняя общеобразовательная школа», МБУК РДК «Юность», МБОУ «Бродковская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО4», МБОУ «Чернопятовская основная общеобразовательная школа», МБОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Ремзаводская средняя общеобразовательная школа», МБДОУ «детский сад «Улыбка», МБУДО «Павловская детская школа искусств».

Несколько котельных используемых МУП «Павловские коммунальные сети» имеют 3 класс опасности, что подтверждается свидетельством об их регистрации в соответствующем реестре. Остальные хотя и не подлежат такой регистрации, однако, в силу ГОСТа 12.0.003-2015 «ССБТ. Опасные и вредные производственные факторы. Классификация» имеют опасные и вредные производственные факторы, которые учитываются при оценке специальных условий труда и необходимости применения средств индивидуальной и коллективной защиты.

Помимо этого МУП «Павловские коммунальные сети» как управляющая организация обслуживает жилые дома по адресу: <...>, 21, 22, 23, 24, 27, 29, 35; <...>, 5; <...>; <...>; <...>, 8, 14, а также дома ТСЖ «Заводская 8», ТСЖ «Елочка», ТСЖ «Наша Марка», ТСЖ «Акация».

Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие сведений о возможности передачи обслуживаемых МУП «Павловские коммунальные сети» объектов другой организации, обоснованно пришел к выводу о наличии у МУП «Павловские коммунальные сети» особого статуса для всего Павловского района Алтайского края, которым обусловлена невозможность прекращения уже начатой в 2018 году деятельности до конца отопительного сезона 2018-2019.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда о том, что, учитывая температурный режим в зимний период времени в Алтайском крае внезапное прекращение используемых в отопительном цикле непрерывных технологических процессов вызовет необратимое нарушение таких процессов и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды и т.д., что в данном случае, учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, относится к экстраординарным факторам, свидетельствующим о возможности отступления от установленной законом очередности.

С учетом установленного статуса МУП «Павловские коммунальные сети», требование о признании обоснованными расходов непосредственно связанными с деятельностью должника как теплоснабжающей организации и управляющей компании, без которых ведение такой деятельности невозможно, а также расходов, необходимость несения которых непосредственно связано со сдерживанием опасных для жизни людей, окружающей среды и т.д. факторов, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности указанного вывода суда, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Удовлетворяя заявление в части расходов по оплате текущих платежей на мероприятия по обеспечению готовности к чрезвычайным ситуациям; по оплате текущих платежей на абонентскую связь, междугороднее и международное соединение в размере необходимом для предотвращения чрезвычайных ситуаций и поддержания связи во время таких ситуаций; по оплате текущих платежей на запчасти на транспортные средства для осуществления откачивания ЖБО, для обеспечения деятельности котельных, принадлежащих МУП «Павловские коммунальные сети» на праве хозяйственного ведения, для развоза угля и его помещения в здание котельной; по оплате текущих платежей на горюче-смазочные материалы для транспортных средств для осуществления откачивания ЖБО, для развоза угля и его помещения в здание котельной, суд руководствовался статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и, исходил из наличия договора № 04/110-14Г от 01.10.2014, заключенного между должником и ООО «СЭБ».

Согласно статье 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны:

а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций;

б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях;

в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций;

г) создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

д) обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

е) финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций;

ж) создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций и т.д.

Судом установлено, что на основании договора №04/110-14Г от 01.10.2014, заключенного между должником и ООО «СЭБ», последнее обязано оказать услуги по обеспечению готовности по локализации чрезвычайных ситуаций и услуги по ограничению таких ситуаций на объектах должника.

Учитывая наличие у должника зарегистрированных опасных объектов, а также условия договора №04/110-14Г от 01.10.2014, вывод суда о том, что проведение мероприятий по предотвращению чрезвычайных ситуаций необходимо для защиты граждан, окружающей среды, является обоснованным.

Договором также установлено, что в случае возникновения чрезвычайных ситуаций должник обязан обеспечить своевременный вызов ООО «СЭБ» по телефону указанному в договоре.

В силу положений статьи 14 Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» должник также обязан осуществлять в установленном порядке распространение информации в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций путем предоставления и (или) использования имеющихся у организаций технических устройств для распространения продукции средств массовой информации, а также каналов связи, выделения эфирного времени и иными способами.

Согласно карте Павловского района Алтайского края обслуживаемые должником котельные расположены как в самом с.Павловск, так и на расстоянии до 35 км.

Поскольку выполнение мероприятий, предусмотренных статьей 14 Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также условиями договора от 01.10.2014, вывод суда об объективной невозможности оперативного оповещения, в связи с отдаленностью месторасположения котельных отапливаемых углем, без связи и транспорта в целях обеспечения бесперебойного технологического цикла по поставке теплового ресурса для отопления обслуживаемых объектов, является также обоснованным.

Кроме того, согласно заключенным должником договорам на оказание услуг должник обязался осуществлять комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: <...>, 21, 22, 23, 24, 27, 29, 35; <...>, 5; <...>; <...>; <...>, 8, 14, а также дома ТСЖ «Заводская 8», ТСЖ «Елочка», ТСЖ «Наша Марка», ТСЖ «Акация».

Целью оказания работ (услуг) является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах (п.2.3 договоров).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статьи 161 ЖК РФ, подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), постановления Правительства РФ от 10.02.1997 №155 «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» (далее – Правила №155), Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), является правомерным вывод суда о том, что, помимо расходов связанных с предотвращением чрезвычайных ситуация, хозяйственная деятельность должника как управляющей компании не должна причинять вред жителям обслуживаемого жилого фонда и окружающей среде.

Несвоевременный вывоз МУП «Павловские коммунальные сети» ТБО и ЖБО приведет к нарушению Санитарных правил содержания территорий населенных мест, результатом которых может стать образование и выделение из отходов ядовитых сернистого газа, метана, аммиака образующихся в результате химических реакций при взаимодействии различных групп отходов, а также приведет к размножению болезнетворных микроорганизмов и паразитов, что поставит под угрозу жизнь людей и окружающую среду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что для своевременной уборки ТБО и ЖБО, также как и для перевозки и погрузки (разгрузки) угля, предотвращения и устранения последствий чрезвычайных ситуаций должнику необходим транспорт в исправном состоянии, запасные части для его ремонта и горюче-смазочные материалы для его эксплуатации.

Принимая во внимание специфику деятельности должника, для ремонта жилого фонда должнику также в преимущественном порядке необходимы денежные средства, поскольку в отсутствие своевременного ремонта жилых домов может привести к невозможности их эксплуатации, что приведет к нарушению прав лиц в них проживающих.

Определяя размер таких платежей, суд руководствовался данными конкурсного управляющего, согласно которым стоимость услуг по договору 04/10-14Г от 01.10.2014 с ООО «СЭБ» за период с 01.06.2017 по 01.06.2018 составила 35 000 руб.

С учетом динамичности экономических показателей и конъюнктуры рынка, отсутствия доказательств, позволяющих сделать иной вывод, апелляционная коллегия судей соглашается с позицией суда, что суммы в размере 40 000 руб. будет достаточно.

Аналогичным образом, суд определил сумму расходов на содержание двух домов, по которым заявки на ремонт поданы по ценам предыдущего периода.

Определяя предельно предполагаемую сумму, суд, правомерно, с учетом пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, указал, что в случае если итоговая сумма расходов составит менее 40 000 руб. и 127 655,63 руб., конкурсный управляющий не вправе расходовать денежные средства оплачивая указанные расходы в четвертой очереди.

При необходимости увеличения данной суммы, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным заявлением.

Признавая необходимыми расходы в составе четвертой очереди текущих обязательств на абонентскую связь, междугороднее и международное соединение; по оплате текущих платежей на запчасти на транспортные средства для осуществления откачивания ЖБО, для обеспечения деятельности котельных, принадлежащих МУП «Павловские коммунальные сети» на праве хозяйственного ведения, для развоза угля и его помещения в здание котельной; по оплате текущих платежей на горюче-смазочные материалы для транспортных средств для осуществления откачивания ЖБО, для развоза угля и его помещения в здание котельной, суд первой инстанции указал, что такой размер конкурсный управляющий должен определять самостоятельно, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, с учетом конкретных обстоятельств и контроля со стороны кредиторов.

Положениям действующего законодательства указанный вывод суда не противоречит.

Признавая необходимым изменение очередности на спецодежду, на услуги по проведению периодического медицинского осмотра, на услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, на проведение предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу суд руководствовался статьями 219, 221 ГК РФ, 353, 370 Трудового кодекса Олссийской Федерации (далее – ТК РФ), Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 № 997н и, исходил из того, что организация работы без спецодежды приведет к нарушению трудового законодательства и угрозе жизни и здоровья самого работника, а в случае отказа от продолжения работы, может привести к возникновению угрозы жизни людей, не получающих отопление в жилых домах, в зимний период.

Правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда, апелляционная коллегия не усматривает.

Признавая необходимым отклонение от установленной пунктом 2 статьи 134 Закон о банкротстве очередности в части медицинских осмотров, суд руководствовался положениями статьи 34, 212 ТК РФ, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», статьей 23 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», порядок проведения которых утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н и пришел к выводу о том, что, с учетом специфики деятельности должника невозможен допуск некоторых категорий работников к выполнению трудовой функции как без предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу, так и без периодического медицинского осмотра, а также предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Факт наличие у должника работников работающих с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, подтвержден документально, заявителем жалобы данное обстоятельство не оспаривается.

Определяя размер вышеуказанных текущих расходов, суд руководствовался расчетами конкурсного управляющего, согласно которым на спецодежду необходимо 290 000 руб., на оплату услуг по проведению периодического медицинского осмотра в 55 000 руб., на оплату услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в размере 85 000 руб., на оплату услуг на проведение предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу в размере 35 455 руб.

В отсутствие доказательств, позволяющих сделать иной вывод, апелляционная коллегия судей соглашается с указанным расчетом суда.

Суд первой инстанции, установив, что без оплаты перечисленных расходов, МУП «Павловский коммунальные сети» не сможет осуществлять в дальнейшем свою хозяйственную деятельность, а общий объем текущих платежей с измененной очередностью является незначительным по отношению к остальным платежам, обоснованно, принимая во внимание факт недостаточности у МУП «Павловские коммунальные сети» денежных средств для погашения всех текущих обязательств в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закон о банкротстве, удовлетворил заявление конкурсного управляющего, определив, что данные текущие платежи должны погашаться в четвертую очередь текущих платежей МУП «Павловские коммунальные сети».

Отказывая в отношении остальных требований, суд, исходил из того, что конкурсным управляющим не доказано наличие объективной необходимости изменения очередности текущих платежей. Суд пришел к выводу о том, что истребуемое конкурсным управляющим изменение очередности в оставшейся части не направлено на устранение угрозы неизбежных неблагоприятных последствий и не связано с невозможностью ведения деятельности, а также не связано с опасностью для жизни людей, окружающей среды и т.д.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о необходимости аренды программы «1С», суд, исходит из того, что наличие такого программного обеспечения не является обязательным.

Отсутствие такой программы не делает невозможным ведение бухгалтерского учета иным способом, учитывая наличие в штате МУП «Павловские коммунальные сети» бухгалтера.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о необходимости изменения очередности оплаты услуг по договору № 46/22/18-ТО на оказание услуг по осуществлению функций специализированной организации от 02.08.2018 с ООО «Торги44.ру» для участия в закупках на приобретение товаров, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что заключенные ранее контракты с поставщиками не прекратили свое действие до настоящего времени, а доказательств необходимости проведения в ближайшее время закупок самим должником, как заказчиком не представлено.

Поскольку конкурсным управляющим не доказано, что без услуг интернета, пользование роутера невозможно осуществление теплоснабжения и управление жилым фондом, а также предотвращение опасности для жизни людей, окружающей среды и т.д., доводы апелляционной жалобы со ссылкой на необходимость таких услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылка заявителя жалобы о том, что необходимость оплаты таких услуг в четвертую очередь, обусловлено наличием в договоре на поставку газа №35А-4-1015/18 от 01.09.2017, заключенным с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» условий о передаче данных о потреблении газа поставщику, и заключением договора с ПАО «Росбанк» на работу с электронными документами, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку такой способ взаимодействия, исходя из условий договора с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», не является единственно возможным, а лишь, как и в случае с банком обеспечивает удобство в передаче информации, что не может являться основанием для изменения очередности погашения текущих требований.

Отказывая в изменении очередности удовлетворения расходов на аренду гаража и использование специальной техники, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств их участия в обеспечении деятельности должника как теплоснабжающей организации и управляющей компании, без которых ведение такой деятельности невозможно в принципе, а также требований связанных с опасностью для жизни людей, окружающей среды и т.д.

Поскольку доказательств, опровергающих данный вывод суда, не представлено, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным.

Отказывая в изменении очередности на выплату компенсационной выплаты вместо спецжиров (статья 222 ТК РФ), суд, исходил из того, что в силу правовой компенсационной природы ее несвоевременная выплата не сможет повлиять на исполнение работниками своих обязанностей, а, следовательно, повилять на продолжение деятельности должника.

Возражения апелляционной жалобы, приведенные в опровержение указанного вывода суда, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в любом случае не свидетельствуют о возможности отнесения данных расходов к эксплуатационным расходам.

Отказывая в изменении очередности оплаты АО «Алтайэнергосбыт» вознаграждения агента по договору за организацию сбора дебиторской задолженности, одобренной решением собрания кредиторов 16.04.2018, суд пришел к верному выводу о том, что экономический эффект получаемый от заключения договора не может служить основанием для изменения установленной законом очерёдности.

Доводы апелляционной жалобы, а также АО «Алтайэнергосбыт», изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о неправомерности данного вывода суда, судом апелляционной инстанции отклоняются за недоказанностью.

Поскольку текущие требования по оплате энергоресурсов, об удовлетворении которых в ином, чем установлено пунктом 2 статьи 134 Закон о банкротстве, порядке заявляет конкурсный управляющий, не являются эксплуатационными непосредственно для должника, а являются обязательствами, связанными с основными видами деятельности должника, необходимость изменения очередности их оплаты отсутствует.

Учитывая изложенное, исполнение обязательств должника в соответствии с установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередностью могло повлечь остановку работы предприятия, в результате чего пришло бы в негодность оборудование, обеспечение нормального функционирования которого требует поддержания определенной температуры; причинение вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц; негативные последствия для жилищно-коммунальной и социальной сферы города.

При этом судами учитывалась объективность перечисленных обстоятельств, временный характер действия испрошенных должником мер.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая специфику работы должника, возможность наступления техногенных и (или) экологических катастроф, гибели людей в случае приостановления работы, необходимость приобретения сырья для продолжения осуществления хозяйственной деятельности, правильно применив изложенные нормы права и их разъяснения, данные высшей судебной инстанцией, суд первой инстанции, обоснованно посчитал рассматриваемый случай исключительным и пришел к выводу о законности отступления от календарной очередности погашения требований по текущим платежам, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Приведенные конкурсным управляющим и АО «Алтайэнергосбыт» доводы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробно оцененных судом первой инстанции, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве, в переоценки которых оснований не имеется.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21898/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Павловские коммунальные сети» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1