Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А42-7677/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7677/2023
13 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-15923/2024) общества с ограниченной ответственностью «Продмонтаж-Профи» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2024 по делу № А42-7677/2023 (судья Варфоломеева С.Б.), принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 Феликсовна

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Продмонтаж-профи»

о взыскании,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Продмонтаж-профи» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по возмездному оказанию услуг в размере 630 720 руб., неустойки за период с 29.01.2023 по 01.09.2023 в размере 29 773 руб. 44 коп.

В обоснование данных требований истец сослался на факт предоставления ответчику названных услуг за общий период с 01.12.2022 по 29.01.2023, которые ответчик не оплачивает, в связи с чем к нему применена указанная гражданско-правовая ответственность.

Ответчик, согласно письменному отзыву на исковое заявление и актам сверок, изложенные в иске требования признал в части долга за период с 01.12.2022 по 15.01.2023, то есть в сумме 509 760 руб.; в части долга за период с 16.01.2023 по 29.01.2023, а именно, в сумме 120 960 руб. и взыскания неустойки не согласился и полагает, что в ее (части) удовлетворении следует отказать, поскольку взыскиваемые услуги в этот период в действительности истцом не оказывались; размер гражданско-правовой ответственности исчислен неверно.

Решением от 04.04.2024 с Общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность по услугам в сумме 509 760 руб., неустойку в сумме 29 773 руб. 44 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 483 руб. 91 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано; предпринимателю из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8 823 руб. 96 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, истец отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 и 01.03.2022 между истцом и ответчиком заключены договоры б/н о возмездном оказании услуг (далее - договоры), согласно условиям которых предприниматель (исполнитель) приняла на себя обязательства по визуальному наблюдению за обеспечением общественного порядка и соблюдением пожарной безопасности в хостеле и гостиницы Общества (заказчика) по адресу: <...> соответственно, а ответчик - обязательства оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Порядок и объем услуг согласованы сторонами в приложении № 1 к договорам и является ежедневным и круглосуточным.

Срок действия договоров в пункте 6.1 определен до 31.12.2022, который (срок) продлевался дополнительными соглашениями б/н от 23.12.2022 до 31.12.2023.

Согласно пункту 4.1 договоров стоимость услуг составляет 180 руб. за час, которая (стоимость) в порядке пункта 4.2 договоров должна быть оплачена в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта.

В период с 01.12.2022 по 15.01.2023 предпринимателем были оказаны, предусмотренные договором услуги на общую сумму 509 760 руб. (164 160 руб. + 345 600 руб.), в связи с чем выставила для оплаты счета от 15.12.2022 №№ 134, 135, от 31.12.2022 №№ 139, 140 и от 15.01.2023 №№ 2, 5, которые не были оплачены Обществом в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов сверок, то есть до 27.01.2023.

Кроме того, истец указывает на то, что соглашениями ответчика от 15.01.2023 договоры расторгнуты. Последним днем действия договоров считает 15.01.2023, а окончательные расчеты произвести не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сверки.

Однако, поскольку в соответствии с пунктом 6.2 договоров они могут быть расторгнуты в любое время, с учетом того, что истец письменно уведомил другую сторону не позднее, чем за две недели до предполагаемой даты расторжения, он посчитал датой расторжения договоров 29.01.2023, а потому на основании односторонних актов от 31.01.2023 №№ 11, 13 определил двухнедельную стоимость услуг в период с 16.01.2023 по 29.01.2023 в сумме 60 480 руб. по каждому договору, что всего составило 120 960 руб., и выставил к оплате счета от 31.01.2023 №№ 11, 13.

Наличие заявленной истцом задолженности на общую сумму 630 720 руб. (509.760 + 120.960) послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в суд после направления оставленной без удовлетворения претензии, одновременно начислив и предъявив к взысканию неустойку по пункту 5.2 договоров.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, письменных пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Приведенные обстоятельства наличия долга в сумме 509 760 руб., то есть приходящийся на временной период с 01.12.2022 по 15.01.2023, а равно исковые требования в этой части, ответчиком не были оспорены и признавались в отзыве на исковое заявление и актах сверок.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 49, частями 3 и 4 статьи 70 АПК РФ, приняв во внимание признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга размере 509 760 руб. и неустойки в размере 29 773 руб. 44 коп.

Относительно непризнаваемой ответчиком задолженности за период с 16.01.2023 по 29.01.2023 в сумме 120 960 руб. (60 480 + 60 480) суд первой инстанции, установив тот факт, что последним днем оказания услуг и датой окончания действия договоров являлось 15.01.2023, как это усматривается из соглашений о досрочном расторжении договоров, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы долга, а также неустойки.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела отклоняется как необоснованный, поскольку ответчику было известно о наличии спора, так как им был представлен отзыв, который был принят судом первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2024 по делу № А42-7677/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи



С.А. Нестеров


Н.С. Полубехина