Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-125415/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74438/2023

Дело № А40-125415/2023
г. Москва
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БРАТКОМ-ГРУПП",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-125415/23,

по иску ООО "КОМПАЙЛ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "БРАТКОМ-ГРУПП"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компайл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Братком-Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 162 136 руб. 26 коп. и неустойки в размере 362 136 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не представлены паспорта качества, сертификаты соответствия и иная документация на строительный материал.

От истца поступил письменный отзыв на жалобу.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 34/2, на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Жилой дом, расположенный по адресу: москва, район Зюзино, кв. 14, корп. 3.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ, согласно пункту 2.1 Договора составляет 7 242 736,2 рублей. При этом, согласно пункту 2.4 Договора твёрдая цена работ, изменению не подлежит, и включает в себя все затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ, в т.ч. все расходы по монтажу и пуско-наладке оборудования, проведению декларирования соответствия оборудования техническому регламенту, стоимость используемых подрядчиком инструментов и расходных материалов включая обрамления дверей шахт лифтов, налог на добавленную стоимость, разовое проведение измерений строительной части при проверке е готовности для последующей приёмки под монтаж, расходы связанные с передачей управляющей организации (эксплуатирующей организации) и иные расходы прямо в Договоре не упомянутые, но необходимые для выполнения работ.

Согласно доводам истца, работы по Договору подписанными сторонами КС-2 и КС-3 от 25 декабря 2020 г. №1 на сумму 7 242 736 руб. 20 коп.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата выполненных и принятых генподрядчиком работ производится в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания генподрядчиком КС-2 в порядке, установленном статьей 5 Договора, за вычетом суммы гарантийного удержания, предусмотренного п.3.4 Договора и суммы аванса в размере, указанном в п. 3.2 Договора.

Авансовых платежей ответчик не производил. Договором размер гарантийного удержания не определен.

Исходя из условий Договора, оплата должна быть произведена ответчиком не позднее 18 января 2021 года.

Ответчик всего оплатил по Договору 6 080 599 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Заказчик работы оплатил частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 11.3.1 Договора определено, что в случае несвоевременной оплаты генподрядчиком выполненных работ подрядчик имеет право взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,1% от цены работ, но не более 5% от общей стоимости работ по Договору.

Истцом рассчитана неустойка за период с 19 января 2021 г. по 2 июня 2023 г. с учетом договорного ограничения.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены паспорта качества, сертификаты соответствия и иная документация на строительный материал, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 8.2 договора, все материалы и/или оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т.д. должны быть представлены Генподрядчику одновременно с Актами о приемке выполненных работ (ф.КС-2).

Истец выполнил работы и представил ответчику акты о приемке выполненных работ с документами в отношении материалов.

Факт подписания актов выполненных работ подтверждает получение ответчиком документов.

Ни условиями договора, ни положениями действующего законодательства, оплата за выполненные работы не обусловлена передачей документации в отношении примененных материалов.

Приложенными к иску документами подтверждается, что дом сдан в эксплуатацию. Указанное обстоятельство подтверждает наличие у заказчика (ответчика) всех обязательных документов.

Ни в ходе проведения работ, ни после их окончания, ни в ответе на претензию, ни при разбирательстве в суде первой инстанции от ответчика не поступало претензий относительно представления каких-либо документов на материалы.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-125415/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: В.И. Тетюк

Е.Е. Кузнецова