Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А46-19563/2022

555/2023-178097(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 25 сентября 2023 года А46-19563/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Архей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по оформлению паспорта нестационарного торгового объекта, размещенного на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № А-Д-481/2017 от 31.03.2017, незаконным бездействия по неустранению нарушений градостроительного, противопожарного законодательства, выразившегося в непринятии мер по изменению местоположения павильона, размещенного на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № А-Д-481/2017 от 31.03.2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, ФИО3,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 30.01.2023 сроком действия 3 года (на обозрение суда представлено удостоверение адвоката),

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 31.08.2023 сроком действия 2 года (на обозрение суда представлены удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 28.02.2023 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Архей» (далее – ООО «Архей», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация ЦАО г. Омска, Администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконными действия по оформлению паспорта нестационарного торгового объекта, размещенного на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 31.03.2017, выразившиеся в согласовании места размещения торгового объекта с нарушениями законодательства;

- признать незаконным бездействие по неустранению нарушений градостроительного, противопожарного законодательства, выразившиеся в непринятии мер по изменению местоположения павильона, размещенного на основании договора на размещение

нестационарного торгового объекта от 31.03.2017.

В качестве способа восстановления нарушенных прав Общество просит обязать Администрацию предпринять меры по изменению местоположения павильона,

размещенного на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 31.03.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 12.01.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

12.01.2023 Администрацией представлен в материалы дела отзыв на заявление, в котором указано, что паспорт НТО, который является приложением к договору от 31.03.2017 № А-Д-481/2017, соответствует требованиям, установленным постановлением № 1812-п, согласован с Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска. В схеме размещения НТО отсутствует указание на конкретное место расположения НТО в виде графической иллюстрации, поскольку нормами постановления 1812-п предусмотрено, что схемой размещения НТО устанавливается адресный ориентир НТО, между тем место расположения НТО определяется паспортом НТО. Нарушений действующего законодательства в части оформления паспорта НТО Администрацией не допущено. В адрес Администрации округа информация о нахождении НТО в пределах треугольника видимости, в том числе информация о рассмотрении вопроса по переносу объекта для обеспечения треугольника видимости, в рассматриваемом участке улично-дорожной сети не поступала. В Администрацию поступило предостережение (Вх-АЦАО/2577 от 21.09.2022) о недопустимости нарушений обязательных требований Главного управления МЧС России по Омской области от 13.09.2022 № 162. Письмом от 18.12.2022 исх-АЦАО/4241 Администрацией в ответ на предостережение сообщено, что НТО размещен на основании договора на размещение НТО, заключенного между администрацией округа и ИП ФИО2, в настоящее время договор является действующим. Предостережение является одним из видов профилактического мероприятия, данный акт носит информационный характер. Договор на размещение НТО заключен ранее возведения объекта капитального строительства, расположенного по адресу ФИО7 ул., д. 60/3. Договор на размещение НТО заключен 31.03.2017, объект капитального строительства возведен в 09.10.2017. Доказательств бездействия Администрации в материалы дела не представлено.

07.02.2023 истцом представлены возражения на отзыв Администрации, в которых указано, что наличие договора на размещение НТО не является основанием для нарушений при размещении НТО, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:2861 заключен 14.12.2015, 18.01.2017 начато строительство здания, 15.03.2017 зданию присвоен адрес, 31.08.2017 здание введено в эксплуатацию, в связи с чем нельзя игнорировать расстояние между павильоном и зданием.

В судебном заседании 09.01.2023 ИП ФИО2 представлено техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Авангард - ПБ», согласно выводам которого размещение нестационарного объекта (павильон) по адресу: относительно ориентира ул. ФИО7, д. 55/2 возможно, в соответствии с требованиями пожарной безопасности пункта 4.12 СП 4.13130.2013, при обеспечении требуемых проездов и подъездов для пожарной техники.

07.03.2023 истцом представлены дополнения к изложенным в заявлении доводам.

В судебном заседании Администрацией представлены в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 55:36:040112:3274, расположенного по адресу: <...> площадью 374+/-7кв.м, собственником которого является ФИО3

Сергеевич (дата государственной регистрации права 07.02.2023 № 55:36:040112:327455/092/2023-3); а также дополнение к отзыву на заявление.

ИП ФИО2 представлено письмо - ответ Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска № ИсхОГ-ДГХ/12076 от 05.12.2022, в котором Департамент указал, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения (далее - ОДД) осуществляются на основе документации по ОДД, разработанной в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В департаменте проект ОДД на улицу ФИО7 отсутствует. Дополнительно сообщаем, что департаментом согласие на примыкание съездов от строения 60/4 по улице ФИО7 к автомобильной дороге по улице ФИО7 не выдавалось, правоустанавливающие документы на примыкание съездов на указанном участке в департаменте отсутствуют.

В судебном заседании 20.04.2023 третьим лицом представлены пояснения на дополнения заявителя, в которых выражено несогласие с позицией заявителя.

Определением суда от 16.05.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, ФИО3; Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску предложено представить пояснения относительно нарушений, выявленных по результатам рассмотрения обращения № 43254 от 01.09.2022, а также относительно того, направлялось ли в адрес органов местного самоуправления информация о необходимости переноса павильона по улице ФИО7 в районе строения № 60/4 для обеспечения треугольника видимости на соответствующем участке улично-дорожной сети.

08.06.2023 в материалы дела от ФИО3 поступил отзыв на заявление, в котором указал, что 08.02.2023 заключил с ООО «Архей» договор аренды нежилого помещения, по условиям которого помещение используется в соответствии с разрешенными видами использования. О наличие рассматриваемого заявления ООО «Архей» ему известно. Полагает, что заявление обоснованно, подлежит удовлетворению. При этом полагает, что помимо имеющихся ограничений для ООО «Архей» в осуществлении предпринимательской деятельности, незаконные действия и бездействие ответчика создают опасность для неограниченного круга лиц (в части нарушения противопожарной безопасности).

В судебном заседании 13.06.2023 Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области представлен отзыв на заявление.

Определением суда от 13.06.2023 от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску истребованы письменные пояснения относительно нарушений, выявленных по результатам рассмотрения обращения № 43254 от 01.09.2022, а также относительно того, направлялась ли в адрес органов местного самоуправления информация о необходимости переноса павильона по улице ФИО7 в районе строения № 60/4 для обеспечения треугольника видимости на соответствующем участке улично-дорожной сети.

07.07.2023 от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску поступили пояснения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, представитель ИП ФИО2 поддержал позицию заинтересованного

лица.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 55:36:010112:3274, площадью 374+/-7кв.м, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО3 (дата государственной регистрации права 07.02.2023 № 55:36:040112:3274-55/092/2023-3). Ранее собственником указанного объекта являлась ФИО8 (директор ООО «Архей») (дата государственной регистрации права 14.09.2021 № 55:36:040112:3274-55/092/2021-1).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО3 на праве собственности (дата государственной регистрации права 07.02.2023 № 55:36:040112:3016-55/092/2023-3) принадлежит здание (гаражи боксового типа по ул. ФИО7 (вблизи ГСК «Центральный-24»), в Центральном АО <...> этап, гараж № 2) с кадастровым номером 55:36:010112:3016, площадью 86,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Ранее собственником указанного объекта являлась ФИО8 (директор ООО «Архей») (дата государственной регистрации права 01.11.2017 № 55:36:040112:3016-55/001/2017-1).

08.02.2023 между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Архей» (арендатор) на неопределенный срок заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение - теплый склад (далее - помещение) общей площадью 86,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 55:36:040112:3016. Месторасположение нежилого помещения - земельный участок общей площадью 375+/-7 кв. м. с кадастровым номером 55:36:040112:3274, по адресу: <...>. Помещение и земельный участок, расположенный под объектом недвижимости, находятся в собственности Арендодателя, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости № 55:36:040112:3016-55/092/2023-3 от 07.02.2023; № 55:36:040112:3274-55/092/2023-3 от 07.02.2023 (пункты 1.1, 1.5, 2.1 договора).

31.03.2017 между Администрацией (уполномоченный орган) и ИП ФИО2 (владелец) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарного торгового объекта на территории Центрального административного округа города Омска № А-Д-481/2017 (далее - договор), по условиям которого Администрация предоставила владельцу НТО сроком на 5 лет место для размещения НТО площадью 40 кв.м. относительно адресного ориентира расположенного по адресу <...>. Выдан паспорт нестационарного торгового объекта, номер объекта в схеме: 654. Дополнительным соглашением от 14.06.2022 к договору № А-Д- 481/2017 от 31.03.2017 указанный договор продлен на 5 лет (до 31.03.2027).

Как указывает заявитель, ООО «Архей» осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле ритуальными принадлежностями в здании, расположенном по адресу: <...>. В 2017 году напротив здания, в котором осуществляется деятельность ООО «Архей» размещен павильон, осуществляющий аналогичную деятельность. При направлении запроса в Администрацию ЦАО г. Омска стало известно, что в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска указана информация о размещении НТО, расположенного по адресу: <...>, площадь - 40 кв.м. Фактически расстояние между зданием эксплуатируемым ООО «Архей» и вышеуказанным павильоном составляет 6 м., что создает

угрозу для расположенных рядом объектов, затрудняет проезд техники ООО «Архей», создает препятствия для свободной эвакуации людей, а также использованию средств пожаротушения в случае возникновения возгорания в павильоне.

По мнению заявителя, при размещении павильона (утверждении паспорта НТО) допущен ряд нарушений требований законодательства.

Неоднократные обращения в Администрацию с требованием принять меры по выносу (изменению местоположения) нестационарного торгового объекта и устранению нарушений законодательства не удовлетворены. Бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неустранении нарушений законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «Архей» в сфере экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: создает угрозу для обеспечения безопасности дорожного движения к зданию (затруднен обзор для водителей и пешеходов, осуществляющих движение с территории парковки, гаражного кооператива и при движении транспортных средств при доставке товара в магазин заявителя и вывоза проданного товара); создает препятствия для свободной эвакуации людей, а также использования средств пожаротушения в случае возникновения возгорания в павильоне или в здании заявителя, делает невозможным подъезд к зданию любой спецтехники.

Также заявитель указал, что в самой схеме размещения НТО отсутствует указание на конкретное место расположения павильона в виде графической иллюстрации. В качестве адресного ориентира возможного размещения НТО указано следующее: «<...>». Это означает, что размещение НТО фактически допустимо в любом месте возле указанного ориентира, если это не противоречит требованиям действующего законодательства.

По мнению заявителя, при указанных условиях Администрация, обнаружив факт нарушений законодательства при фактическом размещении павильона, была обязана устранить выявленное нарушение, допущенное ею на этапе заключения договора с индивидуальным предпринимателем и согласования паспорта НТО, принять меры по переносу НТО.

Указывая на невозможность защитить свои права в административном порядке, ООО «Архей» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Как установлено судом и участвующими в деле лицами данное обстоятельство не оспаривается, оспариваемые действия (бездействие) административного органа затрагивают права ООО «Архей», поскольку указанное лицо осуществляет свою предпринимательскую деятельность в здании, распложенном по адресу: <...>, ранее (на момент обращения с настоящим заявлением в суд) директор заявителя являлся собственником указанного здания, в настоящий момент, в связи с продажей указанного объекта, Обществом заключен договор аренды указанного нежилого помещения от 08.02.2023 с новым собственником здания (ФИО3).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному

нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов обжалуемым актом, решением, действием (бездействием). Соответствие последнего требованиям закона доказывает административный орган.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Предметом настоящего спора являются действия Администрации по оформлению паспорта нестационарного торгового объекта, размещенного на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № А-Д-481/2017 от 31.03.2017, а также бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по внесению изменений в паспорт нестационарного торгового объекта и по изменению местоположения нестационарного торгового объекта, размещенного на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № А-Д-481/2017 от 31.03.2017, для устранения нарушений требований подпунктов 3, 5 пункта 18 Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в

Российской Федерации».

Порядок предоставления земельного участка под размещение нестационарных торговых объектов регулируется постановлением Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Администрация Центрального административного округа города Омска в соответствии с подпунктами 3.5, 3.6 пункта 19 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска» (далее – Положение от 29.06.2011 № 423), является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения, а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В соответствии с подпунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 пункта 19 Положения от 29.06.2011 № 423, в сфере развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг администрация округа:

- является организатором торгов по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов;

- заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов;

- является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска;

- осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» было принято постановление Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление № 1812-п).

Указанным Постановлением № 1812-п определяется процедура размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков, процедура взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - схема размещения нестационарных торговых объектов).

Нестационарный торговый объект (далее - НТО) - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Паспорт НТО – документ, представляющий собой совокупность материалов в текстовой и графической форме, устанавливающий требования к типу, назначению, габаритам, внешнему виду нестационарного торгового объекта (за исключением мобильных торговых объектов), а также требования по благоустройству прилегающей к нему территории с обозначением ее границ.

Паспорт НТО содержит описание места расположения НТО с указанием типа объекта (киоск, павильон, палатка, летнее кафе и т.д.), адресного ориентира НТО, схему размещения НТО и фотографию существующего положения НТО или места планируемого размещения НТО.

Согласно пункту 9 Постановления № 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - уполномоченный орган), являются администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением настоящего Порядка при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

При осуществлении контроля за соблюдением Порядка уполномоченный орган, в том числе:

1) осуществляет учёт нестационарных торговых объектов и контроль за их размещением;

2) осуществляет контроль за исполнением условий договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе за целевым использованием места размещения нестационарного торгового объекта;

3) принимает меры по недопущению самовольного переоборудования нестационарного торгового объекта, влекущего придание ему статуса объекта капитального строительства;

4) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов;

5) осуществляет учет и контроль за правильностью, полнотой и своевременностью осуществления платы за размещение нестационарного торгового объекта (пункт 50).

В силу положений пункта 31 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного Постановлением 1812-п, Администрация административного округа города Омска, в том числе, оформляет паспорта нестационарных торговых объектов согласно приложению № 2 к настоящему Порядку (подпункт 3), направляет в департамент городской экономической политики Администрации города Омска предложения о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласованные с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, департаментом транспорта Администрации города Омска и бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в соответствии с настоящим Порядком (подпункт 4); проводит торги по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 5); заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 17 Постановления 1812-п схемой размещения нестационарных торговых объектов устанавливаются, в том числе: адресные ориентиры нестационарного торгового объекта (для мобильного торгового объекта в качестве адресных ориентиров указывается маршрут движения и (или) зона размещения, на протяжении которого (в рамках которой) может осуществляться торговля); площадь нестационарного торгового объекта; вид торговли; специализация торговли на нестационарном торговом объекте: специализированная (с указанием реализуемой группы товаров) или универсальная (продовольственные и (или) непродовольственные товары); период размещения нестационарного торгового объекта (для сезонных объектов торговли); общее количество нестационарных торговых объектов; общее количество нестационарных торговых объектов,

используемых субъектами малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждена схема размещения НТО на территории города Омска (далее - Схема размещения НТО).

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 1812-п не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов следующие места размещения:

1) в границах отвода автомобильных дорог (вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта) с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за исключением мобильных торговых объектов;

2) в арках зданий, на тротуарах, цветниках, клумбах, на газонах, на детских и спортивных площадках;

3) если противопожарное расстояние составляет менее 15 метров от других зданий и сооружений, за исключением иного противопожарного расстояния, определенного в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 года N 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

5) в пределах треугольников видимости на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог:

- для условий «транспорт - транспорт» размеры сторон равнобедренного треугольника при скорости движения 40 км/ч и 60 км/ч должны быть соответственно не менее 25 м и 40 м;

- для условий «пешеход - транспорт» размеры прямоугольного треугольника видимости при скорости движения транспорта 25 км/ч и 40 км/ч должны быть соответственно 8 м x 40 м и 10 м x 50 м;

6) на территориях парковок автотранспорта (за исключением мобильных торговых объектов), а также ближе 5 м от пешеходных переходов и на внутриквартальных проездах;

7) в охранных зонах инженерных сетей без согласования с собственником данных сетей.

Так, абзацами первым и вторым пункта 11.9 Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» закреплено, что на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог необходимо предусматривать треугольники видимости. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и другого), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Архей» в обоснование указывает, в том числе на то, что фактическое расстояние между зданием, эксплуатируемым ООО «Архей», и НТО, принадлежащим ИП ФИО2, составляет 6 м, что создает угрозу для расположенных рядом объектов, затрудняет проезд техники ООО «Архей», создает препятствия для свободной эвакуации людей, а также использованию средств пожаротушения в случае возникновения возгорания в павильоне или в здании, а также на то, что НТО, принадлежащее ИП ФИО2, находится в зоне «треугольника видимости». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Администрацию, а, в последующим, в силу бездействия Администрации, с рассматриваемым заявлением в суд.

Согласно пояснениям (письмо № 78/1200 от 30.06.2023, вх. № 191257 от 07.07.2023) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, представленным в материалы дела, а также поддержанным представителем Управления в устном выступлении в судебном заседании, в адрес Госавтоинспекции от гр. ФИО8 поступило обращение № 43254 от 01.09.2022 с вопросом размещения павильона в треугольнике видимости в районе строения № 60/4 ул. ФИО7. Факты, изложенные в

обращении, нашли свое подтверждение. В целях обеспечения безопасности дорожного движения в адрес Администрации города Омска направлено информационное письмо о переносе данного объекта для обеспечения треугольника видимости.

Как уже указывалось выше, согласно подпункту 5 пункта 18 Постановления 1812-п не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов следующие места размещения в пределах треугольников видимости на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог: для условий «транспорт - транспорт» размеры сторон равнобедренного треугольника при скорости движения 40 км/ч и 60 км/ч должны быть соответственно не менее 25 м и 40 м; для условий «пешеход - транспорт» размеры прямоугольного треугольника видимости при скорости движения транспорта 25 км/ч и 40 км/ч должны быть соответственно 8 м х 40 м и 10 м х 50 м.

При этом факт наличия нарушения «треугольника видимости» по существу ни заинтересованным лицом, ни третьим лицом – ИП ФИО2, не оспорен.

Согласно пояснениям Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, при рассмотрении ряда обращений заявителя ФИО8, поступивших в Главное управление МЧС России по Омской области по вопросу размещения нестационарного торгового объекта с нарушениями требований пожарной безопасности, расположенного по адресу: <...>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:156330 в связи с размещением нестационарного торгового объекта «Мир мрамора» допускаются нарушения требований пожарной безопасности в части противопожарного расстояния между нестационарным торговым объектом по адресу: <...>, и зданием по адресу: <...>, фактическое противопожарное расстояние составляет 4 метра, что является нарушением требований ч. 1, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 4.3, 4.15 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям».

При этом названные выше контрольно-надзорные органы отмечают, что согласно пункту 9 постановления Правительства Российской федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченное на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, исключительно при проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 336, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся исключительно по согласованию с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В связи с тем, что в обращениях ФИО8 содержались сведения о признаках нарушения обязательных требований, не создающих угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, руководствуясь положениями Постановления № 336, оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и привлечения к административной ответственности в связи с обозначенными выше нарушениями отсутствовали.

На основании части 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в

случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с вышеизложенным, и руководствуясь частью 1 статьи 49 указанного Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Администрации ЦАО г. Омска и ИП ФИО2 в связи с несоблюдением противопожарного расстояния объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом нарушения, в том числе нарушение «треугольника видимости», несоблюдение противопожарного расстояния, установлены уполномоченными контрольно-надзорными органами; непроведение проверок с соответствующем способом оформления их результатов Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в пределах их полномочий допущено исключительно в связи с введением моратория на осуществление видов государственного контроля.

ИП ФИО2, не соглашаясь с позицией заявителя и указывая на то, что в настоящем случае должны применятся положения СП 4.13130.2013, в соответствии с которым размещение нестационарного объекта (павильон) по адресу: относительно ориентира ул. ФИО7, д. 55/2, возможно, в соответствии с требованиями пожарной безопасности пункта 4.12 СП 4.13130.2013, при обеспечении требуемых проездов и подъездов для пожарной техники, представил в подтверждение своей позиции техническое заключение ООО «Авангард - ПБ».

Указанный довод третьего лица судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - приказ от 24.04.2013 № 288) требования настоящего свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

При этом положения пункта 4.12 СП 4.13130.2013, на которых основано заключение ООО «Авангард - ПБ», не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку определяют противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями, в то время как в рассматриваемом случае подлежит установлению противопожарный разрыв между НТО и зданием.

Так, в силу пункта 4.15 СП 4.13130.2013 (приказа от 24.04.2013 № 288) противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для

осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных, временных сооружений (построек) не нормируется при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11 приказа от 24.04.2013 № 288.

Таким образом, довод ИП ФИО2 подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае противопожарный разрыв определяется исходя из положений пункта 4.15 приказа от 24.04.2013 № 288 - расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Кроме того, как указывалось выше, аналогичное требование предусмотрено подпунктом 3 пункта 18 Постановления 1812-п, а именно: не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов следующие места размещения если противопожарное расстояние составляет менее 15 метров от других зданий и сооружений, за исключением иного противопожарного расстояния, определенного в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Довод третьего лица относительно отсутствия необходимости съездов от строения 60/4 по улице ФИО7 к автомобильной дороге по улице ФИО7, отсутствие правоустанавливающих документов на примыкание съездов на указанном участке, со ссылкой на ответ Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска № ИсхОГ-ДГХ/12076 от 05.12.2022, судом также не принимается во вномание, поскольку сам факт наличия указанных съездов ни Администрацией, ни ИП ФИО2 не опровергнут, на схеме в паспорте НТО, приложенном к договору № А-Д-481/2017 от 31.03.2017, также изображены соответствующие съезды, в связи с чем размещение НТО в любом случае должно осуществляться исходя из фактически сложившегося способа организации дорожного движения.

Кроме того, суд обращает внимание, что поскольку объект недвижимости – здание, расположенное расположенного по адресу: <...>, введено в эксплуатацию и права на него зарегистрированы в установленном законом порядке, постольку к нему предполагаются соответствующие подъезды/съезды.

Как уже указывалось выше, Администрация Центрального административного округа города Омска в соответствии с подпунктами 3.5, 3.6 пункта 19 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423, является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения, а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Таким образом, с учётом изложенного, обстоятельств рассматриваемого дела, того обстоятельства, что наличие нарушений по существу не опровергнуто, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования заявителя в части признанная незаконным бездействия Администрации по неустранению нарушений градостроительного, противопожарного законодательства, выразившегося в непринятии мер по изменению местоположения павильона, размещенного на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № А-Д-481/2017 от 31.03.2017.

В то же время основания для удовлетворения требования заявителя в части признания незаконными действий Администрации по оформлению паспорта нестационарного торгового объекта, размещенного на основании договора на размещение нестационарного торгового

объекта от 31.03.2017, выразившиеся в согласовании места размещения торгового объекта с нарушениями законодательства, судом не усматривается.

Так, из материалов дела следует, что договор на размещение НТО № А-Д-481/2017 заключен 31.03.2017, в то время объект капитального строительства – здание, с кадастровым номером 55:36:010112:3016, расположенное по адресу: <...>, поставлено на кадастровый учет 09.10.2017. Кроме того, заявитель также указывает, что соответствующий объект введен в эксплуатацию 31.08.2017, то есть уже после заключения указанного договора на размещение НТО и после согласования спорного паспорта НТО.

В связи с этим, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для констатации вывода о том, что на момент заключения договора на размещение НТО № А-Д- 481/2017 от 31.03.2017 и утверждения соответствующего паспорта НТО со стороны Администрации имелись незаконные действия относительно объекта капитального строительства – здания, с кадастровым номером 55:36:010112:3016, зарегистрированного соответствующим образом позднее, 09.10.2017.

Обозначенные выше требования подпунктов 3, 5 пункта 18 Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п установлены для оценки расположения НТО только по отношению к зданиям, сооружениям; соответствующие требования по отношению к объектам незавершенного строительства не установлены.

С учётом изложенного, заявление ООО «Архей» в части признания незаконными действий Администрации по оформлению паспорта НТО, размещенного на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 31.03.2017, выразившихся в согласовании места размещения торгового объекта с нарушениями законодательства, судом не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, принимая во внимание установленные выше обстоятельства и сформулированные выводы, суд полагает, что оспариваемое бездействие Администрации по непринятию мер по внесению изменений в паспорт нестационарного торгового объекта и по изменению местоположения нестационарного торгового объекта, размещенного на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № А-Д-481/2017 от 31.03.2017, для устранения нарушений требований подпунктов 3, 5 пункта 18 Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», подлежит квалификации в качестве не соответствующего нормам действующего законодательства и нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Таким образом, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа – незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению

права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

В настоящем случае, надлежавшим способом восстановления нарушенного права является возложение обязанности на Администрацию принять меры по изменению местоположения нестационарного торгового объекта, размещенного на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № А-Д-481/2017 от 31.03.2017, необходимые для устранения нарушений требований подпунктов 3, 5 пункта 18 Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Избранный способ восстановления нарушенного права соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

Согласно статье 110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела на заинтересованное лицо в части удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Архей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в непринятии мер по внесению изменений в паспорт нестационарного торгового объекта и по изменению местоположения нестационарного торгового объекта, размещенного на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № А-Д-481/2017 от 31.03.2017, для устранения нарушений требований подпунктов 3, 5 пункта 18 Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Обязать Администрацию Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять меры по изменению местоположения нестационарного торгового объекта, размещенного на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № А-Д-481/2017 от 31.03.2017, необходимые для устранения нарушений требований подпунктов 3, 5 пункта 18 Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Архей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) по оформлению паспорта нестационарного торгового объекта, размещенного на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № А-Д-481/2017 от 31.03.2017, отказать.

Взыскать с Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке

апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова