Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А12-45020/2017ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А12-45020/2017 г. Саратов 29 мая 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2019 года Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2019 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарова И.А., судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» (ИНН <***>; ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 года по делу № А12-45020/2017 (судья Сотникова М.С.) по заявлению акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (400007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.04.2019; Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 (резолютивная часть оглашена 17.05.2018) в отношении акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» (далее АО «ВМК «КО», Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 08.11.2018 АО «ВМК «КО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 09.11.2018 конкурсным управляющим АО «ВМК «КО» утвержден ФИО2 07.12.2018 в суд обратилось акционерное общество «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее также АО «ЗЭМЗ») с заявлением о включении требований в сумме 615 379 250,79 руб., в том числе: 500 744 787,48 руб. – основной долг, 15 306 146,43 руб. – неустойка, 800 104,80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 69 711 776,54 руб. – пени, 28 783 902,54 руб. – штрафы, 32 533,00 руб. – судебные расходы, в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2019 производство по заявлению АО «Златоустовский электрометаллургический завод» прекращено на том основании, что ранее судом уже были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов должника аналогичные требования, впоследствии исключенные по воле самого АО «ЗЭМЗ». АО «Златоустовский электрометаллургический завод», с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 года по делу №А12-45020/2017, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, до судебного заседания апеллянта от поступило ходатайство о прекращении производства по рассмотрению настоящего обособленного спора, в котором АО «ЗЭМЗ» просит отменить обжалуемое определение и прекратить производство по спору в связи с отменой судом кассационной инстанции судебных актов об исключении аналогичных требований АО «ЗЭМЗ» из реестра требований кредиторов должника. Представитель конкурсного управляющего ФИО2 просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 года по делу № А12-45020/2017 оставить без изменения, как верное по существу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему. В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Конкурсным управляющим, в порядке положений пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве, 31.01.2019 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о получении требований заявителя. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В обоснование заявленных требований, АО «ЗЭМЗ» ссылается на ряд вступивших в законную силу судебных актов в рамках дела №А12-45020/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО «ВМК «КО»: - Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018г. и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018г. по делу №А12-45020/2017 на сумму 10 651 753, 89 руб., из которой: 7 703 078, 40 руб. - основной долг, 2 948 675, 49 руб. - неустойка; - Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2018г. по делу №А12-45020/2017 на сумму 35 000 000,00 руб. основного долга; - Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2018г., определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018г. и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018г. по делу №А12-45020/2017 на сумму 460 247 392,84 руб., из которой: 361 751 713,76 руб. - основной долг, 69 711 776,54 руб. - пени, 28 783 902,54 руб. - штраф; - Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018г. и определение Арбитражного суда от Волгоградской области от 01.10.2018г. по делу №А 12-45020/2017 на сумму 84 105 785,98 руб., из которой: 72 201 896,85 руб. - основной долг, 11 903 889,13 руб. - неустойка; - Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018г. и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018г. по делу №А 12-45020/2017 на сумму 444 641,49 руб., из которой: 325 744,68 руб. - основной долг, 118 896,81 руб. - неустойка; - Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018г. по делу №А12-45020/2017 на сумму 2 061 051,55 руб. основного долга. - Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018г. и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018г. по делу №А12-45020/2017 на сумму 14 829 746,70 руб., из которой: 14 185 906,24 руб. - основной долг, 419 807,46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 191 500,00 руб. - договорная неустойка, 32 533,00 руб. - судебный расходы; - Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018г. и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018г. по делу №А12-45020/2017 на сумму 716 917,60 руб., из которой: 567 400,00 руб. - основной долг, 149 517,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; - Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018г. и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018г. по делу №А12-18544/2017 на сумму 5 860 124,74 руб., из которой: 5 629 345,00 руб. - основной долг, 230 779,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; - Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2018г и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018г. по делу №А12-45020/2017 на сумму 813 185,00 руб., из которой: 670 000,00 руб. - основной долг, 143 185,00 руб. - неустойка; - Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018г. и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2018г. по делу №А12-45020/2017 на сумму 648 651, 00 руб. основного долга. Прекращая производство по заявлению АО «ЗЭМЗ» о включении требований в реестр Должника на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ранее АО «ЗЭМЗ» уже реализовал свое право к должнику на включение требований в реестр и в последующем отказался от его реализации путем исключения требований. Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции, исходя из следующего: Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе; при этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания исковых требований. Таким образом, названная норма права направлена на не допущение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом. Как указано выше и не оспаривается самим АО «ЗЭМЗ», ранее требования, заявленные в рамках настоящего спора, уже были включены в реестр требований кредиторов АО «ВМК «Красный Октябрь». Впоследствии АО «ЗЭМЗ» обратилось с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов должника и прекращении производства по делу о банкротстве АО «ВМК «КО» (с учетом уточнений). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 (резолютивная часть оглашена 08.11.2018), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, АО «ВМК «КО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, требования АО «ЗЭМЗ» исключены из реестра требований кредиторов должника. Однако, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу №А12-45020/2017 в части исключения требований АО «ЗЭМЗ», включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 615 562 427,57 руб., в том числе: 500 881 242,28 руб. – основной долг, 15 352 868,41 руб. – неустойка, 800 104,80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 69 711 776,54 руб. – пени, 28 783 902,54 руб. – штрафы, 32 533,00 руб. – судебные расходы, из реестра требований кредиторов АО «ВМК «КО», отменены. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Согласно сведениям, размещенным в карточке дела №А12-45020/2017 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru.) ходатайство АО «ЗЭМЗ» об исключении требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ВМК «КО» повторно не рассмотрено. Таким образом, требования АО «ЗЭМЗ» тождественны тем, которые ранее были включены в реестр требований кредиторов АО «ВМК «Красный октябрь» и судебный акт об исключении которых на настоящий момент отменен. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения. При этом апелляционная коллегия отмечает, что в своем дополнительном ходатайстве от 24.04.2019 АО «ЗЭМЗ», не указывая оснований для отмены определения, просит принять судебный акт идентичный обжалуемому – о прекращении производства по спору. руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 года по делу № А12-45020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. Председательствующий судья И.А. Макаров Судьи Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова Суд:12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Red October International (подробнее)Red October International S. A. (подробнее) RED OKTOBER INTERNATIONAL SA (подробнее) АО "ВМК "КО" (подробнее) АО "ВМК "Красный Октябрь" (подробнее) АО "ВОЛГОГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (подробнее) АО "ВОЛГОГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (подробнее) АО "Златоустовский электрометаллургический завод" (подробнее) АО " ЗЭМЗ" (подробнее) АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (подробнее) АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" (подробнее) АО Представитель учредителей участников должника-Председатель Совета директоров "ВМК "Красный Октябрь" Питер Фолтин (подробнее) АО "СпортЭкспо" (подробнее) АО "Стил Трейд Компани" (подробнее) АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (подробнее) АО "Федеральный научно-производственный центр "ТИТАН-БАРРИКАДЫ" (подробнее) АО "Центральный научно-исследовательский институт материалов" (подробнее) Ассоциация МСОПАУ (подробнее) Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" (подробнее) Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" (подробнее) Ассоциация "Первая СРО АУ" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (подробнее) Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Временный управляющий Веснин Е.В. (подробнее) ВУ Веснин Евгений Васильевич (подробнее) ГБПОУ "ВОЛГОГРАДСКИЙ ЭКОНОМИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (подробнее) Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (подробнее) ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (подробнее) ЗАО "Стил Трейд Компани" (подробнее) ЗАО "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" (подробнее) Конкурсный управляющий Харченко Сергей Вячеславович (подробнее) к/у Харченко С.В. (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (подробнее) МИФНС №2 по Волгоградской области (подробнее) МИ ФНС России №2 по Волгоградской области (подробнее) Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (подробнее) МУП "Горводоканал г. Волгограда" (подробнее) МУП "Городской Водоканал г. Волгограда" (подробнее) Надеждину А.в. (представитель (подробнее) Надеждину А.В. (представитель Red October International S. A.) (подробнее) НП "МСОПАУ" (подробнее) ОАО "МПЗ" (подробнее) ООО "ВОЛГОГРАДСКИЙ ЛЕЧЕБНО-КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЗДОРОВЬЕ" (подробнее) ООО "ВОЛГОГРАДСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ" (подробнее) ООО "Волгоград ТВМ" (подробнее) ООО "Волэкс" (подробнее) ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (подробнее) ООО "ЕРГ СЕЙЛЗ" (подробнее) ООО ИБ "Вектор" (подробнее) ООО "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СЕРТИФИКАЦИЯ" (подробнее) ООО "Концессии водоснабжения" (подробнее) ООО "Красный Втормет" (подробнее) ООО "МПЗ" (подробнее) ООО "ПолимерСтрой+" (подробнее) ООО "Редакция газеты "Областные вести" (подробнее) ООО "РЕМСТАНКОМАШ" (подробнее) ООО "СантехдетальМ" (подробнее) ООО "СИНКО" (подробнее) ООО "СТРОЙПРОЕКТ-ВОЛГА" (подробнее) ООО "ТФЗ" (подробнее) ООО "Экспертиза" (подробнее) ООО "Экспертный центр" (подробнее) ООО "ЭНЕРГИЯ ЮГА" (подробнее) ООО "ЭНЕРГОКОМ" (подробнее) ООО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (подробнее) ООО "ЭСК "Лидер" (подробнее) ПАО "АВТОВАЗ" (подробнее) Питер Фолтин (подробнее) представитель работников Комасин Алексей Михайлович (подробнее) представитель учредителей Питер Фолтин (подробнее) Роспотребнадзор по Волгоградской области (подробнее) САУ "СРО" Дело" (подробнее) СОАУ НП "сибирская гильдия антикризисных управляющих" (подробнее) Управление Росреестра по Волгоградской области (подробнее) управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (подробнее) УФНС по Волгоградской области (подробнее) УФНС России по Волгоградской области (подробнее) ФГУП "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" (подробнее) ФНС России МИ №2 по Волгоградской области (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А12-45020/2017 Постановление от 29 декабря 2022 г. по делу № А12-45020/2017 Постановление от 25 октября 2022 г. по делу № А12-45020/2017 Постановление от 20 октября 2022 г. по делу № А12-45020/2017 Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А12-45020/2017 Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А12-45020/2017 Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А12-45020/2017 Постановление от 3 марта 2022 г. по делу № А12-45020/2017 Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А12-45020/2017 Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А12-45020/2017 Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А12-45020/2017 Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А12-45020/2017 Постановление от 27 января 2021 г. по делу № А12-45020/2017 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А12-45020/2017 Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А12-45020/2017 Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А12-45020/2017 Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А12-45020/2017 Постановление от 7 октября 2019 г. по делу № А12-45020/2017 Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А12-45020/2017 Постановление от 2 августа 2019 г. по делу № А12-45020/2017 |