Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А11-96/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98 е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-96/2022 «28» мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 28.05.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

1. ФИО1, Владимирская область, г. Ковров,

2. ФИО2, Владимирская область, Ковровский район, п. Достижение,

3. ФИО3, Владимирская область, г. Ковров, к 1. ФИО4, Владимирская область,

г. Ковров, 2. ФИО5, Владимирская область, г. Ковров,

3. ФИО6, Владимирская область, Ковровский район, п. Достижение,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. ФИО7 (Владимирская область, г. Ковров);

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора:

1. Акционерное общество "Индустрия-реестр", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

2. Открытое акционерное общество "Вязниковский леспромхоз" <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

3. ФИО8 в лице законного представителя ФИО4 (Владимирская область, г. Ковров);

4. ФИО9 в лице законного представителя ФИО4

Светланы Александровны (Владимирская область, г. Ковров);

5. Нотариус ФИО11 (Владимирская область,

г. Ковров).

о признании сделок недействительными, применении последствий

недействительности сделок,

от первого истца: ФИО12, адвоката (доверенность от 23.12.2021

№ 33 АА 2259546 сроком действия 2 года; ордер от 23.12.2021 № 214764),

от второго истца: ФИО12, адвоката (доверенность от 09.03.2022

№ 33 АА 2371179 сроком действия 3 года), от третьего истца: ФИО12, адвоката (ордер от 23.12.2021 № 214765); от первого ответчика: ФИО4, лично (паспорт), ФИО13, адвоката (ордер от 14.03.2023 № 237164),

от второго ответчика: ФИО5, лично (паспорт), от третьего ответчика: представитель не явился,

от третьего лица, ФИО7: ФИО14 (доверенность от

24.11.2022 сроком действия три года; диплом), от третьих лиц: 1. АО "Индустрия-реестр": представитель не явился, 2. ОАО "Вязниковский леспромхоз": представитель не явился, 3. ФИО8: ФИО4 (паспорт), 4. ФИО9: ФИО4 (паспорт),

5. Нотариуса ФИО11: представитель не явился,

установил.

Истцы, ФИО1, Владимирская область, г. Ковров, ФИО2, Владимирская область, Ковровский район, п. Достижение, ФИО3, Владимирская область, г. Ковров, обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом заявления об уточнении иска от 17.10.2022) к ответчикам, ФИО4, Владимирская область, г. Ковров, ФИО5, Владимирская область, г. Ковров, ФИО6, Владимирская область, Ковровский район, п. Достижение,

1) о признании договора купли-продажи от 03.02.2020 по приобретению 1347 обыкновенных акций (регистрационный номер 1-01-07219-А) и 3794 привилегированных акций типа А (регистрационный номер 2-01-07219-А) ОАО "Вязниковский леспромхоз" со стороны ФИО4

Александровны у ФИО15 недействительным (ничтожным) с момента его заключения, то есть с 03.02.2020;

2) о признании договора купли-продажи от 03.02.2020 по приобретению 5141 обыкновенных акций (регистрационный номер 1-01-07219-А) ОАО "Вязниковский леспромхоз" со стороны ФИО5 у ФИО15 недействительным (ничтожным) с момента его заключения, то есть с 03.02.2020;

3) о признании договора купли-продажи от 03.02.2020 по приобретению 5141 обыкновенных акций (регистрационный номер 1-01-07219-А) ОАО "Вязниковский леспромхоз" со стороны ФИО6 у ФИО15 недействительным (ничтожным) с момента его заключения, то есть с 03.02.2020;

4) о признании договора купли-продажи от 10.11.2021 по приобретению 2569 обыкновенных акций (регистрационный номер 1-01-07219-А) ОАО "Вязниковский леспромхоз" со стороны ФИО4 у ФИО6 недействительным (ничтожным) с момента его заключения, то есть с 10.11.2021;

5) о признании договора купли-продажи от 10.11.2021 по приобретению 2569 обыкновенных акций (регистрационный номер 1-01-07219-А) ОАО "Вязниковский леспромхоз" со стороны ФИО5 у ФИО6 недействительным (ничтожным) с момента его заключения, то есть с 10.11.2021;

6) о применении последствий недействительности к вышеуказанным сделкам в виде обязания:

6.1) ответчика - ФИО4 (номер лицевого счета в реестре акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" <***>), вернуть 7710 акций ОАО "Вязниковский леспромхоз", из которых 3916 обыкновенных акций (регистрационный номер 1-01-07219-А) и 3794 привилегированных акций типа А (регистрационный номер 2-01-07219-А), ранее принадлежащих ФИО15, наследникам ФИО15 (номер лицевого счета в реестре акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" 69) путем зачисления на лицевой счет ФИО15 в реестре акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз", лицевой счет номер 69,

6.2) ответчика - ФИО5 (номер лицевого счета в реестре акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" <***>), вернуть 7710 обыкновенных акций (регистрационный номер 1-01-07219-А) ОАО "Вязниковский леспромхоз", ранее принадлежащих ФИО15, наследникам ФИО15 (номер лицевого счета в реестре акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" 69) путем

зачисления на лицевой счет ФИО15 в реестре акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз", лицевой счет номер 69,

6.3) ответчика - ФИО6 (номер лицевого счета в реестре акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" <***>), вернуть 3 обыкновенных акций (регистрационный номер 1-01-07219-А) ОАО "Вязниковский леспромхоз", ранее принадлежащих ФИО15, наследникам ФИО15 (номер лицевого счета в реестре акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" 69) путем зачисления на лицевой счет ФИО15 в реестре акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз", лицевой счет номер 69.

Определениями арбитражного суда от 17.05.2022, от 19.10.2023 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Индустрия-реестр", г. Владимир (далее - АО "Индустрия- реестр"), ФИО8 в лице законного представителя ФИО4 (Владимирская область, г. Ковров), ФИО9 в лице законного представителя ФИО4 (Владимирская область, г. Ковров), ФИО7 (Владимирская область, г. Ковров), нотариус ФИО11 (Владимирская область, г. Ковров).

Определением от 27.11.2023 в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, гражданку ФИО7 (далее – третье лицо, ФИО7) (Владимирская область, г. Ковров), исключив ее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора.

ФИО7 в исковом заявлении от 01.02.2024 просила суд: 1) признать недействительными (ничтожными):

- договор купли-продажи от 03.02.2020 по приобретению 1347 обыкновенных акций (регистрационный номер 1-01-07219-А) и 3794 привилегированных акций типа А (регистрационный номер 2-01-07219-А) ОАО "Вязниковский леспромхоз" со стороны ФИО4 у ФИО15;

- договор купли-продажи от 03.02.2020 по приобретению 5141 обыкновенных акций (регистрационный номер 1-01-07219-А) ОАО "Вязниковский леспромхоз" со стороны ФИО5 у ФИО15;

- договор купли-продажи от 03.02.2020 по приобретению 5141 обыкновенных акций (регистрационный номер 1-01-07219-А) ОАО "Вязниковский леспромхоз" со стороны ФИО6 у ФИО15;

- договор купли-продажи от 10.11.2021 по приобретению 2569 обыкновенных акций (регистрационный номер 1-01-07219-А) ОАО "Вязниковский леспромхоз" со стороны ФИО4 у ФИО6;

- договор купли-продажи от 10.11.2021 по приобретению 2569 обыкновенных акций (регистрационный номер 1-01-07219-А) ОАО "Вязниковский леспромхоз" со стороны ФИО5 у ФИО6;

2) применить последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде обязания:

- ответчика, ФИО4 (номер лицевого счета в реестре акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" <***>), вернуть 7710 акций ОАО "Вязниковский леспромхоз", из которых 3916 обыкновенных акций (регистрационный номер 1-01-07219-А) и 3794 привилегированных акций типа А (регистрационный номер 2-01-07219-А), ранее принадлежащих ФИО15, наследникам ФИО15 (номер лицевого счета в реестре акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" 69);

- ответчика, ФИО5 (номер лицевого счета в реестре акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" <***>), вернуть 7710 обыкновенных акций (регистрационный номер 1-01-07219-А) ОАО "Вязниковский леспромхоз", ранее принадлежащих ФИО15, наследникам ФИО15 (номер лицевого счета в реестре акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" 69);

- ответчика, ФИО6 (номер лицевого счета в реестре акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" <***>), вернуть 3 обыкновенных акций (регистрационный номер 1-01-07219-А) ОАО "Вязниковский леспромхоз", ранее принадлежащих ФИО15, наследникам ФИО15 (номер лицевого счета в реестре акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" 69).

Ответчики, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в отзыве на иск вх. от 25.02.2022, в дополнениях к отзыву требования истцов и третьего лица ФИО7 считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом указали, что все перечисленные в исковом заявлении сделки ответчиками исполнены. Ответчики после приобретения акций пользовались правами акционеров, в том числе принимали участие в общих собраниях

акционеров; оснований для признания их ничтожными не имеется; утверждение истцов об аффилированности ответчиков и ФИО15 не основано на законе; нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении настоящего спора не подлежат применению; специальных познаний, образования, опыта работы при заключении договоров купли-продажи акций не требуется; стоимость акций определена в договоре сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; решения общих годовых собраний ОАО "Вязниковский леспромхоз" не оспорены; ФИО15 и ответчики не проявили недобросовестности при заключении оспариваемых договоров; заявили ходатайство о пропуске истцами и третьим лицом срока исковой давности. Ответчики ссылаются также на пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку поведение ФИО15 в течение 1,5 лет давало основания полагаться на действительность договоров.

Третье лицо, АО "Индустрия-реестр", в отзыве на иск от 25.08.2022

№ ВВЛ-2-22/8 рассмотрение данного дела оставило на усмотрение суда.

Третье лицо, ОАО "Вязниковский леспромхоз", в отзыве на иск от 12.20.2022 № 84 признало исковые требования в полном объеме.

Ответчик, ФИО6, и третьи лица, в судебное заседание не явились.

Спор рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

03.02.2020 между ФИО15 (продавцом) и ФИО4, ФИО5, ФИО6 (покупателями), заключены договоры купли-продажи ценных бумаг ОАО "Вязниковский леспромхоз" аналогичного содержания.

Согласно пункту 1.1 договоров продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные в настоящем пункте ценные бумаги (в дальнейшем – ЦБ) эмитента, указанного ниже (в дальнейшем – эмитент) на условиях договора

Вид ЦБ

Обыкновенная именная акция

Эмитент

ОАО "Вязниковский ЛПХ"

Государственный регистрационный номер выпуска ЦБ

28-1-П-160

Номинальная стоимость

1 (один) рубль 00 копеек

Количество

1347 (одна тысяча триста сорок семь) штук

Вид ЦБ

Привилегированная именная акция

Эмитент

ОАО "Вязниковский ЛПХ"

Государственный регистрационный номер выпуска ЦБ

28-1-П-160

Номинальная стоимость

1 (один) рубль 00 копеек

Количество

3194 (три тысячи сто девяносто четыре) штуки

Сумма сделки

5141 (пять тысяч сто сорок один) рубль

Вид ЦБ

Обыкновенная именная акция

Эмитент

ОАО "Вязниковский ЛПХ"

Государственный регистрационный номер выпуска ЦБ

28-1-П-160

Номинальная стоимость

1 (один) рубль 00 копеек

Количество

5141 (пять тысяч сто сорок одна) штука

Сумма сделки

5141 (пять тысяч сто сорок один) рубль

Вид ЦБ

Обыкновенная именная акция

Эмитент

ОАО "Вязниковский ЛПХ"

Государственный регистрационный номер выпуска ЦБ

28-1-П-160

Номинальная стоимость

1 (один) рубль 00 копеек

Количество

5141 (пять тысяч сто сорок одна) штука

Сумма сделки

5141 (пять тысяч сто сорок один) рубль

Согласно пункту 1.3 договоров осуществление действий, необходимых для

регистрации перехода права собственности на ЦБ и предоставление оригинала документа реестродержателю эмитента, подтверждающего переход права собственности на ЦБ от продавца к покупателю, возлагаются на покупателя.

В силу пункта 2.1 договоров покупатель обязан оплатить сумму сделки в соответствии с пунктом 1.2 договора в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания договора обеими сторонами.

Все расходы по регистрации перехода права собственности в реестре владельцев ЦБ эмитента возлагаются на покупателей согласно тарифам регистратора (пункты 2.2 договоров).

Пунктами 3.1, 3.2 договоров предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить ЦБ в порядке, сумме и сроки, установленные настоящим договором; продавец обязуется оформить передаточное распоряжение в соответствии с действующим законодательством и передать его покупателю.

Покупатель вправе доверить осуществление действий, необходимых для регистрации перехода права собственности на ЦБ третей стороне, что не снимает с покупателя ответственности за эту операцию (пункты 3.3 договоров).

На основании пунктов 3.4 договоров покупатель вступает в права собственности на ЦБ в момент внесения записи о переходе прав собственности на указанные ценные бумаги от продавца к покупателю в реестре владельцев ЦБ эмитента.

Договоры от 03.02.2020 покупателями оплачены в полном объеме, ФИО15 оформлены передаточные распоряжения; в реестр владельцев ценных бумаг эмитента внесены записи о переходе прав собственности на указанные ценные бумаги от продавца к покупателю.

10.11.2021 ФИО6 (продавец) и ФИО5, ФИО4 (покупатели) заключили договоры купли-продажи ценных бумаг аналогичного содержания, на основании пунктов 1.1 которых продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные в настоящем пункте ценные бумаги (в дальнейшем – ЦБ) эмитента, указанного ниже (в дальнейшем – эмитент) на условиях договора

Вид ЦБ

Обыкновенная именная акция

Эмитент

ОАО "Вязниковский ЛПХ"

Государственный регистрационный номер выпуска ЦБ

28-1-П-160

Номинальная стоимость

1 (один) рубль 00 копеек

Количество

2569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) штук

Сумма сделки

2569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей

Вид ЦБ

Обыкновенная именная акция

Эмитент

ОАО "Вязниковский ЛПХ"

Государственный регистрационный номер выпуска ЦБ

28-1-П-160

Номинальная стоимость

1 (один) рубль 00 копеек

Количество

2569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) штук

Сумма сделки

2569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей

Согласно пункту 1.3 договоров осуществление действий, необходимых для

регистрации перехода права собственности на ЦБ и предоставление оригинала документа реестродержателю эмитента, подтверждающего переход права собственности на ЦБ от продавца к покупателю, возлагаются на покупателя.

В силу пункта 2.1 договоров покупатель обязан оплатить сумму сделки в соответствии с пунктом 1.2 договора в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания договора обеими сторонами.

Все расходы по регистрации перехода права собственности в реестре владельцев ЦБ эмитента возлагаются на покупателей согласно тарифам регистратора (пункты 2.2 договоров).

Пунктами 3.1, 3.2 договоров предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить ЦБ в порядке, сумме и сроки, установленные настоящим договором; продавец обязуется оформить передаточное распоряжение в соответствии с действующим законодательством и передать его покупателю.

Покупатель вправе доверить осуществление действий, необходимых для регистрации перехода права собственности на ЦБ третьей стороне, что не снимает с покупателя ответственности за эту операцию (пункты 3.3 договоров).

На основании пунктов 3.4 договоров покупатель вступает в права собственности на ЦБ в момент внесения записи о переходе прав собственности на указанные ценные бумаги от продавца к покупателю в реестре владельцев ЦБ эмитента.

Договоры от 10.11.2021 сторонами исполнены, переход прав собственности на ценные бумаги осуществлен в установленном законом порядке.

Истцы и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, полагают, что данные сделки являются мнимыми, просят признать их недействительными.

При этом указывают, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО15 являются истцы по настоящему делу, его родители - ФИО3, ФИО1, дочь от первого брака - ФИО2, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - ФИО7 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования на предмет спора, несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО9.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФИО7, дочь умершего ФИО15, стала наследником первой очереди по закону на основании судебного акта (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда № 33-53/2023 от 22.03.2023).

Все они являются его универсальными правопреемниками (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После смерти наследодателя ФИО15 наследники первой очереди по закону приняли наследство ФИО15 путем подачи соответствующих заявлений о принятии наследства по закону у нотариуса Ковровского

нотариального округа ФИО11, которая открыла наследственное дело № 312/2021 (статья 1152 и часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно требованию закона истцам и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, как наследникам первой очереди по закону, с 22.09.2021 года принадлежит принятое наследство ФИО15

Согласно абзацу 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, право на оспаривание сделки является разновидностью права на защиту в силу прямого указания в абзаце 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм пунктов 2 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки вправе не только сторона сделки, но также иное лицо, имеющее охраняемый законом интерес.

Наследник имеет право на оспаривание сделок, нарушающих его права и затрагивающие его охраняемые законом интересы, которое не реализовал наследодатель при своей жизни.

Такой вывод прямо следует из содержания пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда

наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, как указывают истцы, из данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует следующие два важных вывода:

1. У наследников как универсальных правопреемников наследодателя после его смерти есть право на оспаривание в судебном порядке сделки совершенной наследодателем, даже если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал и был с ней согласен по разным причинам.

2. У них есть право на оспаривание такой сделки по различным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не только по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истцы и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, имеют законное право оспаривать сделки наследодателя ФИО15 на отчуждение им своих акций ответчикам по первым трем сделкам от 03.02.2020.

Истцы и третье лицо ссылаются в качестве правовых оснований по первым трем сделкам на статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 25.11.2008 № 127, вопрос № 6 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015 года)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013 пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судьями некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 № 25), т.е. совершение сделки при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом, и на часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (мнимые сделки).

В части оснований для удовлетворения требований по остальным двум сделкам - на статьи 167, 168, 209 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик ФИО6 не стал уполномоченным собственником спорных ценных бумаг, «настоящим акционером» ОАО "Вязниковский леспромхоз" на основании ничтожного договора от 03.02.2020, поэтому он не мог

продавать акции ОАО "Вязниковский леспромхоз" 10.11.2021 года ответчикам ФИО4 и ФИО5

Истцы и третье лицо просят удовлетворить иск по следующим основаниям:

1. На момент заключения 03.02.2020 года первых трех оспариваемых сделок по продаже акций ОАО "Вязниковский леспромхоз" ФИО15 в феврале 2020 года являлся собственником 18 999 акций ОАО "Вязниковский леспромхоз" или ему принадлежало 74% акций общества, т.е. он являлся самым крупным, мажоритарным акционером данного общества, имеющим полный корпоративный контроль над ОАО "Вязниковский леспромхоз".

2. Оставшиеся 6706 акций ОАО "Вязниковский леспромхоз" или 26% от общего количества акций общества в феврале 2020 года принадлежали другим оставшимся 257 акционерам ОАО "Вязниковский леспромхоз", работникам и бывшим работникам данного общества.

3. Одновременно в феврале 2020 года ФИО15. был не только собственником 74% акций ОАО "Вязниковский леспромхоз", но также был единоличным органом управления общества, генеральным директором общества.

4. 07 мая 2019 года Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области направил в адрес ФИО15 письменное предписание № Т154-22-10/7583 об устранении нарушений законодательства РФ, а именно об устранении им нарушения пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» - как собственник более 30% от общего количества акций общества должен был в обязательном порядке направить оставшимся акционерам общества публичную оферту о приобретении у них акций (обязательное предложение).

5. Неисполнение ФИО15 требования Предписания Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Орловской области от 07.05.2019 года об устранении им нарушений законодательства Российской Федерации.

6. Составление Центральным Банком Российской Федерации в лице Отделения по Владимирской области 23.10.2019 года в отношении ФИО15. протокола об административном правонарушении № ТУ-17-ГР-19-23756/1020-1 по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением ФИО15. предписания Центрального Банка РФ в лице отделения по Орловской области от 07.05.2019 года.

7. 14 ноября 2019 года Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области направил в адрес ФИО15. повторное письменное предписание № Т154-22-10/18744 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и выполнении предписания

Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Орловской области от 07.05.2019.

8. Неисполнение ФИО15 требования повторного предписания Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Орловской области от 14.11.2019 года об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

9. Составление Центральным Банком Российской Федерации в лице Отделения по Владимирской области 30.01.2020 года в отношении ФИО15 повторного протокола об административном правонарушении № ТУ-17-ГР-1930054/1020-1 по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением ФИО15 предписания Центрального Банка Российской Федерации лице отделения по Орловской области от 14.11.2019 года.

10. Обращение Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Орловской области в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 23.01.2020 года к ФИО15 о принудительном исполнении вышеуказанных двух предписаний (дело № А11-898/2020).

11. Чтобы не выполнять законные требования двух предписаний Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Орловской области от 07.05.2019 года и от 14.11.2019 года об устранении им нарушений законодательства Российской Федерации («обойти закон») и не допустить вынесения в отношения него законного и обоснованного решения Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-898/2020 ФИО15, как собственник 18 999 акций ОАО "Вязниковский леспромхоз", или 74% акций от общего количества акций общества, умышленно уменьшил размер своего владения акций общества путем совершения одновременно трех недействительных (ничтожных) сделок:

- 03.02.2020 года ФИО15 по договору купли-продажи ценных бумаг продает ФИО6 5141 обыкновенных акций ОАО "Вязниковский леспромхоз";

- 03.02.2020 ФИО15 по договору купли-продажи ценных бумаг продает ФИО5 5141 обыкновенных акций ценных бумаг ОАО "Вязниковский леспромхоз";

- 03.02.2020 ФИО15. по договору купли-продажи ценных бумаг продает ФИО4 5141 акций ОАО "Вязниковский леспромхоз", из которых 1347 обыкновенных акций и 3794 привилегированных акций.

Данная цель ФИО15 при заключении этих трех сделок свидетельствует о наличии с его стороны злоупотребления правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13. После продажи 03.02.2020 ФИО15 своих акций ответчикам у него осталось всего лишь 3576 обыкновенных акций ОАО "Вязниковский леспромхоз" или у него осталось 13,91% акций общества вместо ранее принадлежащих ему 74%.

14. После заключения ФИО15 03.02.2020 вышеуказанных трех сделок по продаже акций ответчикам и уменьшения его размера владения акций ОАО "Вязниковский леспромхоз" с 74% до 13,91% от общего количества акций общества Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения по Орловской области своим заявлением от 20.02.2020 года отказался от своих требований по делу № А11-898/2020.

15. Арбитражный суд Владимирской области своим определением от 19.03.2020 года производству по делу А11-898/2020 прекратил.

16. Закон (пункт 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») возлагает обязанность по выкупу акций не только на акционера, у которого более 30% общего количества акций общества, но и на акционера, у которого формально, согласно данным реестра общества менее 30% общего количества акций общества, но вместе с его аффилированными лицам он в совокупности все равно владеет более 30% от общего количества акций общества.

17. Ответчики являлись его аффилированными лицами:

17.1. Ответчик ФИО4 в момент заключения с ней договора купли-продажи акций от 03.02.2020 являлась «гражданской» женой ФИО15., вместе с ФИО15 имели двух совместных несовершеннолетних детей (ФИО8 и ФИО9), вместе с ФИО15 и их двумя несовершеннолетними детьми как члены одной семьи проживали в одном доме по одному адресу: <...>.

Данное обстоятельство по делу ответчиком ФИО4 признается и не оспаривается (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.2. В момент продажи ФИО15 03.02.2020 акций ответчикам он был не только самым крупным акционером ОАО "Вязниковский леспромхоз" с количеством акций равному 74% от всех акций общества и генеральным директором общества, но он одновременно был еще индивидуальным предпринимателем.

Ответчики ФИО6 и ФИО5 в момент заключения ФИО15 с ними договоров купли-продажи акций от 03.02.2020 были его работниками, т.е. состояли в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО15,

а) Ответчик ФИО6 работал у ФИО15. в должности рамщика,

б) Ответчик ФИО5 работал у ФИО15. в должности мастера производства.

Кроме того, ответчик ФИО6 является родственником ФИО15, является его двоюродным братом (отец ФИО15, истец по настоящему делу ФИО3, является родным братом матери ответчика ФИО6, ФИО16, у них общая мама, ФИО17 - мама ФИО3 (он родился от первого брака) и мама ФИО16 (она родилась от второго брака), впоследствии ФИО16 стала ФИО18).

Данное обстоятельство по делу ответчики ФИО6 и ФИО5 признают и не оспаривают (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

18. После заключения ФИО15 с ответчиками трех договоров купли-продажи акций от 03.02.2020 он со своими аффилированными лицами, ответчиками по настоящему делу, фактически продолжил владеть 74% процентами акций ОАО "Вязниковский леспромхоз".

19. Продажа ФИО15. акций ответчикам не по рыночной цене (он продал ответчикам акции по цене, которая в 52 раза была ниже рыночной стоимости акций общества).

Как следует из содержания всех трех договоров купли-продажи акций от 03.02.2020, он продал всем ответчикам акции ОАО "Вязниковский леспромхоз" по номиналу, т.е. по 1 рублю за одну акцию (пункты 1.1 всех трех договоров купли-продажи акций ОАО "Вязниковский леспромхоз" от 03.02.2020).

- 03.02.2020 ФИО15 по договору купли-продажи ценных бумаг продает ФИО6 5141 обыкновенных акций ОАО "Вязниковский леспромхоз" за 5141 рублей;

- 03.02.2020 ФИО15 по договору купли-продажи ценных бумаг продает ФИО5 5141 обыкновенных акций ценных бумаг ОАО "Вязниковский леспромхоз" за 5141 рублей;

- 03.02.2020 ФИО15 по договору купли-продажи ценных бумаг продает ФИО4. 5141 акций ОАО "Вязниковский леспромхоз", из которых 1347 обыкновенных акций и 3794 привилегированных акций, за 5141 рублей.

Следовательно, ФИО15. 03.02.2020 года продал по трем договорам купли- продажи 11 629 обыкновенных акций и 3 794 привилегированных акций ОАО "Вязниковский леспромхоз", за 15 423 (5141 х 3) рублей.

Согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки» № 2/3-3/22 от 10.03.2022 года на 03.02.2020:

1. Рыночная стоимость 11 629 обыкновенных акций ОАО "Вязниковский леспромхоз" (5141 акций по договору от 03.02.2020 с ответчиком ФИО6 + 5141 акций по договору от 03.02.2020 с ответчиком ФИО5 + 1347 акций по договору от 03.02.2020 с ответчиком ФИО4.) была равна 609 360 рублей или 52,40 рубля за 1 обыкновенную акцию ОАО "Вязниковский леспромхоз" (609 360:11 629),

2. Рыночная стоимость 3794 привилегированных акций ОАО "Вязниковский леспромхоз" (3794 привилегированных акций по договору от 03.02.2020 с ответчиком ФИО4) была равна 198 806 рублей или 52,40 рубля за 1 обыкновенную акцию ОАО "Вязниковский леспромхоз" (198 806:3794).

В случае продажи ФИО15 акций общества ответчикам по рыночной цене:

- 03.02.2020 года ФИО15 по договору купли-продажи ценных бумаг должен был продать ФИО6 5141 обыкновенных акций ОАО "Вязниковский леспромхоз" не за 5141 рублей, а за 269 388,4 (5141 х 52,4) рублей;

- 03.02.2020 года ФИО15. по договору купли-продажи ценных должен был продать ФИО6 5141 обыкновенных акций ОАО "Вязниковский леспромхоз" не за 5141 рублей, а за 269 388,4 (5141 х 52,4) рублей;

- 03.02.2020 года ФИО15. по договору купли-продажи ценных бумаг должен был продать ФИО4 5141 акций ОАО "Вязниковский леспромхоз", из которых 1347 обыкновенных акций и 3794 привилегированных акций не за 5141 рублей, а за 269 388,4 (5 141 х 52,4) рублей.

Таким образом, в результате продажи по рыночной цене ФИО15 03.02.2020 года по трем договорам купли-продажи 11 629 обыкновенных акций и 3794 привилегированных акций ОАО "Вязниковский леспромхоз" должен был бы получить от ответчиков не 15 423 рублей, а - 808 165,2 (269 388,4 х 3) рублей.

Ответчики не оплатили ФИО15 за приобретенные акции 15 423 рублей в полном объеме, (ответчики должны были заплатить ему эти 15 423 рублей в течение 7 календарных дней с момента подписания договора, т.е. до 11.02.2020 (03.02.2020+7 дней), (пункт 2.1 всех трех договоров купли-продажи акций ОАО "Вязниковский леспромхоз" от 03.02.2020).

21. Вместо ответчиков расходы по регистрации перехода права собственности в реестре владельцев акций ОАО "Вязниковский леспромхоз" в размере 12 175 рублей понес ФИО15 в нарушение пункта 2.2 всех трех договоров купли-продажи акций ОАО "Вязниковский леспромхоз"» от 03.02.2020 года (должны были нести расходы ответчики).

22. Экономический смысл заключения ФИО15 трех договоров купли-продажи акций ОАО "Вязниковский леспромхоз" от 03.02.2020 года был в

получении им выручки от ответчиков в общем размере 15 423 рублей от продажи своей собственности.

С учетом реально понесенных расходов ФИО15 по оплате услуг регистратора в размере 12 175 рублей, связанных с регистрацией перехода права собственности на спорные акции к ответчикам, он должен был получить с ответчиков в срок до 11.02.2020 года уже не 15 423 рублей, а всего лишь 3248 (15 423-12 175) рублей.

23. После 03.02.2020 ФИО15 перестал быть самым крупным акционером данного общества, у него осталось 13,91% от общего количества акций общества, формально он утратил корпоративный контроль над ОАО "Вязниковский леспромхоз".

24. Согласно отчету ООО "Бюро независимой оценки" № 2/3-3/22 от 10.03.2022 на момент заключения 03.02.2020 года спорных сделок:

1. Активы ОАО "Вязниковский леспромхоз" для расчета стоимости чистых активов были равны 1 796 000 рублей.

2. Пассивы ОАО "Вязниковский леспромхоз" для расчета стоимости чистых активов были равны 449 000 рублей.

Таким образом, согласно отчету ООО "Бюро независимой оценки" № 2/33/22 от 10.03.2022 стоимость собственного капитала ОАО "Вязниковский леспромхоз" (стоимость чистых активов Общества) на момент заключения 03.02.2020 спорных сделок была равна 1 347 000 (1 796 000 - 449 000) рублей.

Следовательно, после 03.02.2020 ФИО15 в результате заключения трех сделок купли-продажи акций ОАО "Вязниковский леспромхоз" с ответчиками с экономической выручкой (выгодой) от продажи акций в размере всего лишь за 3248 рублей он перестал быть самым крупным акционером данного общества с количеством акций (ранее у него было 74% акций) и формально он утратил корпоративный контроль над ОАО "Вязниковский леспромхоз" (стало 13,91% акций) со стоимостью собственного капитала (стоимостью чистых активов общества) равной 1 347 000 рублей.

25. В момент заключения 03.02.2020 года с ответчиками трех договоров купли-продажи ценных бумаг ОАО "Вязниковский леспромхоз" у ФИО15 было стабильное и хорошее материальное положение, оснований для заключения договоров купли-продажи акций ОАО "Вязниковский леспромхоз" кроме как не выполнять законные требования двух предписаний Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Орловской области от 07.05.2019 года и от 14.11.2019 года об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и не допустить вынесения в отношения него законного и обоснованного решения Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-898/2020 у ФИО15 не было.

26. Все три договора купли-продажи ценных бумаг ОАО "Вязниковский леспромхоз" от 03.02.2020 по своему содержанию являются одинаковыми (тождественными) как по их существенным условиям, количеству разделов и пунктов и по количеству страниц, что говорит об одномоментной их подготовке и оформлению.

27. ФИО15, заключая данные сделки с ответчиками, равномерно распределил свои продаваемые акции на равные пакеты акций, т.е. по 5 141 акции ОАО "Вязниковский леспромхоз" каждому из ответчиков.

28. Ответчики в реестре акционеров, который ведет АО «Индустрия- РЕЕСТР», имеют следующие номера лицевых счетов:

1. Ответчик ФИО5 лицевой счет <***>, 2. Ответчик ФИО6 лицевой счет <***>, 3. Ответчик ФИО4. лицевой счет <***>,

которые были открыты АО «Индустрия-РЕЕСТР» им друг за другом одновременно в один день, т.е. 03.02.2020.

29. С 03.02.2020 года и до момента смерти 22.09.2021 года ФИО15 он оставался единоличным органом управления ОАО "Вязниковский леспромхоз".

30. Став акционерами ОАО "Вязниковский леспромхоз" на основании трех договоров купли-продажи акций от 03.02.2020, с общим количеством 15 423 акций или 60,09 (74-13,91)% от общего количества акций общества, ответчики на протяжении более 1,5 лет до смерти 22.09.2021 года ФИО15 были «спящими» акционерами общества, какого-либо фактического участия в деятельности ОАО "Вязниковский леспромхоз" не принимали, своими полномочиями акционеров, предусмотренными Федеральным законом от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом ОАО "Вязниковский леспромхоз", не пользовались.

31. Впервые ответчики как акционеры ОАО "Вязниковский леспромхоз" стали обращаться в суд с соответствующими исками к обществу только после смерти ФИО15. (дела № А11-63/2022 и № А11-1426/2022).

32. Став акционерами общества на основании ничтожных сделок от 03.02.2020, ответчики в 2021 году не направляли в адрес Совета директоров ОАО "Вязниковский леспромхоз" каких либо вопросов, подлежащих включению в повестку дня годового общего собрания акционеров, не выдвигали своих кандидатов в совет директоров общества, и (или) в ревизионную комиссию.

33. Впервые такие предложения ответчик ФИО4 направила в общество только лишь 26.05.2022 года, т.е. уже после смерти ФИО15

34. 17 ноября 2021 года со стороны ответчика ФИО4 в адрес ОАО "Вязниковский леспромхоз" впервые было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз".

35. Ответчики ФИО4 и ФИО5 06.12.2021 предложили ОАО "Вязниковский леспромхоз" внести дополнительные вопросы на внеочередное собрание акционеров общества 01.02.2022.

36. 02 марта 2022 ответчики ФИО4 и ФИО5 впервые обратились в общество с требованием о предоставлении информации,

37. Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО5 стали реализовывать свои права акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" только после смерти ФИО15.

38. В отличие от ответчиков ФИО4 и ФИО5 ответчик ФИО6 вообще ни разу не реализовывал свои права акционера ОАО "Вязниковский леспромхоз" даже после смерти ФИО15

39. Как следует из содержания протоколов об итогах голосования на общих собраниях акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" от 28.05.2020 и от 28.05.2021 и 8 бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" от 28.05.2020 и от 28.05.2021, на этих собраниях всегда присутствовали акционеры, владеющие в совокупности только лишь 73,91 (18 999х100:25 705)% акций ОАО "Вязниковский леспромхоз", т.е. на этих собраниях всегда, согласно протоколам об итогах голосования на общих собраниях акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" от 28.05.2020 и от 28.05.2021, присутствовали только ФИО15 и трое ответчиков по настоящему делу.

40. Оставшиеся независимые 257 акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз", собственники оставшихся 6706 акций ОАО "Вязниковский леспромхоз" или 26,09% от общего количества акций общества, на общих собраниях акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" от 28.05.2020 и от 28.05.2021 никогда не присутствовали.

Таким образом, как следует из содержания данных документов, общие собрания акционеров 28.05.2020 и 28.05.2021 проходили исключительно с участием только ФИО15 и троих ответчиков по настоящему делу.

41. Как следует из содержания 2-х бюллетеней для голосования ФИО15 на общих собраниях акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" от 28.05.2020 и от.28.05.2021 он всегда по всем семи вопросам повестки дня общих собраний акционеров общества голосовал «За».

42. Как следует из содержания 6 бюллетеней для голосования ответчиков по настоящему делу, на общих собраниях акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" от 28.05.2020 и от 28.05.2021, они также всегда по всем семи вопросам повестки дня общего собрании акционеров общества голосовали также как и ФИО15, т.е. «За».

Никогда и никто из ответчиков на общих собраниях акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" от 28.05.2020 и от 28.05.2021 не проголосовал «Против» предложенных формулировок вопросов повестки дня общих собраниях акционеров общества или «Воздержался» от голосования по предложенным формулировкам вопросов повестки дня общего собрании акционеров общества.

Следовательно, ответчики на общих собраниях акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" от 28.05.2020 и от 28.05.2021 по всем вопросам голосования всегда поддерживали ФИО15, т.е. голосовали «одним консолидированным пакетом» акций в количестве 18 999 штук и всегда фактически выражали только волю ФИО15

43. Как следует из содержания протоколов об итогах голосования на общих собраниях акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" от 28.05.2020 и от 28.05.2021, ответчики ФИО4 и ФИО5 были избраны в ревизионную комиссию общества.

44. Ответчики ФИО4 и ФИО5, как члены ревизионной комиссии общества, начиная с 28.05.2020, ни разу не проводили проверку (ревизию) финансово-хозяйственной деятельности общества во всякое время, не требовали от лиц, занимающих должности в органах управления общества, представить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества, не требовали созыва внеочередного общего собрания акционеров и т.д.

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО5, начиная с момента их избрания членами ревизионной комиссии общества, т.е. с 28.05.2020, номинально, для вида числились членами ревизионной комиссии общества и никогда не реализовали каким-либо образом свои полномочия как члены ревизионной комиссии общества.

45. Содержание нотариального протокола осмотра доказательств, электронного почтового ящика ОАО "Вязниковский леспромхоз" («vyaznikiles@mail.ru»), от 09.09.2022 года подтверждает, что собрания акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" от 28.05.2020 и от 28.05.2021 фактически ОАО "Вязниковский леспромхоз" не проводились, их результаты оформлялись ОАО "Вязниковский леспромхоз" определенным образом только «на бумаге» по указанию работников ОАО «ИНДУСТРИЯ-РЕЕСТР».

46. Определением суда от 18.04.2023 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 301/1.1-3-23 от 24.07.2023, эксперт пришел к следующим выводам:

1. «+» - подпись ответчика, 2.«-» - не подпись ответчика, 3. «вероятно ответчиком»,

4. «вероятно не ответчиком»,

Собрание 28.05.2020

П.н.

Предмет исследования

ФИО4

ФИО5

ФИО6

1

Журнал регистрации

участников общего собрания акционеров ОАО

"Вязниковский леспромхоз" по

состоянию на 06.05.2020

вероятно самой ФИО4

-

+

2

Бюллетень для

голосования на годовом

собрании ОАО "Вязниковский

леспромхоз" 28.05.2020

не

представляется

возможным

вероятно не ФИО5

М.В.

не

представляется

возможным

Собрание 28.05.2021 года

П.н.

Предмет исследования

ФИО4

ФИО5

ФИО6

1

Журнал регистрации

участников общего собрания акционеров ОАО

«Вязниковский ЛЕСПРОМХОЗ» по

состоянию на 04.05.2021

года

вероятно самой ФИО4

+

+

2

Журнал регистрации получения бюллетеней для

голосования ОАО

«Вязниковский ЛЕСПРОМХОЗ» по

состоянию на 04.05.2021

года

не

представляется возможным

-

-

3

Бюллетень для

голосования на годовом

собрании ОАО "Вязниковский

леспромхоз" 28.05.2021

вероятно самой ФИО4

не

представляется

возможным

не

представляется

возможным

Таким образом, выводы эксперта по заключению эксперта № 301/1.1-3-23 от 4.07.2023 еще раз подтверждают довод истцов, что собрания акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" от 28.05.2020 и от 28.05.2021 фактически ОАО "Вязниковский леспромхоз" не проводились.

В случае, если бы ответчики действительно участвовали в общих собраниях акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" 28.05.2020 и 28.05.2021, то эксперт бы в своем заключении № 301/1.1-3-23 от 24.07.2023 должен был прийти к однозначному выводу о том, что во всех исследуемых им журналах и бюллетенях для голосования на общих собраниях акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" стоят подписи ответчиков.

Однако эксперт не дал такого категорического ответа в своем заключении № 301/1.1-3-23 от 24.07.2023.

47. Довод истцов о том, что собрания акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" от 28.05.2020 и от 28.05.2021 фактически ОАО "Вязниковский леспромхоз" не проводились также наряду с выводами заключения эксперта № 301/1.1-3-23 от 24.07.2023 подтверждается:

47.1. Заключением специалиста № 97/1.1 от 12.10.2022, 47.2. Заключением специалиста № 106/1.1 от 17.11.2022.

48. Согласно имеющимся доказательствам ответчиков, общие собрания акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" от 28.05.2020 и от 28.05.2021 якобы проводились в указанные дни и указанное время (28.05.2020 года время открытия общего собрания - 12-00 часов, время закрытия общего собрания - 12-55 часов и 28.05.2021 года время открытия общего собрания - 12-00 часов, время закрытия общего собрания - 12-55 часов по месту нахождения общества (<...>).

Однако в указанные дни (28.05.2020 года и 28.05.2021 года) ответчики, по данным истцов, вообще не находились в г. Вязники, собрания акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" от 28.05.2020 и от 28.05.2021 фактически ОАО "Вязниковский леспромхоз" не проводились в указанном месте, указанные дни и указанное время.

Сведения о навигации местонахождения сотовых телефонов ответчиков в указанные дни (28.05.2020 и 28.05.2021) является бесспорным доказательством, подтверждающим, что в указанные дни (28.05.2020 и 28.05.2021) и указанное время ответчики не находились в г. Вязники в месте проведения общих собраний ОАО "Вязниковский леспромхоз".

Истцами в судебных заседаниях 28.09.2023 и 19.10.2023 было заявлено письменное ходатайство об истребовании в сотовых компаниях ответчиков сведений о навигации местонахождения их сотовых телефонов в указанные дни (28.05.2020 и 28.05.2021) в указанное время и в указанном месте.

Определением суда от 19.10.2023 года суд отказал в удовлетворении данного ходатайства истцов.

Однако и сами ответчики не представили в суд сведений о навигации, местонахождения их сотовых телефонов в указанные дни (28.05.2020 и 28.05.2021) в указанное время и в указанном месте, как бесспорным доказательством, подтверждающим, что в указанные дни (28.05.2020 и 28.05.2021) и указанное время они в г. Вязники в месте проведения общих собраний ОАО "Вязниковский леспромхоз"», т.е. не доказали данное

существенное для дела обстоятельство (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно свидетельству о смерти <...>, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22.09.2021.

Из наследственного дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО15 обратились:

ФИО1 (мать), ФИО3 (отец), несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) в лице законного представителя ФИО4, а также ФИО7, указав себя в качестве дочери умершего.

Дочь умершего – ФИО2 от причитающейся ей доли наследства отказалась в пользу ФИО1

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.03.2023 по делу № 33-53/2023 (33-4454/2022) и в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются вновь в доказывании.

Кроме того, этим определением установлен факт отцовства ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.09.2021, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо- по

настоящему делу); признано за ФИО7 право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО15, в размере 1/6 доли.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из реестра акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз", который ведёт ЗАО "Индустрия-Реестр" на основании заключенного с ОАО "Вязниковский леспромхоз" договора от 28.03.2022 № ВР-07/02 на ведение реестра акционеров, на момент смерти ФИО15 принадлежало 3576 обыкновенных акций (номинал 1 руб.) ОАО "Вязниковский леспромхоз".

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление № 9), наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу положений статей 128, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день

открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 указанной статьи).

Статья 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Пункт 3 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция представляет собой эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Статьей 31 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что право участвовать в управлении обществом принадлежит акционеру - владельцу обыкновенной акции.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (пункт 1 статьи 44 Закона об акционерных обществах).

Права акционеров подтверждаются выпиской из реестра акционеров, которая выдается акционеру самим обществом (если общество само ведет реестр) либо регистратором (если ведение реестра осуществляет профессиональный участник рынка ценных бумаг).

Как следует из смысла положений статей 1152, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от

него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной (мнимой) на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки обе стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием признания сделки является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Ссылаясь на данную правовую норму, необходимо было доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена.

Исполнение сделки хотя бы одной из сторон исключает мнимый характер такой сделки, так как свидетельствует о намерении ее исполнять, тогда как мнимая сделка исполнению не подлежит.

Спорные договоры купли-продажи по правовой природе являются договорами купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с абзацем 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Согласно статье 29 Закона в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Записи о переходе прав собственности на ценные бумаги вносятся регистратором в реестр при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги (пункт 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27).

Из материалов дела следует (передаточные распоряжения ФИО15 от 03.02.2020, заявления-анкеты ФИО4, ФИО5, ФИО6), что оспариваемые истцами договоры от 03.02.2020 ответчиками исполнены, объект сделки – 15 423 штук обыкновенных акций и 3794 привилегированных акций ОАО "Вязниковский леспромхоз", списаны с лицевого счета ФИО15, (продавца) и зачислены на лицевые счета соответственно ФИО6, ФИО15, ФИО4 в системе ведения реестра именных ценных бумаг.

Таким образом, документально подтверждено, что сделки по продаже акций не только совершены сторонами, но и исполнены. Изложенное свидетельствует о том, что воля сторон при заключении оспариваемых договоров была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки купли-продажи, что исключает возможность квалифицировать вышеназванные договоры, как мнимые, признать их недействительными на основании части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим

Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По условиям договоров купли-продажи от 03.02.2020 стоимость продаваемых акций составляет 1 руб. за акцию. Методики оценки отчуждаемых акций не существует, поскольку исполнение договора купли-продажи оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Кроме того, ранее ФИО15 приобрел у ФИО19 в соответствии с договором купли-продажи от 30.05.2017 акции также по цене 1 руб. за акцию.

Реализация имущества по цене, ниже рыночной, не является достаточным основанием для признания сделки недействительной по признаку мнимости.

Впоследствии ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 воспользовались правовыми последствиями заключенных договоров, осуществляя свои права акционера, голосуя на общих годовых собраниях акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" с учетом приобретенных акций по вышеуказанным договорам (протоколы общих собраний акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" от 28.05.2020, от 28.05.2021).

Ответчики ФИО4 и ФИО5 были избраны в состав ревизионной комиссии. 17.11.2021 ответчик ФИО4 обращалась в адрес ОАО "Вязниковский леспромхоз" с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров с указанием повестки дня. Она же вносила оплату за общество в ФГБУ "Центральное УГМС" платежным поручением от 13.12.2021 № 17 за информацию о состоянии окружающей среды, ее загрязнении по счету от 10.12.2021 № 01000497 на сумму 4101 руб. 60 коп., платежным поручением от 14.12.2021 № 18 в Департамент лесного хозяйства Владимирской области вносила арендную плату за пользование лесным фондом в части минимальных ставок на сумму 547 415 руб.

В заключении от 24.07.2023 № 301/1.1-3-23 эксперт, по проведенной по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизе подписей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в журналах регистрации участников общих собраний акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз", журнале регистрации получения бюллетеней для голосования, в бюллетенях для голосования на годовых общих собраниях акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз" от

28.05.2020, от 28.05.2021, однозначно не определил, что в указанных документах подписи учинены не ответчиками по делу (выводы: вероятно, самой ФИО4, вероятно, не ФИО5; не представляется возможным).

В связи с чем доводы истцов, что выводы эксперта подтверждают их мнение о том, что вышеназванные общие собрания акционеров не проводились, суд считает неосновательными.

Ссылку истцов на представленные ими заключения от 12.10.2022 № 97/1.1, от 17.11.2022 № 106/1.1, подтверждающие, по их мнению, также факты не проведения названных общих собраний акционеров, суд находит несостоятельной, так как эти заключения составлены вне судебного разбирательства, специалисты об уголовной ответственности не предупреждались.

Утверждение истцов о том, что ответчики по делу в дни собраний 28.05.2020, и 28.05.2021 вообще не находились в г. Вязники вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждено.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела АО "Индустрия-Реестр" филиал в г. Владимир, являющимся регистратором по ведению реестра акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз", договоров на выполнение функций счетной комиссии при проведении общих собраний акционеров 28.05.2020, 28.05.2021, актов выполненных работ от 28.05.2020, от 28.05.2021, общие собрания акционеров в указанные даты проведены.

Приобщенный истцами протокол осмотра доказательств от 09.09.2022, выполненный ФИО20 врио нотариуса Ковровского нотариального округа ФИО11, не опровергает вышеперечисленные факты.

Более того, решения общих собраний акционеров ОАО "Вязниковский леспромхоз", оформленные протоколами от 28.05.2020, от 28.05.2021, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили аргументированных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у сторон намерений исполнения договоров купли-продажи. Напротив, в материалах дела имеются доказательства, опровергающие этот факт, а именно доказательства реализации акционерами ОАО "Вязниковский леспромхоз" ФИО6, ФИО4, ФИО5, прав, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об

акционерных обществах"; данные договоры исполнены обеими сторонами в полном объеме, что подтверждается распоряжениями о передаче ценных бумаг от продавца (ФИО15) к покупателям (ответчикам по делу), анкетами-заявлениями зарегистрированного лица об открытии лицевых счетов в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента - ОАО "Вязниковский леспромхоз"; о зачислении приобретенных ответчиками акций на их счетах (ФИО5 – лицевой счет <***>, ФИО6 – лицевой счет <***>, ФИО4 – лицевой счет <***>), открытых АО "Индустрия-Реестр".

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого

поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение ФИО15 и ответчиками по делу действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред истцам, третьему лицу – ФИО7, а также злоупотребление правом в иных формах.

При анализе трех совершенных сделок купли-продажи акций суд не усмотрел со стороны ФИО15 злоупотребления правом. Как указывают истцы, ФИО15, являясь акционером ОАО "Вязниковский леспромхоз", собственником 18 999 акций общества (74% акций), обязан был в обязательном порядке направить оставшимся акционерам публичную оферту о приобретении у них акций (обязательное предложение). Неисполнение ФИО15 предписаний Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Орловской области об обязательном предложении приобретения у остальных акционеров акций послужило основанием для обращения в арбитражный суд Владимирской области для принудительного исполнения предписаний банка. После заключения ФИО15 оспариваемых договоров купли-продажи акций Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения Орловской области 20.02.2020 отказался от своих требований по делу № А11-898/2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 19.03.2020, проверив данный отказ от иска на предмет его соответствия закону и нарушения прав других лиц, принял отказ от иска, производство по делу прекратил. Определение суда вступило в законную силу.

Доводы истцов о недобросовестности сторон при заключении оспариваемых договоров по причине их аффилированности суд находит необоснованными.

В силу Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 № 948-1 (в редакции от 26.07.2006) аффилированные лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными

лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих: физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

Из приведенных правовых норм следует, что никто из ответчиков не может быть отнесен к числу аффилированных ФИО15 лиц на момент совершения сделок с ним – 03.02.2020.

Иного законом не предусмотрено вопреки заявлению истцов о том, что судебная практика признает лиц в качестве аффилированных и при наличии иных оснований (один адрес проживания и регистрации, наличие трудовых и служебных отношений, наличие счетов в одном банке и т.д.). Никаких ссылок на нормы права представитель истцов не привел.

Действующее законодательство не содержит такого понятия как "гражданская жена" и, соответственно, никаких правовых последствий и специального имущественного режима оно для такого случая не предусматривает. По смыслу закона такое лицо не связано ни с кем общими имущественными правами и обязанностями, и не находится в чьей-либо зависимости.

Ссылки истцов на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (в редакции от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 года, касающиеся применения положений о банкротстве, суд считает несостоятельными, поскольку к спорным отношениям Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не применим.

Утверждение истцов о необходимости при заключении сделок специального образования, связанного с лесозаготовками, с работой в хозяйственных товариществах и обществах в качестве органов управления, опыта участия в капитале хозяйственных товариществ и обществ в качестве участника или акционера не основано на нормах действующего законодательства, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода договора. Также не требуется раскрытия разумных экономических мотивов (смысла)

совершения данных сделок, как со стороны продавца, так и со стороны покупателей в силу указанной нормы материального права.

Ссылки истцов на несвоевременную оплату ответчиками стоимости акций ФИО15, на их неоплату, а также оплату ФИО15 расходов по регистрации перехода права собственности в реестре владельцев акций ОАО "Вязниковский леспромхоз", заключение трех договоров в один день, одинаковое содержание этих договоров, равномерное распределение пакета акций между ответчиками, открытие счетов ответчиками в АО "Индустрия-Реестр" в один день неосновательны, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания спорных сделок мнимыми в порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики в письменных пояснениях указывали на полную оплату акций с их стороны ФИО15 А утверждение истцов о том, что встречное обязательство по этим трем договорам ответчики не предоставили ФИО15 и о мнимости сделок в связи с этим, ответчики считают несостоятельными. То обстоятельство, что ФИО15 не обращался при жизни с иском в суд о взыскании денежных средств за акции, по мнению ответчиков, свидетельствует о том, что обязательства были выполнены в полном объеме, а не о мнимости сделок, как представляется истцам.

Доводы истцов о том, что ответчики являлись "спящими" акционерами, полномочиями акционеров, предусмотренными Федеральным Законом "Об акционерных обществах", не пользовались при жизни ФИО15; стали себя проявлять как акционеры только после смерти ФИО15; голосовали всегда также как и ФИО15, выражая его волю, неосновательны, опровергаются материалами дела.

Как следует из заявления от 20.11.2021, поданного ФИО2 нотариусу Ковровского нотариального округа ФИО11, ФИО2 отказывается от причитающейся ей по закону доли на наследство после ФИО15, умершего 22.09.2021, в пользу матери умершего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с изложенным у ФИО2 отсутствует право на оспаривание договоров купли-продажи акций.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из материалов дела, ФИО15 в течение 1,5 лет (с момента заключения договоров купли-продажи и до смерти) никаких претензий

ответчикам не предъявлял ни по какому поводу; истцы обратились в суд по настоящему делу 11.01.2022 и, как они указывают, в случае признания сделок недействительными наследственная масса увеличится.

Следовательно, поведение ФИО15 давало основания другим лицам полагаться на действительность трех договоров купли-продажи акций от 03.02.2020.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявление о недействительности сделок не имеет правового значения в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания договоров купли-продажи от 03.02.2020 недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом названные договоры недействительными не признаны, основания для применения последствий недействительности сделок отсутствуют. Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано выше, ФИО6 приобрел у ФИО15 по договору купли-продажи от 03.02.2020 обыкновенные акции (регистрационный номер 1-01-07219-А) ОАО "Вязниковский леспромхоз" в количестве 5141 штуки.

Данный договор купли-продажи, как следует из вышеизложенного, судом недействительным не признан.

Следовательно, ФИО6, являясь собственником указанного пакета акций, правомерно распорядился своим имуществом, продав ФИО4 и ФИО5 по договорам купли-продажи акций (ФИО4 – 2569 штук; ФИО5 – 2569 штук) от 10.11.2021.

Таким образом, основания для признания недействительными договоров купли-продажи акций от 10.11.2021 и применения последствий их недействительности отсутствуют.

В иске истцам и ФИО7 суд отказывает.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности по оспариванию сделок суд считает необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

В суд с иском истцы обратились 11.01.2022, третье лицо – 07.11.2023 (при этом ФИО7 стала наследником первой очереди по закону на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда по делу № 33-53/2023 от 22.03.2023).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на истцов и ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать истцам, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в удовлетворении иска.

2. Отказать третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ю. Кочешкова