Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А70-14229/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14229/2018
09 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-881/2019) общества с ограниченной ответственностью «НефтеСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2018 года по делу № А70-14229/2018 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТЕХИНЖСТРОЙ» (ОГРН: 1057746730887, ИНН: 7723537488) к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСтройМонтаж» (ОГРН: 1141690024420, ИНН: 1655290180) о взыскании 819 000 рублей 19 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТЕХИНЖСТРОЙ» (далее - ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСтройМонтаж» (далее – ООО «НефтеСтройМонтаж», ответчик) о взыскании аванса в размере 684 789 руб. 17 коп., уплаченного по договору субподряда от 17.02.2016 № 02/2016 СП, договорной неустойки в сумме 119 239 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 971 руб. 56 коп. за период с 31.07.2018 по 15.11.2018 и до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2018 года по делу № А70-14229/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 684 789 руб. 17 коп. задолженности, 62 372 руб. 38 коп. неустойки, 14 971 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 034 руб. расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 684 789 руб. 17 коп., начиная с 16.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «НефтеСтройМонтаж» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец указывает на то, что за период с 01.10.2016 по 31.07.2018 ООО «НефтеСтройМонтаж» по договору выполнило работы на общую сумму 2 215 542 руб. 04 руб., т.е. полностью отработало аванс (1 700 000 руб.), перечисленный ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ».

В подтверждение доводов жалобы ответчик представил дополнительные документы: копии счета-фактуры № 7 от 31.07.2018, акта о приемке выполненных работ (КС-3), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.07.2018, письма от 24.07.2018, 19.09.2018, 19.10.2018.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (абзац пятый пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела с учетом вышеуказанных разъяснений.

От ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» (генподрядчик) и ООО «НефтеСтройМонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 17.02.2016 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам строительства: «Развитие инфраструктуры отгрузки товарных автомобильных топлив» № 02/2016 СП, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить комплекс работ на объектах: «Развитие инфраструктуры отгрузки товарных автомобильных топлив», расположенных по адресу: <...> км. Старого Тобольского тракта, строение 11, 11А,13, а именно: выполнение работ по устройству тепловой изоляции; титул 410-08, титул 410-10.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ складывается из всех локальных сметных расчетов по всему комплексу работ, разрабатываемых согласно порядку ценообразования и оплаты работ.

Сторонами согласован локальный сметный расчет (Теплоизоляция, тит. 410-10 Внутрицеховая эстакада УОГП. Участок отгрузки готовой продукции (УОГП) на сумму 1 247 447 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора генподрядчик имеет право производить авансирование на основании выставленного субподрядчиком счета со ссылкой на настоящий пункт договора. Сумма аванса засчитывается генподрядчиком ежемесячно в размере 100 % от стоимости выполненных работ, начиная с первого месяца выполнения работ, и должна быть полностью погашена (засчитана) в период срока выполнения работ по договору. Субподрядчик обязан возвратить по требованию генподрядчику не зачтенный аванс (за невыполненные/непринятые генподрядчиком объемы работ) в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте и/или до даты расторжении договора и/или с даты получения письменного требования генподрядчика о возврате аванса. В случае неисполнения субподрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему договору, генподрядчик вправе на сумму полученного аванса начислить проценты за пользование коммерческим кредитом со дня получения субподрядчиком аванса до дня возврата аванса. Размер процентов определяется, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в период со дня получения аванса до дня возврата аванса (пункт 4.3. договора).

ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» перечислило аванс в размере 1 700 000 руб.

Как указывает истец, выполнение работ по договору подтверждено на общую сумму 1 057 511 руб. 28 коп. в соответствии с актом выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за период с 01.10.2016 по 31.10.2016.

Разногласия в части выполнения работ на указанную выше сумму между сторонами отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.3. договора субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика в размере 4 % от стоимости полного объема работ, выполненных субподрядчиком.

По утверждению истца, соответствующие услуги на сумму 42 300 руб. субподрядчиком не оплачены.

В силу пункта 5.1. договора начало выполнения работ - не позднее 22.02.2016, окончание - не позднее 25.03.2016.

Уведомлением от 20.06.2018 № 5222-10 истец сообщил ответчику о расторжении договора в связи с нарушением установленного договором срока выполнения работ (л.д. 94-94).

Сторонами подписан акт сверки от 19.06.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по данным ООО «НСМ» составила 642 488 руб. 72 коп., по данным ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» - 684 789 руб. 17 коп. (л.д. 96).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 30.1 договора предусмотрено право генподрядчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае, если субподрядчик допустил нарушением сроков и месячных объемов выполнения работ более чем на 45 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика (пп. 30.1.1.).

Как следует из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Как указывалось выше, уведомлением от 20.06.2018 № 5222-10 истец сообщил ответчику о расторжении договора и потребовал возврата неотработанного аванса.

Правомерность отказа от договора по указанным в уведомлении основаниям (нарушение сроков выполнения работ) ответчиком не оспорена. Уведомление об отказе получено ответчиком (л.д. 100-102).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении») разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Перечисление ответчику авансового платежа в сумме 1 700 000 руб. ООО «НефтеСтройМонтаж» не оспаривает.

Вместе с тем, по утверждению ответчика, указанная сумма в полном объеме отработана субподрядчиком в рамках договора, что, по мнению заявителя жалобы, подтверждается актом выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.07.2018, а также перепиской сторон.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ может быть подтвержден односторонним актом при наличии сведений о предъявлении исполнителем работ к приемке и немотивированном и необоснованном отказе заказчика от подписания акта.

Как усматривается из представленных ответчиком доказательств, субподрядчик предъявил к приемке работы на сумму 1 158 030 руб. 76 коп.

Акт выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.07.2018 истцом не подписаны; при этом составлен мотивированный отказ от приемки работ.

В письме от 24.07.2018 исх. № 6324-32 истец отказал в подписании акта, указав, что исполнительная документация составлена ненадлежащим образом, в акте завышены объёмы работ (указаны работы, которые ответчиком не выполнялись).

Необоснованность мотивов отказа ответчик не доказал.

В пользу указанного вывода свидетельствует и тот факт, что по состоянию на 13.08.2018, то есть после предъявления работ к приемке, ответчик подписал акт сверки, согласно которому задолженность перед истцом составляет 684 789 руб.17 коп. (642 488 руб. 72 коп. + 42 300 руб.), л.д. 103 оборотная сторона.

После повторной проверки работы также не были приняты генподрядчиком в связи с наличием неустраненных замечаний (письмо от 19.10.2018 № 9119-32).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что предъявление работ к приемке сопровождается представлением субподрядчиком необходимого комплекта исполнительной документации. При этом оплата производится после подписания исполнительной документации заказчиком.

Доказательств устранения указанных истцом замечаний и предъявления повторно к приемке работ ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что заказчик немотивированно отказался от приемки работ.

Доказательств принятия работ заказчиком на момент рассмотрения дела в суде ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания установить, что сумма перечисленного аванса (1 700 000 руб.) за вычетом стоимости принятых генподрядчиком работ (1 057 511 руб. 28 коп.) фактически была отработана субподрядчиком в полном объеме.

Следовательно, денежные средства в размере 642 488 руб. 72 коп. (1 700 000 руб. - 1 057 511 руб. 28 коп.) в связи с расторжением договора удерживаются ответчиком неправомерно.

Ответчик в суде первой инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не оспаривал исковые требования, отзыв на исковое заявление не направлял, доказательства, опровергающие требования истца, не представлял.

ООО «НефтеСтройМонтаж» не лишается права защитить свои интересы вне рамок настоящего процесса при наступлении иных обстоятельств, которые суд не установил в рамках настоящего дела (устранения замечаний заказчика при приемке работ и принятия работ генподрядчиком).

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 642 488 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании стоимости генподрядных услуг в размере 42 300 руб. удовлетворено судом на основании пункта 2.3. договора.

Таким образом, исковые требования ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» в части основного долга (684 789 руб. 17 коп.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 119 239 руб. 46 коп. за нарушение срока выполнения работ по договору.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 26.1.3. договора установлено, что в случае задержки субподрядчиком более чем на 30 (тридцать) дней срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ по вине субподрядчика, и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на субподрядчика, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по объекту за каждый день задержки, но не более 5 % от стоимости работ по объекту.

Факт нарушения сроков выполнения работ установлен в ходе судебного разбирательства.

Поэтому требование истца в указанной части удовлетворено судом первой инстанции в размере 62 372 руб. 38 коп. с учетом условия договора об ограниченном размере ответственности субподрядчика (не более 5 % от стоимости работ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 971 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 15.11.2018 и по день фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца в указанной части удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере (14 971 руб. 56 коп.), с начислением процентов на сумму долга в размере 684 789 рублей 17 копеек с 16.11.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2018 года по делу № А70-14229/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Е.Б. Краецкая