Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-210404/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.08.2023

Дело № А40-210404/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы Центральной электронной таможни

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА-Лес»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВЕЗА-Лес» (далее - ООО «СВЕЗА-Лес», Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной электронной таможни (административный орган, таможенный орган, ЦЭлТ) о назначении административного наказания от 20.09.2022 по делу № 10131000-804/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), представления Центральной электронной таможни от 20.09.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 отменено, требования удовлетворены.

По настоящему делу от Центральной электронной таможни поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

От ООО «СВЕЗА-Лес» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела по существу, 21.12.2020 ООО «СВЕЗА-Лес» подана неполная декларация на товары (ДТ) № 10131010/211220/0264059 в соответствии с таможенной процедурой экспорта, по которой был задекларирован товар: фанера клееная многослойная лиственная общего назначения, состоящая исключительно из листов березового шпона, толщиной 1.15-2.00 мм, с учетом которой обществу в срок до 21.08.2021 (суббота) включительно необходимо было предоставить недостающие сведения.

23.08.2021 (понедельник) декларантом посредством АИС «АИСТ-М» предоставлено обращение о внесении изменений (дополнений) в данную декларацию, в связи с представлением полученной железнодорожной накладной № ЭТЗ89953 со сведениями о номере железнодорожного вагона № 97870398.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что Обществом нарушен срок предоставления сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Оставляя без удовлетворения заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Обществу в срок до 22.08.2021 необходимо было представить недостающие сведения для проведения таможенного контроля, срок представления данных сведений, установленный таможенным органом, нарушен.

Согласно представленной КДТ № 10131010/211220/0264059 недостающие сведения (железнодорожная накладная № ЭРЗ 89953 сведения о номере железнодорожного вагона № 97870398) внесены в ДТ 23.08.2021.

Обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10131010/211220/0264059 от 23.08.2021 поступило в таможенный орган 23.08.2021, т.е. с нарушением установленного таможенного органом срока.

Суд первой инстанции указал, что ООО «СВЕЗА-Лес» совершило административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный таможенным органом срок (до 22.08.2021 включительно) при неполном таможенном декларировании товаров по НТД № 10131010/211220/0264059 документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об АП № 10131000-804/2022 от 23.08.2022 копией декларации на товары (НТД) № 10131010/211220/0264059: копией докладной записки № 21-14/2446 от 17.08.2022; копией служебной записки № 01-20/0198 от 16.08.2022; копией обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ от 23.08.2021: копией железнодорожной накладной № ЭТ389953; копией КДТ № 10131010/211220/0264059 от 24.08.2021, ходатайством представителя ООО «СВЕЗА-Лес» № ИСХ/8150-22-000190 от 19.08.2022, ходатайством представителя ООО «СВЕЗА-Лес» № ИСХ/8150-22-000210 от 13.09.2022 и другими доказательствами, находящимися в настоящем деле об АП.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, документально подтвержден.

Суд первой инстанции указал, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, не имеется, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежали.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неучете судом первой инстанции положений п. 6 ст. 4 ТК ЕАЭС и п. 6 ст. 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последний день срока 21.08.2021 (включительно) являлся выходным днем (суббота), в связи с чем срок подачи дополнительных сведений к НТД № 10131010/211220/0264059 переносится на следующий за ним рабочий день - 23.08.2021 (понедельник). Общество вправе было предоставить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведения до 24 час. 00 мин. 23.08.2021.

В связи с тем, что декларантом 23.08.2021 предоставлено обращение о внесении изменений (дополнений) в НТД № 10131010/211220/0264059, следовательно, срок для подачи недостающих сведений по п. 3 ст. 115 ТК ЕАС соблюден, а в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые постановление и предписание, не соответствующее приведенным правовым нормам, были признаны судом апелляционной инстанции подлежащими отмене.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с его позицией относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А40-210404/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной электронной таможни – без удовлетворения.


Судья: А.Н. Нагорная