Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А07-4645/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1237/19

Екатеринбург

09 октября 2019 г.


Дело № А07-4645/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Париж» (далее – заявитель, общество «Париж») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А07-4645/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Париж» – Терехин С.А. (доверенность от 09.01.2019);

Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП РФ) – Габбасова Г.Н. (доверенность от 14.01.2019);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – управление) – Габбасова Г.Н. (доверенность от 04.02.2019).

Заявленное обществом «Париж» ходатайство о фальсификации доказательств судом кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по проверке заявлений о фальсификации доказательств.

Общество «Париж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП РФ о взыскании убытков в размере 379 110 руб. 79 коп. (с учетом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы Ахунова Г.В., Паньтюхин В.В., общество с ограниченной ответственностью «Уныш» (далее – общество «Уныш»), акционерное общество «Социнвестбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2018 (судья Ганцев И.В.) заявленные требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП РФ в пользу общества «Париж» взысканы убытки в сумме 379 110 руб. 79 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2018 отменено, в удовлетворении заявленных обществом «Париж» требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 (судьи Суханова Н.Н., Жаворонков Д.В., Кангин А.В.) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 оставлено без изменения.

Общество «Париж» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А07-4645/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Париж» просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 отменить, дело направить в апелляционный суд для повторного рассмотрения.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что по информации, имеющейся на официальном сайте ФССП РФ, исполнительное производство в отношении должника – общества «Уныш» 20.03.2019 было окончено; считает, что данные обстоятельства подпадают под критерии, установленные в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта, общество «Париж» указало на то, что возникли новые обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, а именно по аналогии: отмена постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу. В обоснование данных доводов, заявитель ссылается на информацию, имеющуюся на официальном сайте ФССП РФ, согласно которой исполнительное производство в отношении должника – общества «Уныш» 20.03.2019 было окончено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доводы, на которые ссылается заявитель, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы обоснованными исходя из следующего.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 АПК РФ).

Поскольку решение суда первой инстанции от 13.09.2018 было отменено постановлением апелляционного суда от 28.12.2018, то в соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта, в частности, являются новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу новых обстоятельств пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по данному основанию может быть произведен только в том случае, когда отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52).

Под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (абзац 2 пункта 7 Постановления № 52).

В пункте 4 Постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, в силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ, являющиеся основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Рассмотрев заявление общества «Париж», а также исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доводы и доказательства, суд апелляционной инстанций, руководствуясь вышеназванными правовыми подходами, пришел к верному выводу о том, что в настоящем случае окончание исполнительного производства по смыслу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не относится к категории новых обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Кроме того, доказательств, достоверно свидетельствующих о фактическом окончании исполнительного производства, а также постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь упомянутыми нормами, а также разъяснениями Постановления № 52, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически дублируют заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184-185, 286, 287, 289, 311 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А07-4645/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Париж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи В.А. Лукьянов


Т.П. Ященок