Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А41-50657/2023

015/2023-104057(1)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-20266/2023

Дело № А41-50657/23
31 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании:

от ООО «Неман» – ФИО2 по доверенности от 01.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации Ленинского городского округа Московской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от МИСК Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Мособлархитектуры – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неман»

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2023 года по делу № А41-50657/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неман» к администрации Ленинского городского округа Московской области

при участии в деле третьих лиц: Министерства информационных и социальных коммуникаций Московской области и комитета по архитектуре и градостроительству Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Неман» (далее – ООО «Неман», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Ленинского городского округа Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 04.04.2023 № 125-01 исх. 4588 и обязании внести изменения в схему размещения рекламных конструкций на территории Ленинского муниципального района Московской области путем добавления семи отдельно стоящих рекламных конструкций в виде щита размером 6 метров на 3 метра на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0070211:1509 и следующими GPS координатами: 55.526024, 37.777469; 55.525983, 37.777627; 55.525931, 37.777703; 55.529822, 37.776713; 55.529741, 37.776722; 55.529646, 37.776748; 55.526478, 37.777662.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство информационных и социальных коммуникаций Московской области и комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2023 года по делу № А41-50657/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 156-158).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства информационных и

социальных коммуникаций Московской области и комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Неман» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Неман» и администрации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Неман» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070211:1509, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский г.о., п. Горки Ленинские, промзона «Технопарк».

Для размещения на территории указанного земельного участка ООО «Неман» заказаны дизайн-проекты в отношении отдельно стоящих рекламных конструкций (щиты без подсвета) в количестве 7 штук.

Постановлением администрации Ленинского муниципального района от 14.09.2017 № 3249 утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории Ленинского муниципального района Московской области.

28 февраля 2023 года ООО «Неман» обратилось к администрации с заявлением о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории Ленинского городского округа Московской области (письмо от 28.02.2023 № 28Н) (т. 1 л. д. 33)..

Письмом от 04.04.2023 № 125-01 исх. 4588 обществу отказано во внесении изменений ввиду того, что комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области отказано в одобрении дизайн-проектов (т. 1 л. д. 6)..

Полагая, что указанное решение об отказе во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Неман» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-Ф3) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также останов очных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В силу пункта 2 части 5.8 статьи 19 Закона № 38-Ф3 органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных

конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Из приведенных норм следует, что Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена необходимость разработки органами местного самоуправления нормативного документа - схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования.

Порядок согласования схем размещения рекламных конструкций утвержден Постановлением Правительства Московской области от 28.06.2013 № 462/25 (далее - Порядок согласования).

Постановлением администрации Ленинского муниципального района от 14.09.2017 № 3249 утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории Ленинского муниципального района Московской области.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», схема размещения рекламных конструкций опубликована в печатном средстве массовой информации.

Места размещения рекламных конструкций общества в эту схему не вошли, в связи с чем, заявитель обратился в орган местного самоуправления за внесением изменений в схему в части спорной рекламной конструкции.

Однако из выписки протокола заседания рабочей группы художественного совета Главархитектуры Московской области от 27.03.2023 № 107 следует, что размещение заявленной рекламной конструкции нарушает архитектурный облик сложившейся застройки, выполнены с применением фанеры, являются устаревшими и не рекомендованы к применению на территории Московской области.

Кроме того, процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, установленная пунктом 5.8 статьи 19 Закона № 38-Ф3, относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, которая не предусматривает возможности участия в ней собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Действующее законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанность вносить рекламные конструкции в схему размещения рекламных конструкций по заявлениям заинтересованных лиц.

Определение возможности и целесообразности внесения конкретных мест размещения рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования относится к дискреционным полномочиям уполномоченных органов.

Согласно Порядку согласования уполномоченным по согласованию органом является Главное управление по информационной политике Московской области, установлен порядок взаимодействия органа местного самоуправления и уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, однако порядок взаимодействия с хозяйствующими лицами указанный нормативный правовой акт не регламентирует.

В отличие от процедуры выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, предусмотренной частями 9 - 15 статьи 19 Закона № 38-Ф3, инициируемой собственником рекламной конструкции или иным заинтересованным лицом, процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на

территории муниципального образования, установленная частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления и уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которая не предусматривает возможность участия в ней собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Изложенная правовая позиция согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2018 года по делу № А41-49794/17 и от 03 апреля 2017 года по делу № А41-57836/2016.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2018 года № 305-КГ17-15806, изменение схемы размещения рекламных конструкций является правом администрации, то есть не является для органа местного самоуправления обязанностью.

В рассматриваемом случае, по результатам рассмотрения заявления общества администрацией было принято решение отказать во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций, в результате чего уполномоченным органом право было реализовано.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении заявления судом было отказано обосновано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание возражения общества против перехода рассмотрения дела из предварительного судебного заседания к его рассмотрению по существу, изложенные в ходатайстве о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ООО «Неман», подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 от общества в суд первой инстанции поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ООО «Неман» (т. 1 л. д. 159).

В тексте данного ходатайства были также приведены не мотивированные возражения против перехода рассмотрения дела из предварительного судебного заседания к его рассмотрению по существу.

Согласно штемпелю отдела связи на конверте в котором поступило ходатайство, оно было направлено в суд почтовым отправлением с идентификатором 11540485518493 (т. 1 л. д. 165).

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 11540485518493 было получено Арбитражным судом Московской области 22.08.2023 в 12:48.

При этом судебное заседание по настоящему делу было назначено на 22.08.2023 на 10 час. 15 мин.

Согласно протоколу судебного заседания от 22.08.2023 судебное заседание по настоящему делу было начато 10 час. 18 мин. и завершено 10час. 30 мин.

Таким образом, указанное ходатайство поступило в суд уже после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу (22.08.2023, 10:30).

При этом арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что заявитель не лишен был возможности направить свои возражения через сайт «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), которым он ранее уже пользовался для направления в суд заявления об объединении дел в одно производство (т. 1 л. д. 19-20).

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции имелись основания для завершения предварительного судебного заседания в порядке статьи 137 АПК РФ, так как возражений против перехода рассмотрения дела из предварительного судебного заседания к его рассмотрению по существу от лиц, участвующих в деле, к моменту судебного заседания не поступило.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были

учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2023 года по делу

№ А41-50657/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Диаковская

Судьи Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева