Постановление от 13 декабря 2021 г. по делу № А53-37189/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37189/2019
город Ростов-на-Дону
13 декабря 2021 года
15АП-18295/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2021 по делу № А53-37189/2019

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БРАТЬЯ»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ЭЛЕКТРОТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «БРАТЬЯ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовкой области от 14.10.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 28(6749) от 15.02.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (публикация № 146(6867) от 15.08.2020).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 21.12.2018 № 21/12/2008, в соответствии с которым реализованы:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер - 59:27:1251003:3265, площадь 1 235 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 50 метров восточнее д. Отделение № 5;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3254, площадь 520 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, 1000 метров юго-восточнее д. Отделение № 5;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3262, площадь 715 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 2400 метров северо-восточнее д. Харино Озеро;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3257, площадь 1 040 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 50 метров севернее д. Отделение № 5;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3256, площадь 260 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 50 метров южнее д. Отделение № 5;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3259, площадь 390 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 1500 метров восточнее д. Отделение № 5;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3264, площадь 715 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 1500 метров восточнее д. Харино Озеро;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3255, площадь 65 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 500 метров юго-западнее д. Отделение № 5;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3263 площадь 1 170 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 50 метров западнее д. Отделение № 5;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3258, площадь 455 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 800 метров севернее д. Отделение № 5;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3260, площадь 585 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьски район, примерно 1500 метров западнее д. Отделение № 5;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:19:8401005:9, площадь 92 059,00 кв. м, адрес Пермский край, Еловский район, Сугановское сельское поселение, урочище «Андреевка», примерно в 4000 метрах югозапад от н.п. Нижняя Барда;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:19:8001004:0011, площадь 76 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Еловский рай Сугановское сельское поселение, примерно 5 км по направлению на северо-восток н.п. Нижняя Барда;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:19:8501001:496, площадь 515 941,00 кв. м, адрес Пермский край, Еловский район, Сугановское сельское поселение, урочище «Андреевка», примерно в 4500 метрах на югозапад от н.п. Нижняя Барда;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:19:8001004:13, площадь 747 700,00 кв. м, адрес Пермский край, Еловский район, Сугановское сельское поселение, примерно 4,56 км по направлению на восток от Нижняя Барда;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:19:8001004:12, площадь 316 300,00 кв. м, адрес Пермский край, Еловский р; Сугановское сельское поселение, примерно 4,35 км по направлению на северо-восток от н.п. Нижняя Барда;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1291001:685, площадь 296 499,76 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 5,3 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Земплягаш;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1521002:112, площадь 905 251,06 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 3300 метров по направлению на север от ориентира д. Лайга;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1291001:686, площадь 285 799,86 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 4,6 км по направлению на юг от ориентира с. Земплягаш;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1521002:111, площадь 997 927,46 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 3400 метрах по направлению на север от ориентира д. Лайга;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1041001:1139, площадь 1 105 075,00 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток от ориентира д. Малый Дубовик;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1521002:113, площадь 262 053,93 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 3900 метрах по направлению на север от ориентира д. Лайга;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1041001:1177, площадь 134 767,53 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 4300 метрах по направлению на север от ориентира д. Лайга;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:21:3490102:230, площадь 30 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Карагайский район, колхоз «им. Ленина»;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:21:3740102:1021, площадь 1 120 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Карагайский район. Козьмодемьянское сельское поселение, 1300 метрах северо-западнее д. Верхний Кущер;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:21:3490101:1968, площадь 800 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Карагайский район, Козьмодемьянское сельское поселение, ур. Масляна;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:21:3740103:27, площадь 640 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Карагайский район, колхоз «им. Ленина».

Конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2021 договор купли-продажи земельных участков от 21.12.2018 № 21/12/2008, заключенный между ООО «БРАТЬЯ» и ООО «Горизонт» признан недействительным. Применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания ООО «Горизонт» возвратить в конкурсную массу должника:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер - 59:27:1251003:3265, площадь 1 235 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 50 метров восточнее д. Отделение № 5;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3254, площадь 520 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, 1000 метров юго-восточнее д. Отделение № 5;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3262, площадь 715 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 2400 метров северо-восточнее д. Харино Озеро;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3257, площадь 1 040 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 50 метров севернее д. Отделение № 5;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3256, площадь 260 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 50 метров южнее д. Отделение № 5;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3259, площадь 390 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 1500 метров восточнее д. Отделение № 5;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3264, площадь 715 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 1500 метров восточнее д. Харино Озеро;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3255, площадь 65 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 500 метров юго-западнее д. Отделение № 5;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3263 площадь 1 170 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 50 метров западнее д. Отделение № 5;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3258, площадь 455 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 800 метров севернее д. Отделение № 5;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3260, площадь 585 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьски район, примерно 1500 метров западнее д. Отделение № 5;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:19:8401005:9, площадь 92 059,00 кв. м, адрес Пермский край, Еловский район, Сугановское сельское поселение, урочище «Андреевка», примерно в 4000 метрах югозапад от н.п. Нижняя Барда;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:19:8001004:0011, площадь 76 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Еловский рай Сугановское сельское поселение, примерно 5 км по направлению на северо-восток н.п. Нижняя Барда;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:19:8501001:496, площадь 515 941,00 кв. м, адрес Пермский край, Еловский район, Сугановское сельское поселение, урочище «Андреевка», примерно в 4500 метрах на югозапад от н.п. Нижняя Барда;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:19:8001004:13, площадь 747 700,00 кв. м, адрес Пермский край, Еловский район, Сугановское сельское поселение, примерно 4,56 км по направлению на восток от Нижняя Барда;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:19:8001004:12, площадь 316 300,00 кв. м, адрес Пермский край, Еловский р; Сугановское сельское поселение, примерно 4,35 км по направлению на северо-восток от н.п. Нижняя Барда;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1291001:685, площадь 296 499,76 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 5,3 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Земплягаш;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1521002:112, площадь 905 251,06 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 3300 метров по направлению на север от ориентира д. Лайга;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1291001:686, площадь 285 799,86 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 4,6 км по направлению на юг от ориентира с. Земплягаш;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1521002:111, площадь 997 927,46 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 3400 метрах по направлению на север от ориентира д. Лайга;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1041001:1139, площадь 1 105 075,00 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток от ориентира д. Малый Дубовик;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1521002:113, площадь 262 053,93 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 3900 метрах по направлению на север от ориентира д. Лайга;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1041001:1177, площадь 134 767,53 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 4300 метрах по направлению на север от ориентира д. Лайга;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:21:3490102:230, площадь 30 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Карагайский район, колхоз «им. Ленина»;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:21:3740102:1021, площадь 1 120 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Карагайский район. Козьмодемьянское сельское поселение, 1300 метрах северо-западнее д. Верхний Кущер;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:21:3490101:1968, площадь 800 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Карагайский район, Козьмодемьянское сельское поселение, ур. Масляна;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:21:3740103:27, площадь 640 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Карагайский район, колхоз «им. Ленина».

ООО «Горизонт» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не выяснил действительную рыночную стоимость земельных участков по состоянию на дату заключения договора купли-продажи. На момент заключения оспариваемой сделки у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка была безвозмездной, поскольку у ООО «ГОРИЗОНТ» имеется справка от 24.12.2018 об оплате имущества по договору купли-продажи земельных участков № 21/12/2-18 от 21.12.2018, акт зачёта взаимных требований от 21.12.2018, договоры займов от 29.08.2018, 27.09.2018, 25.11.2018, приходные кассовые ордера на сумму 2 500 000 руб., которые просит приобщить к материалам дела.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит изменить определение в части применения последствий недействительности сделки, а именно восстановить право требования ООО «ГОРИЗОНТ» к ООО «БРАТЬЯ» в размере 2 500 000 руб. В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства до начала судебного разбирательства; заявлять ходатайства.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, учитывая, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, предусматривающий гарантию прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П), а также в целях реализации сторонами принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела документы, представленные подателем апелляционной жалобы вместе с апелляционной жалобой, и дать им правовую оценку в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 14.10.2019.

21.12.2018 между ООО «БРАТЬЯ» и ООО «Горизонт» заключен купли-продажи земельных участков № 21/12/2008.

Согласно пункту 1.1 договора, должник (продавец) продал, а ООО «Горизон» (ответчик) купил, принадлежащие продавцу на праве собственности следующие земельные участки:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер - 59:27:1251003:3265, площадь 1 235 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 50 метров восточнее д. Отделение № 5, стоимостью 200 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3254, площадь 520 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, 1000 метров юго-восточнее д. Отделение № 5, стоимостью 80 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3262, площадь 715 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 2400 метров северо-восточнее д. Харино Озеро, стоимостью 110 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3257, площадь 1 040 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 50 метров севернее д. Отделение № 5, стоимостью 180 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3256, площадь 260 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 50 метров южнее д. Отделение № 5, стоимостью 40 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3259, площадь 390 000,00 кв.м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 1500 метров восточнее д. Отделение № 5, стоимостью 60 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3264, площадь 715 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 1500 метров восточнее д. Харино Озеро, стоимостью 130 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3255, площадь 65 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 500 метров юго-западнее д. Отделение № 5, стоимостью 10 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3263 площадь 1 170 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 50 метров западнее д. Отделение № 5, стоимостью 20 0000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3258, площадь 455 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьский район, примерно 800 метров севернее д. Отделение № 5, стоимостью 70 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:27:1251003:3260, площадь 585 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Октябрьски район, примерно 1500 метров западнее д. Отделение № 5, стоимостью 90 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:19:8401005:9, площадь 92 059,00 кв. м, адрес Пермский край, Еловский район, Сугановское сельское поселение, урочище «Андреевка», примерно в 4000 метрах югозапад от н.п. Нижняя Барда, стоимостью 15 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:19:8001004:0011, площадь 76 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Еловский рай Сугановское сельское поселение, примерно 5 км по направлению на северо-восток н.п. Нижняя Барда, стоимостью 10 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:19:8501001:496, площадь 515 941,00 кв. м, адрес Пермский край, Еловский район, Сугановское сельское поселение, урочище «Андреевка», примерно в 4500 метрах на юго-запад от н.п. Нижняя Барда, стоимостью 80 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:19:8001004:13, площадь 747 700,00 кв. м, адрес Пермский край, Еловский район, Сугановское сельское поселение, примерно 4,56 км по направлению на восток от Нижняя Барда, стоимостью 120000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:19:8001004:12, площадь 316 300,00 кв. м, адрес Пермский край, Еловский район, Сугановское сельское поселение, примерно 4,35 км по направлению на северо-восток от н.п. Нижняя Барда, стоимостью 50 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1291001:685, площадь 296 499,76 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 5,3 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Земплягаш, стоимостью 45 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1521002:112, площадь 905 251,06 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 3300 метров по направлению на север от ориентира д. Лайга, стоимостью 150 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1291001:686, площадь 285 799,86 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 4,6 км по направлению на юг от ориентира с. Земплягаш, стоимостью 45 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1521002:111, Площадь 997 927,46 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 3400 метрах по направлению на север от ориентира д. Лайга, стоимостью 160 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1041001:1139, площадь 1 105 075,00 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток от ориентира д. Малый Дубовик, стоимостью 180 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1521002:113, площадь 262 053,93 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 3 900 метрах по направлению на север от ориентира д. Лайга, стоимостью 40 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:23:1041001:1177, площадь 134 767,53 кв. м, адрес Пермский край, Куединский район, примерно в 4300 метрах по направлению на север от ориентира д. Лайга, стоимостью 20 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:21:3490102:230, площадь 30 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Карагайский район, колхоз «им. Ленина», стоимостью 5 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:21:3740102:1021, площадь 1 120 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Карагайский район. Козьмодемьянское сельское поселение, 1 300 метрах северо-западнее д. Верхний Кущер, стоимостью 180 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:21:3490101:1968, площадь 800 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Карагайский район, Козьмодемьянское сельское поселение, ур. Масляна, стоимостью 130 000 руб.

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 59:21:3740103:27, площадь 640 000,00 кв. м, адрес Пермский край, Карагайский район, колхоз «им. Ленина», стоимостью 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора на момент заключения договора, отчуждаемые продавцом земельные участки свободны от прав третьих лиц, не являются предметом имущественных споров, в залоге и под арестом не состоят.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость земельных участков составляет 2 500 000 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 указанного договора, право собственности на земельные участки переходит к покупателю с даты государственной регистрации.

Во исполнение договора от 21.12.2018 между должником и ответчиком составлен акт приёма-передачи от 24.12.2018.

Оспариваемый договор купли-продажи и акт приёма-передачи подписаны его сторонами и скреплены их печатями.

Право собственности ответчика зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается произведенными на копии оспариваемого договора оттисками печатей и штампов, а также приобщёнными к материалам дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Оспариваемая сделка совершена в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве (14.10.2019).

Конкурсный управляющий полагая, что договор купли-продажи является недействительной сделкой на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пунктах 8, 9 Постановления N 63 разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что о наличии явного ущерба для стороны сделки свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.

Аналогичные критерии неравноценности встречного исполнения содержатся также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 93 которого разъяснено, что о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Об определении явного ущерба при совершении сделки упоминается также и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", согласно пункту 2 которого под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента).

Таким образом, под неравноценным встречным исполнением обязательств, являющимся одним из оснований для признании сделки недействительной в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве, в соответствии с действующим законодательством и приведенными разъяснениями следует предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из материалов дела, стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в размере 2 500 000 руб.

В подтверждение неравноценности сделки конкурсный управляющий ссылается на кадастровую стоимость земельных участков которая составила 28 387 977,44 руб.

Таким образом, кадастровая стоимость спорных земельных участков превышает стоимость установленную сторонами по договору в 11 раза.

ООО «Горизонт» проявляя обычную степень осмотрительности и добросовестности, при отсутствии каких-либо разумных причин определения такой цены должно было предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств, при которых должник по явно заниженной цене продает недвижимое имущество.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сделка совершена на существенно неравноценных условиях, о чем не могло не быть известно приобретателю спорного имущества, в том числе с учетом его основного вида деятельности.

Стороны ходатайство о назначении экспертизы не заявляли, а приведенные в ст. 82 АПК РФ процессуальные условия, позволяющие назначить суду первой инстанции экспертизу по собственной инициативе, в настоящем деле не установлены.

Ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не было заявлено и в суде апелляционной инстанции.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о недостатках объектов недвижимости, наличие которых позволило снизить цену до 2 500 000 руб., отчуждение земельных участков по многократно заниженной цене, очевидно, свидетельствовало о цели вывода ликвидного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 308-ЭС16-11018, от 09.10.2017 N 308-ЭС15-6280, отчуждение имущества по заниженной многократно цене, очевидно свидетельствует о том, что должник преследовал цель вывода ликвидного имущества; это, в свою очередь, не могло не породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности отчуждения; он не мог не осознавать то, что сделка с такой ценой нарушает права и законные интересы кредиторов, справедливо рассчитывающих на удовлетворение их требований за счет равноценного денежного эквивалента, полученного от реализации имущества. Покупатель, намереваясь приобрести имущество по явно заниженной стоимости, проявляя обычную при таких обстоятельствах степень осмотрительности, должен предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

С учетом указанных разъяснений, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ответчик не мог не знать того, что приобретает имущество по очевидно заниженной стоимости, что должно было вызвать у любого участника гражданских правоотношений сомнения относительно добросовестной цели заключаемой сделки.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что должником в пользу ответчика отчуждены земельные участки по заниженной рыночной стоимости на момент заключения указанной сделки, в связи с чем, доводы ответчика и представленные им доказательства не подтверждают равноценность совершенной сделки.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 постановления № 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В пункте 7 постановления № 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В обоснование того, что на момент совершения оспариваемой сделки по отчуждению имущества должник отвечал признаку неплатежеспособности конкурсный управляющий указывает, что согласно реестру требований кредиторов, должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, просроченные свыше трех месяцев, что подтверждается определениями о включении в реестр требований кредиторов должника.

Так у должника имелась задолженность перед ИП ФИО3 по договорам займа, срок возврата которых наступил 31.08.2017 и 14.09.2017. Указанные требования кредитора включены в реестр требований должника определением суда от 19.10.2020, следовательно, на момент заключения спорного договора 21.12.2018 у должника имелись признаки неплатёжеспособности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 по делу № А53-4356/2018 суд взыскал с ООО «Братья» в пользу ИП ФИО3 денежные средства в размере 6 917 967,94 руб., из которых 1 000 000 руб.- задолженность по договору займа от 21.06.2017, 140 544,90 руб.- проценты за пользование займом, 272 000 руб.- неустойка; 4 000 000 руб.- задолженность по договору займа от 14.09.2017; 473 423,04 руб.- проценты за пользование займом, 1 032 000 руб.- неустойка, а также 57 590 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 по делу № А53-12552/2018 с ООО «Братья» взыскана задолженность в пользу ООО «АгроСемПродукт» в размере 1 500 000 руб. - задолженности, 239 178,08 руб. - процентов за пользование займом, 11 363,01 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22.01.2018 № 1. Согласно условиям названного договора ООО «БРАТЬЯ» обязалось вернуть ООО «АгроСемПродукт» взятые в долг денежные средства до 22 марта 2018 года с уплатой 5 % от суммы займа за каждый месяц. Первая дата уплаты процентов - 20 февраля 2018 года, с последующей уплатой процентов 20 числа каждого месяца, следующего за истекшим периодом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 по делу №А53-12553/2018 с ООО «Братья» взыскана задолженность в пользу ООО «АгроСемПродукт» в сумме 1 000 000 руб. перечисленные по платежному поручению № 000358 от 08.12.2017. Письмами от 13.02.2018 и от 26.03.2018 ООО «Агросемпродукт» направила в адрес ООО «Братья» требования о возврате денежных средств, которые последним возвращены не были.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 по делу № А53-12554/2018 взыскана с ООО «Братья» в пользу ООО «АгроСемПродукт» задолженность по договору купли-продажи от 16.01.2018 № 3 в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 по делу № А53-20411/2018 с ООО «Братья» в пользу ТСЖ «Покровский» взыскана задолженность в сумме 282 002,54 руб. по оплате за содержание нежилого помещения, в том числе по взносам на капитальный ремонт МКД за период с 30.06.2015 по май 2018 года, неустойка в сумме 81 789,08 руб., а также 10 276 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины и 15 138 руб. – судебные издержки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 по делу № А53-23259/2018 с ООО «Братья» в пользу ООО ТД «Электроника» взыскано 1 052 000 руб. неосновательного обогащения. В соответствии с указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства. ООО ТД «Электроника 09.11.2017 согласно платежному поручению № 000297 осуществил предварительный платеж в размере 1 052 000 руб. Вместе с тем, 28.12.2017 стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2017, по которому прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением. 02.02.2018 ООО ТД «Электроника» в адрес должника направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств, которое последним не исполнено.

Анализ бухгалтерского баланса должника за 2017, 2018 показал наращивание кредиторской задолженности и снижение чистой прибыли должника.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод, что на момент совершения сделки должник уже отвечал признакам неплатежеспособности.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 статьи (супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга);

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным участником ООО "Братья" является ФИО4, единственным участником ООО "Горизонт" - ФИО5.

В соответствии с приобщенной к материалам обособленного спора справке отдела ЗАГС Администрации города Новочеркасска Ростовской области от 25.03.2021 ФИО4 является матерью ФИО5.

Кроме того, с 2018 года генеральным директором ООО "Горизонт" является ФИО6, сведения о чем содержатся с выписке из ЕГРЮЛ.

При этом в материалы дела представлены копии приказа ООО "Братья" (должник) от 18.02.2014 N 3-К о приеме на работу ФИО6 на должность генерального директора, заключенного с ним трудового договора от 18.02.2014 N 15.

С учетом приведенных норм права должник и ответчик являются заинтересованными лицами, чьи действия по заключению и исполнению оспариваемого договора, которым выведены 27 земельных участков, направлены на причинение вреда кредиторам должника.

Поскольку спорная сделка совершена по заниженной более чем в 11 раз стоимости, следовательно, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов совершением данной сделки предполагается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания спорного договора купли - продажи недействительной сделкой, поскольку спорная сделка совершена в период неплатежеспособности должника, является для него убыточной, привела к уменьшению конкурсной массы должника, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов, доказательства равноценного встречного исполнения по оспариваемой сделке в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции также счел возможным признать оспариваемую конкурсным управляющим сделку недействительной по основаниям статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума № 63, наличие специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034, в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок.

Для применения статей 10 и 168 ГК РФ, в условиях конкуренции норм о действительности сделки, необходимы обстоятельства, выходящие за пределы диспозиции специальных норм статьи 61.2. Закона о банкротстве.

В данном случае конкурсный управляющий в качестве основания для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ ссылался на те же обстоятельства и доказательства, что и при их оспаривании на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из содержания приведенных норм и разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума N 63, следует, что такие обстоятельства как противоправность цели совершения сделки и осведомленность контрагента об этой цели охватываются составом подозрительной сделки и не требуют самостоятельной квалификации по статье 10 ГК РФ.

Приведенные конкурсным управляющим доводы свидетельствуют о ее оспоримости как подозрительной сделки, совершенной с целью причинения имущественного вреда интересам кредиторов, на основании специальной нормы, имеющей приоритет (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае сделка оспорена по статье 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем спорная сделка является оспаримой. При этом учитывается недопустимость квалификации сделок с предпочтением или подозрительных как ничтожных в целях обхода правил о сроке исковой давности по оспаримым сделкам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 и определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069).

Оспариваемая сделка не может одновременно быть квалифицирована как оспоримая и ничтожная.

Вместе с тем, ссылка суда первой инстанции на положения статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, подлежит отклонению.

Допустимость использования кадастровой стоимости объектов недвижимости для оценки сделки по отчуждению имущества по заниженной цене сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 305-ЭС16-11170, от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171.

Статьей 61.8 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил доказательства оплаты по договору купли - продажи от 21.12.2018. Оплата за вышеуказанное имущество в размере 2 500 000 руб. произведена путем проведения зачета на основании акта о зачете взаимных требований от 21.12.2018.

Как следует из материалов дела, между ООО «БРАТЬЯ» и ООО «Горизонт» были заключены:

- договор займа от 29.08.2018 на сумму 750 000 руб.,

- договор займа от 27.09.2018 на сумму 750 000 руб.,

- договор займа от 25.11.2018 на сумму 100 0000 руб.

Денежные средства были внесены в кассу должника по приходному кассовому ордеру № 55 от 29.08.2018 на сумму 750 000 руб., по приходному кассовому ордеру № 67 от 27.09.2018 на сумму 750 000 руб., по приходному кассовому ордеру № 83 от 26.11.2018 на сумму 1 000 000 руб.

Конкурсный управляющим в своем отзыве указывает, что в дальнейшем данные денежные средства были потрачены должником в ходе хозяйственной деятельности.

21.12.2018 между ООО «БРАТЬЯ» и ООО «Горизонт» заключен акт зачета взаимных требований, в соответствии которым прекращены путем зачета взаимные требования:

- задолженность должника перед ответчиком на сумму 2 500 000 руб. по договорам займа от 29.08.2018, от 27.09.2018, от 25.11.2018,

- задолженность ответчика перед должником на сумму 2 500 000 руб. по договору купли-продажи № 21/12/2018 от 21.12.2018.

Таким образом, в результате заключения акта зачета задолженность ответчика перед должником по оплате по договору купли - продажи была погашена в полном объеме.

Учитывая изложенное, в качестве последствий недействительности надлежит восстановить право требования ООО «Горизонт» к ООО «Братья» в размере 2 500 000 руб.

Таким образом, определение суда подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2021 по делу № А53-37189/2019 изменить в части применения последствий недействительности сделки.

Восстановлено право требования ООО «Горизонт» к ООО «Братья» в размере 2 500 000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова


СудьиД.В. Николаев


Г.А. Сурмалян