Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А58-1728/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3370/2024, Ф02-3302/2024

Дело № А58-1728/2024
09 августа 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Дамбарова С.Д. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» - ФИО1 (директор), Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) и Федерального агентства по недропользованию – ФИО2 (доверенности от 28.09.2023, 22.11.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2024 года по делу № А58-1728/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – Общество) на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении 5 000 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2022 по делу № А58-3700/2021, согласно которому признано незаконным решение Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) от 09.04.2021 об отказе по внесению изменений в лицензии № ЯКУ 04688 БП от 06.06.2016 и № ЯКУ 04763 БП от 27.06.2016, и суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий по отмене приказов № 357 и № 358 от 12.07.2021 «О снятии с учета лицензии», повторному рассмотрению заявлений Общества от 04.03.2021 № 01-09 и предоставлению ему права пользования недрами.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Управление, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное агентство по недропользованию (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2024 года заявление о присуждении компенсации удовлетворено на сумму 50 000 рублей.

В кассационных жалобах Общество и Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и процессуального права, неполное выяснение им обстоятельств по делу, просят отменить судебное решение по настоящему делу.

По мнению Общества присужденная судом компенсация является недостаточной, не соответствует принципу разумности и справедливости, при определении ее размера судом не в полной мере учтена степень ущерба для юридического лица от допущенного нарушения и степень вины должностного лица уполномоченного органа. Как отметил заявитель, длительное неисполнение судебного решения (630 дней) не только полностью остановило деятельность на лицензионных участках, геологоразведочные работы на которых осуществлялись за счет собственных средств Общества, но повлекло дополнительные расходы в виде вложения инвестиций в геологоразведку на двух лицензионных участках в интересах государства в размере более 70 млн. рублей (поскольку разведанные запасы россыпного золота ставятся на государственный баланс). Действия по выдаче лицензий иному юридическому лицу (ООО «Джугджур-А») свидетельствуют об умысле Управления на неисполнение вступившего в законную силу судебного акта. Судом не рассмотрен вопрос о вынесении частного определения в отношении должностных лиц Управления.

Управление ссылается на то, что суд неверно определил период (срок) неисполнения судебного акта об обязании государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий, в связи с чем присужденная сумма компенсации является завышенной и подлежит уменьшению. Срок неисполнения решения суда подлежит исчислению с даты повторного рассмотрения заявки Общества (30.08.2023). Управление также указало на проявленное неуважение к суду со стороны Общества в период нахождения суда в совещательной комнате.

Общество и Управление отклонили доводы, приведенные ими в кассационных жалобах друг друга. При этом в судебном заседании Управление не поддержало изложенный в жалобе довод о проявлении Обществом неуважения к суду.

Проверив законность судебного акта в порядке части 2 статьи 274, статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, приведенных в кассационным жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта осуществляется в разумные сроки.

Частью 2 статьи 182, частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в данном случае общая продолжительность неисполнения судебного решения от 05.08.2022 в полном объеме составила 630 дней, что не отвечает критерию разумности.

Факт нарушения права заявителя на исполнение в разумный срок указанного судебного решения, установленный судом при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, не оспорен заявителем и заинтересованным лицом на стадии кассационного производства. Суд кассационной инстанции не вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, а равно иные значимые критерии, суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, признал заявленный Обществом размер компенсации в сумме 5 000 000 рублей чрезмерным и посчитал возможным определить размер компенсации в сумме 50 000 рублей.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Возражения Общества и Управления, касающиеся присужденной суммы компенсации, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11), компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации (абзац 1 пункта 60 Постановления № 11).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ) размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 60 Постановления № 11.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Определяя размер компенсации, суд обоснованно принял во внимание установленные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, обстоятельства, связанные с длительностью неисполнения судебного акта в полном объеме государственным органом, финансируемым за счет средств федерального бюджета, характер и объем предпринятых мер по исполнению требований исполнительного документа. Выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления № 11.

Неправильного применения критериев, посредством которых определяется соразмерность компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, арбитражным судом не допущено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы арбитражного суда, а сводятся к несогласию с произведенной им оценкой фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Довод Общества о необходимости взыскания присужденной суммы компенсации с должностных лиц основан на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка Общества на наличие у суда обязанности вынести частные определения в отношении должностных лиц Управления признается несостоятельной, поскольку ходатайство Обществом заявлено не было, а суд соответствующих оснований не установил (статья 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Управления, связанные с невыдачей исполнительного листа на принудительное исполнение судебного решения, исчислением срока неисполнения судебного акта с иного момента, не принимаются во внимание, так как решение суда об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти подлежит немедленному исполнению и не предполагает выдачи исполнительного листа на его принудительное исполнение (часть 2 статьи 182, часть 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на указанное юридическое лицо. Вопрос о взыскании судебных расходов с Управления не рассматривается в связи с тем, что оно освобождено от уплаты от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2024 года по делу № А58-1728/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

С.Д. Дамбаров

А.Д. Фирсов