Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А40-165899/2017

337/2018-76527(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-165899/17
г. Москва
04 апреля 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Временного управляющего ООО «СП ТранТоннельСтрой» ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 года по делу № А40-165899/17,

принятое судьей Огородниковой М.С. (шифр судьи 7-1080) по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СП ТранТоннельСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 19.03.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «МОСВОДОСТОК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «СП ТТС» задолженности по договору водоотведения № 967119742 от 01.02.2017 года в сумме 1 679 759 руб. 07 коп..

Решением суда от 20.11.2017 года требования ГУП «МОСВОДОСТОК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Временный управляющий ООО «СП ТранТоннельСтрой» не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, указав на неправильное применение судом норм процессуального права, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГУП «МОСВОДОСТОК» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор водоотведения № 9671-19742 от 01.02.2017 года, в редакции дополнительного соглашения к договору от 28.08.2017 года, оказание услуг по приему сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечения их транспортировки, очистки и сбросу в водный объект, неисполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и наличие задолженности за период с мая по июль 2017 года в сумме 1 679 759 руб. 07 коп..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Факт оказания обусловленных договором услуг подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспорен.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2017 года по делу № А40- 114536/17-80148Б принято заявление о признании должника ООО «СП ТТС» несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «СП ТТС» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), определением суда от 30.10.2017 года введено временное наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела, имущественные требования ГУП «МОСВОДОСТОК» основаны на денежном обязательстве ООО «СП ТТС», которое возникло в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств, вытекающих из договора водоотведения № 9671-19742 от 01.02.2017 года и включает в себя требования о взыскании основного долга по оплате услуг за период с мая по июль 2017 года.

Согласно абзацу третьему пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика документально подтвержденной задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2017 г. по делу № А40- 165899/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью «СП ТранТоннельСтрой» -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова