Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А08-5592/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5592/2020
г. Белгород
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2021 по исковому заявлению ФИО2

к ООО "ФИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО3

об обязании предоставить документы общества,

в судебном заседании участвуют:

от взыскателя (онлайн): ФИО4, доверенность от 15.04.2024, удостоверение адвоката;

от должника: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ФИО3: не явились, извещены надлежащим образом;

от заявителя (третьего лица) ФИО1: ФИО5, доверенность от 29.07.2023, удостоверение адвоката;

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "ФИЛ" ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИЛ" об обязании в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить заверенные копии следующих документов: баланса ООО "ФИЛ" за 2018 и 2019; договоров (односторонних сделок), являющихся крупными и/или сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; договоров и/или соглашений, заключенных ООО "ФИЛ" в 2018 и 2019; документов о приобретении, движении и списании объектов основных средств в 2018 и 2019; кассовой книги ООО "ФИЛ" за 2018 и 2019 годы; книги доходов и расходов ООО "ФИЛ" за 2018 и 2019; банковских выписок по расчетным счетам ООО "ФИЛ" за 2018 и 2019; оборотно-сальдовых ведомостей ООО "ФИЛ" по всем счетам за 2018 и 2019; документов о проведении общих собраний участников ООО "ФИЛ" за 2018 и 2019; отчетов генерального директора ООО "ФИЛ" о хозяйственной деятельности общества за 2018 и 2019.

Кроме того при неисполнении решения суда в течение пяти дней с момента вступления его в законную силу истец просил взыскать с ООО "ФИЛ" судебную неустойку из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в течение трех месяцев, начиная со следующего дня после истечения пяти дней с момента вступления решения в законную силу; по истечении трех месяцев - из расчета 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2021, удовлетворен иск ФИО2 об обязании ООО "ФИЛ" в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии документов и взыскании неустойки.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что основанием для пересмотра решения арбитражного суда являются обстоятельства, установленные постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Белгородской области от 25.10.2022 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Указанным постановлением следователя установлены обстоятельства, подтверждающие причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185.5 УК РФ (фальсификация решения общего собрания участников хозяйственного общества), которые является существенными для дела N А08-5592/2020, не были и не могли быть известны заявителю и суду при его разрешении.

Так, установлено, что 02.07.2020 ФИО2 умышленно исказила результаты голосования участников ООО "ФИЛ" путем внесения в протокол общего собрания участников общества от 02.07.2020 заведомо недостоверных сведений о результатах голосования об избрании генеральным директором ООО "ФИЛ" ФИО6 в целях захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений о смене руководителя (генерального директора) ООО "ФИЛ" в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185.5 УК РФ, с ее согласия было прекращено по не реабилитирующим основаниям, за истечением срока давности уголовного преследования (пункт 3 часть 1 статьи 24 УПК РФ).

В этой связи, как полагает ФИО1, с 02.07.2020 истец ФИО2 захватила управление в ООО "ФИЛ", и на момент обращения в арбитражный суд 10.07.2020 уже фактически руководила обществом через аффилированное лицо ФИО6 Действия ФИО2, по обращению в суд с настоящим иском свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку направлены на искусственное создание задолженности ввиду не исполнения решения суда с целью последующего обращения взыскания на единственный актив общества - нежилое помещение.

Определением суда от 27.09.2023 судом вынесено определение о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания на 04.07.2023 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание и проверив материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

В силу положений статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 АПК РФ указан перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Белгородской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 25.10.2022 установлены обстоятельства, подтверждающие причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185.5 УК РФ (фальсификация решения общего собрания участников хозяйственного общества), а именно что 02.07.2020 ФИО2 умышленно исказила результаты голосования участников ООО "ФИЛ" путем внесения в протокол общего собрания участников общества от 02.07.2020 заведомо недостоверных сведений о результатах голосования об избрании генеральным директором ООО "ФИЛ" ФИО6 в целях захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений о смене руководителя (генерального директора) ООО "ФИЛ" в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Из показаний ФИО2, отраженных в протоколе допроса от 28.01.2021 по уголовному делу №12002140002000154 у ФИО2 имелись в распоряжении документы ООО "ФИЛ".

При этом заслуживает внимания довод заявителя ФИО1 о том, что действия ФИО2 позволили ей в период отсутствия в ООО "ФИЛ" единоличного исполнительного органа, захватить с 02.07.2020 управление обществом, и достоверно зная об отсутствии в обществе всех финансово-хозяйственных документов, предъявить 10.07.2020 к ООО "ФИЛ" исковое заявление об истребовании документов и взыскании неустойки и полностью контролировать истца и ответчика, что позволило ей получить решение, в том числе о взыскании неустойки, в свою пользу. Со стороны ответчика ООО "ФИЛ" представитель ни в одно судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательства в его опровержение не представил, так как, по мнению заявителя, ответчик действовал в интересах истца ФИО2 В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, обстоятельства недобросовестного поведения истца, являются существенными и могли привести к принятию иного решения Арбитражным судом Белгородской области от 10.02.2021 по настоящему делу, при этом на момент его принятия не были и не могли быть известны ни третьему лицу, ни суду в силу объективных причин.

Отмена постановления следователя от 25.10.2022 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 185.5 УК РФ и уголовное дело №12102140013000087 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от10.02.2021.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2021 г. по делу №А08-5592/2020 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом изложенного, суд назначает по делу предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 10.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение суда от 10.02.2021 по делу № А08-5592/2020 отменить.

Назначить предварительное судебное заседание на 13 августа 2024 года на 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: б-р. Народный, д. 135, г. Белгород, обл. Белгородская, Зал № 8.

Предложить лицам сторонам представить позиции по ходатайствам ФИО1 о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы по делу, об истребовании доказательств.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья


Ю.В. Мирошникова