Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А41-80430/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80430/22
04 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспериментальное производственное хозяйство всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» (140483, Московская область, Коломна город, Радужный поселок, 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2007, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (129626, а/я 177, город Москва) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.05.2009, юридический адрес: 129090, <...>),

Третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>),

«Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхоз водоснабжения «Радуга» (140483, Московская область, Коломна город, Радужный поселок, дом 33 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>).

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспериментальное производственное хозяйство всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с требованиями:


- Урегулировать разногласия между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Акционерным обществом «Экспериментальное производственное хозяйство всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга», возникшие при заключении договора купли-продажи 13 земельных участков, а именно изложив пункты договора в следующей редакции:

1. пункт 1.1. – "Земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050444:8, площадью 257551 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира обл. Московская, р-н Коломенский, <...>";

2. пункт 2.1 – цена земельных участков рассчитана во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 № А41-85908/2020, вступившего в законную силу, и на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Московской области от 17.12.2021 № 1099-р "О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в Московской области от 20.11.2020 № 873-р "О предоставлении в собственность земельных участков";

3. пункт 2.1.1 – для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050444:8, цена составляет 384008,54 руб.;

4. пункт 2.1.2 – для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050307:87, цена составляет 146576,23 руб.

5. пункт 2.1.3 – для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050307:86, цена составляет 703804,68 руб.

6. пункт 2.1.4 – для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:160, цена составляет 117287,08 руб.

7. пункт 2.1.5 – для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:159, цена составляет 228272,74 руб.

8. пункт 2.1.6 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:158, цена составляет 146623,44 руб.

9. пункт 2.1.7 – для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:157, цена составляет 128053,64 руб.

10. пункт 2.1.8 – для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:156, цена составляет 37809,96 руб.

11. пункт 2.1.9 – для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:155, цена составляет 30532,43 руб.

12. пункт 2.1.10 – для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:154, цена составляет 11059,42 руб.

13. пункт 2.1.11 – для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:357, цена составляет 9427,15 руб.

14. пункт 2.1.12 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:356, цена составляет 1580871,74 руб.

15. пункт 2.1.13 – для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:355, цена составляет 5683,77 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхоз водоснабжения «Радуга».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика возражал против заявленных требований. Представители третьих лиц изложили позиции по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга» является правопреемником ФГУП «ЭПХ ВНИИ «Радуга», которое в свою очередь, являлось правопреемником Экспериментального производственного хозяйства ВНПО «Радуга».

Постановлениями Главы Администрации Коломенского района от 25.01.1993 № 33, от 15.02.1996 № 656 ФГУП «Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-производственного объединения «Радуга» (ЭПХ ВНИИ «Радуга») на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 384 га и 31,6 га (415,6 га).

Используемые земли предоставляли собой единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков, состоящих на кадастровом учете как ранее учтенный земельный участок с условным учетным номером 50:34:0000000:46 (единое землепользование).

Право (постоянного) бессрочного пользования землей заявителя подтверждается свидетельством от 28.01.1993 № 261, выданное Главой Администрации Коломенского района.

Распоряжением ТУ Росимущества по Московской области от 29.12.2006 № 999 унитарное предприятие преобразовано в результате приватизации в открытое акционерное общество. В процессе приватизации в собственность АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга» передавалось имущество унитарного предприятия, в том числе недвижимое имуществ (здания, строения, сооружения), за исключением земельных участков, которые не вошли в состав передаваемого, что подтверждается передаточным актом от 18.10.2007, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ЭПХ ВНИИ «Радуга».

С целью оформления предоставленных ранее акционерному обществу земельных участков в качестве объектов земельных отношений предварительно заявитель за счет собственных средств выполнил весь комплекс подготовительных мероприятий (провел межевание, поставил земельные участки на кадастровый учет, оформил кадастровые паспорта), что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 по делу №А41-465/2011.

В результате межевания используемый акционерным обществом земельный участок, составлявший единое землепользование, разделен на 14 обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 50:34:0050305:355, 50:34:0050305:356, 50:34:0050305:357, 50:34:0050305:358, 50:34:0050306:154, 50:34:0050306:155, 50:34:0050306:156, 50:34:0050306:157, 50:34:0050306:158, 50:34:0050306:159, 50:34:0050306:160, 50:34:0050307:86, 50:34:0050307:87, 50:34:0050444:8.

В 2011 году заявитель во исполнение ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Российской Федерации», согласно которых юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести их в собственность до 01.07.2012, обратилось в суд с заявлением об обязании территориальное управление предоставить акционерному обществу в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования 14 вышеуказанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012 по делу №А41-465/11 заявленное требование АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга» удовлетворено частично, а именно суд обязал ТУ Росимущества в Московской области принять решение об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым (условным) номером 50:34:0000000:46 на 14 земельных участков и осуществить государственную регистрацию в установленном порядке права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки;

- обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и ТУ Росимущества в Московской области принять решение о предоставлении АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга» в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования 13 (тринадцати) земельных участков,

- обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подготовить соответствующие договоры купли-продажи на 13 (тринадцать) земельных участков и направить указанные проекты договоров в адрес АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга».

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу № А41-85908/2020 суд признал недействительным пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области от 20.11.2020 № 873-р в части выкупной стоимости земельных участков в размере 100 % от кадастровой стоимости.

Обязал территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области внести изменения в пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области от 20.11.2020 № 873-р в части выкупной стоимости земельных участков в размере 15 % кадастровой стоимости, а именно:

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050444:8 площадью 314 150 кв.м., расположенного примерно в 900 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 468 397,65 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050307:87 площадью 105 604 кв.м., расположенного примерно в 900 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 146 576,23 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050307:86 площадью 750 725 кв.м., расположенного примерно в 900 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 703 804,68 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:160 площадью 84 502 кв.м., расположенного примерно в 1200 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 117 287,08 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:159 площадью 164 464 кв.м., расположенного примерно в 1200 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 228 272,74руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:158 площадью 98 339 кв.м., расположенного примерно в 1200 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 146 623,44 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:157 площадью 92 259 кв.м., расположенного примерно в 1300 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 128 053,64 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:156 площадью 27 241 кв.м., расположенного примерно в 1500 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 37 809,96 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:155 площадью 42 318 кв.м., расположенного примерно в 1500 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 30 532,43 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:154 площадью 7 968 кв.м., расположенного примерно в 1370 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 11 059,42 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:357 площадью 6 792 кв.м., расположенного примерно в 800 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 9 427,15 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:356 площадью 1 138 973 кв.м., расположенного примерно в 800 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 1 580 871,74 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:355 площадью 4 095 кв.м., расположенного примерно в 1200 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 5 683,77 руб.

Распоряжением от 17.12.2021 № 1099-р ТУ Росимущества в Московской области внесены изменения в ранее изданный им ненормативный правовой акт от 20.11.2020 № 873-р (п.2.1-2.13).

Между тем проекты договоров купли-продажи 13 земельных участков по выкупной стоимости, определенной судебными актами по делу №А41-85908/2020 до настоящего времени акционерному обществу, не направлялись, земельные участки в нарушение земельного законодательства, так и не переданы в собственность АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга».

Принимая во внимание, преамбулу и пункты 3, 4 распоряжения от 20.11.2020 № 873-р, судебные акты по делу № А41-465/2011, А41-85908/2020 о предоставлении в собственность акционерному обществу земельных участков по кадастровой стоимости 15 % от кадастровой стоимости, АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга» 20.09.2022 передало в канцелярию ТУ Росимущества в Московской области письмо - претензию от 16.09.2022 № 3 (вх.№ 50-28320), приложив проекты договоров купли-продажи на 13 земельных участков с указанием выкупной стоимости такого имущества в соответствии с судебным актом № А41-85908/2020.

Поскольку истцом не получен ответ на претензию, проекты договоров купли-продажи на 13 земельных участков не подписаны, АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее – ЗК РФ) при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно статье 2 Закона о введении в действие ЗК РФ при продаже в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации.

Из анализа правовых положений статей 445 и 446 ГК РФ следует, что договоры купли-продажи указанных земельных участков считаются заключенными с момента вступления в законную силу решения суда о преддоговорном споре, при этом совершение каких-либо иных действий, в том числе обязательное подписание договора, не предполагается.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно которому при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как указывалось ранее, Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу № А41-85908/2020 суд признал недействительным пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области от 20.11.2020 № 873-р в части выкупной стоимости земельных участков в размере 100 % от кадастровой стоимости.

Обязал территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области внести изменения в пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области от 20.11.2020 № 873-р в части выкупной стоимости земельных участков в размере 15 % кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 года по делу № А41-57721/22 суд пришел к выводу о том, что с учетом п.4 ст.и 445 ГК РФ и п. 1 ст. 446 ГК РФ, договоры купли-продажи указанных земельных участков кадастровыми номерами 50:34:0050444:8, 50:34:0050307:87, 50:34:0050307:86, 50:34:0050306:160, 50:34:0050306:159, 50:34:0050306:158, 50:34:0050306:157, 50:34:0050306:155, 50:34:0050306:156, 50:34:0050306:154, 50:34:0050305:357, 50:34:0050305:356, 50:34:0050305:355 считаются заключенными с момента вступления в законную силу решения суда о преддоговорном споре в рамках дел №А41-465/11, №А41-85908/20, при этом совершение каких-либо иныхдействий, в том числе обязательное подписание договора, не предполагается.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Предмет спора не влияет на свойство преюдиции, учитывая, что в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует формулировка "предмет спора", а формулировка "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.


Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержении.

Поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 года по делу № А41-57721/22 установлено, что договоры купли-продажи указанных земельных участков кадастровыми номерами 50:34:0050444:8, 50:34:0050307:87, 50:34:0050307:86, 50:34:0050306:160, 50:34:0050306:159, 50:34:0050306:158, 50:34:0050306:157, 50:34:0050306:155, 50:34:0050306:156, 50:34:0050306:154, 50:34:0050305:357, 50:34:0050305:356, 50:34:0050305:355 считаются заключенными с момента вступления в законную силу решения суда о преддоговорном споре в рамках дел №А41-465/11, а также №А41-85908/20 (то есть с 29.02.2012 г.), учитывая, что распоряжением от 17.12.2021 № 1099-р ТУ Росимущества в Московской области внесены изменения в ранее изданный им ненормативный правовой акт от 20.11.2020 № 873-р в части указания выкупной стоимости земельных участков в размере 15 % кадастровой стоимости, суд не усматривает наличия разногласий между сторонами при заключении договоров купли-продажи 13 земельных участков.

Возражая против заявленных требований, ответчик и третье лицо ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхоз водоснабжения «Радуга» в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением об урегулировании разногласий.

В силу статей 432, 433, 438 и 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.


Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 этой статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

В абзаце 9 пункта 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, отмечено, что в случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также тот факт, что истец обратился в суд 22.10.2022, что подтверждается оттиском печати на исковом заявлении, при этом о наличии неурегулированных разногласий истец узнал с даты получения письма ТУ Росимущества от 17.01.2022, суд приходит к выводу о том, что истцом также пропущен срок об урегулировании разногласий. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, представителями ответчика и третьего лица ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхоз водоснабжения «Радуга» указано на необходимость применения положений статьи 150 АПК РФ и прекращении производства по делу в связи с наличием тождественных требований, предъявленных в рамках дела № А41-85908/2020.

Вместе с тем, исходя из субъектного состава, предмета и основания иска суд не усматривает тождество настоящего дела с делом А41-85908/2020, поскольку в рамках дела А41-85908/2020 предъявлены требования об обязании заключить договор купли-продажи, в то время как в рамках настоящего дела предметом рассмотрения является урегулирование разногласий, возникших при заключении договора и основанные на положениях ст. 445 ГК РФ.

Также суд отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в ст. 4 АПК РФ, а перечень способов защиты конкретизирован в ст. 12 ГК РФ, по смыслу которой определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с этим, содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Однако, в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Стороны в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договоры купли-продажи земельных с кадастровыми номерами 50:34:0050444:8, 50:34:0050307:87, 50:34:0050307:86, 50:34:0050306:160, 50:34:0050306:159, 50:34:0050306:158, 50:34:0050306:157, 50:34:0050306:156, 50:34:0050306:155, 50:34:0050306:154, 50:34:0050305:357, 50:34:0050305:356, 50:34:0050305:355 между АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга» и ТУ Росимущества в Московской области являются заключенными с выкупной стоимостью в размере 15 % от кадастровой стоимости, заявитель не лишен права обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на данные участки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В силу статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на объект недвижимости может быть осуществлена на основании судебного акта.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционныйсуд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемогорешения.


Судья В.С. Желонкин