Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-95575/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54044/2017

г. Москва Дело № А40-95575/17

21.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:

ФИО1, Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФНК Инжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 по делу № А40-95575/17, принятое судьей А.Г. Алексеевым,

по иску ООО "РосСервис"

к ООО "ФНК Инжиниринг"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

установил:

ООО "РосСервис" обратилось в суд с иском к ООО "ФНК Инжиниринг" о взыскании основного долга в размере 599 346,93 руб. по договору поставки от 24.06.2016 № 280/16-ФИ, и 50612, 59 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Решением от 03.08.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания процентов и принять новый судебный акт, уменьшив их размер.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем, при рассмотрении ходатайства истца о снижении размера начисленных процентов за пользование чужими денежным средствами, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для его удовлетворения, поскольку обоснованно не установил их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции соблюден баланс интересов сторон, при этом сумма взысканных процентов не влечет за собой получение истцом необоснованной выгоды.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 по делу № А40-95575/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1