Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А41-1954/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1954/20
18 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «18» июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Град Девелопмент» (ИНН <***>, КПП 773401001, ОГРН <***>)

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

об отмене постановления от 02.12.2019 №07-12-087700-088 по делу об административном правонарушении;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 18.11.2019, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 20.09.2019 №811-09/19, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Град Девелопмент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Главгосстройнадзор) с требованием об отмене постановления от 02.12.2019 №07-12-087700-088 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 12.05.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и административный материал, - приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В период с 15.10.2019 по 08.11.2019 уполномоченным должностным лицом Главгостройнадзора МО на основании распоряжения от 04.10.2019 №07-12-087700-2-20 и программы проверок от 29.10.2018 в отношении ООО «Град Девелопмент» проведена плановая выездная проверка по оценке соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов и проектной документации на объекте капитального строительства «Группа жилых домов, расположенных в г. Домодедово, с. Домодедово, МО (корпуса 1-14), Корпус 11 (по генплану)» по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Домодедово.

В ходе проверки выявлено, что Общество допустило нарушение требований ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), выразившиеся в не представлении результатов проведения контроля за выполнением работ, а именно выполнены работы по бетонированию монолитного ж/б перекрытия 14-го этажа, при этом не представлены акты освидетельствования скрытых работ на армирование и бетонирования стен и пилонов 14-го этажа и документы качества на применяемые материалы.

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в акте проверки от 08.11.2019 №07-12-087700-4-20.

Одновременно по факту выявления в действиях Общества нарушения требований градостроительных норм должностным лицом Главгосстройнадзора МО, в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества, в отношении ООО «Град Девелопмент» составлен протокол об административном правонарушении №07-12-087700-6-13, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

02.12.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Главгосстройнадзора МО в отношении ООО «Град Девелопмент» вынесено постановление №07-12-087700-088 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Как следует из части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет строительство «Группа жилых домов, расположенных в г. Домодедово, с. Домодедово, МО (корпуса 1-14), Корпус 11 (по генплану)» по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Домодедово.

ООО «Град Девелопмент» не представлены результаты проведения контроля за выполнением работ и документы качества на применяемые материалы.

Доводы Общества изложенные в заявлении о том, что Обществом в адрес ООО «СМУ-777» (генеральный подрядчик) направило уведомление об отказе от договора генерального подряда, в результате чего не были представлены акты освидетельствования скрытых работ, а так же документы качества на применяемые материалы судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с извещением от 25.10.2018 №Р001-1335562752-17727123 о начале строительства ООО «Град Девелопмент» является лицом, осуществляющим строительный контроль, следовательно, именно на Обществе лежит обязанность по соблюдению требований предусмотренных нормами градостроительного законодательства.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 08.11.2019 и протоколом об административном правонарушении от 08.11.2019.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Арбитражным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательств принятия Обществом достаточных и необходимых мер по недопущению события вмененного правонарушения не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд установил отсутствие со стороны административного органа, нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Доводы заявителя, положенные в основу рассматриваемого заявления, судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Оценив в данном случае обстоятельства правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для снижения размера штрафа ниже минимального предела в порядке, предусмотренном частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения, в рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершённого правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

Исходя из доводов заявления и представленных доказательств, судом не установлено возможное избыточное ограничение прав юридического лица в связи с наложенным административным штрафом.

С учетом изложенного, оценив все существенные обстоятельства для индивидуализации административной ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в рассматриваемом случае снижения размера административного штрафа ниже низшего предела с целью обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку не доказаны материалами дела и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных ООО «Град Девелопмент» (ИНН <***>, КПП 773401001, ОГРН <***>) требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко