Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А35-11715/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11715/2023
г. Курск
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Кобзевой, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 24.06.2024, дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эн Трейд»

к Курской таможне

о признании незаконным Решения Курской таможни № 10108000/240323/0001083 от 24 марта 2023г., принятого по результатам проведения камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 20.01.2023 № 10108000/200123/А 000086) в части включения в таможенную стоимость расходов по транспортировке в полном объеме;

об обязании Курской таможни в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Эйч энд Эн Трейд»: ФИО1 по доверенности от 17.10.2022 № 198/22 (срок действия до 17.10.2025), представлен паспорт, диплом, после перерыва (05.07.2024) - не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, подключение к системе веб-конференции не обеспечил;

от Курской таможни: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 07-34/19, представлены с/у, диплом; после перерыва (24.06.2024, 05.07.2024) - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 07-34/19, представлены с/у, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эн Трейд» (далее - Общество, Заявитель, ООО «Эйч энд Эн Трейд») обратилось в Арбитражный суд Курской области, Центральному таможенному управлению, с заявлением о признании незаконными решения Центрального таможенного управления №83-13/192 от 04.10.2023г., решений Курской таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (в соответствии с перечнем таможенных деклараций), принятых по результатам проведения камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 20.01.2023 № № 10108000/200123/А 000086) в части включения в таможенную стоимости расходов по транспортировке в полном объеме; об обязании Курской таможни в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законном порядке.

Делу был присвоен № А35-11715/2023. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Е.Ф. Вербиной.

Определением от 11.04.2024 производство по делу № А35-11715/2023 в части требований к Центральному таможенному управлению о признании незаконным Решения Курской таможни № 10108000/240323/0001083 от 24 марта 2023г., принятого по результатам проведения камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 20.01.2023 № № 10108000/200123/А 000086) в части включения в таможенную стоимость расходов по транспортировке в полном объеме, прекращено в связи с отказом заявителя.

От заявителя поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Судом представленные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований.

Судом без удаления из зала судебного заседания объявлен перерыв в судебном заседании до 24.06.2024 на 16 час. 30 мин.

После перерыва представитель заинтересованного лица устно ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду необходимости представления дополнительных пояснений.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, вопрос об удовлетворении устного ходатайства заинтересованного лица оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований.

Судом устное ходатайство представителя заинтересованного лица об объявлении перерыва удовлетворено.

Судом без удаления из зала судебного заседания объявлен перерыв в судебном заседании до 05.07.2024 до 14 час. 30 мин.

После перерыва представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований.

Представитель заявителя после перерыва в судебное заседания не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, подключение к системе веб-конференции не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эн Трейд» (ранее – ООО «Данон Трейд») зарегистрировано по адресу: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-Й, д. 5, стр. 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: <***>.

Основным видом экономической деятельности ООО «Эйч энд Эн Трейд», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (код ОК ВЭД 46.39).

Ввоз товаров осуществлялся в рамках внешнеэкономического контракта № DUT-CO-1553/18 от 01.08.2018 г., заключенного обществом с ограниченной ответственностью «ДАНОН ТРЕЙД» (в настоящее время ООО «ЭЙЧ ЭНД ЭН ТРЕЙД») с иностранным контрагентом «Alpro SCA» (Бельгия).

Поставка товаров производилась на условиях поставки FCA в соответствии с международными правилами толкования торговых терминалов Инкотермс 2010.

Курской таможней в соответствии со ст.ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО «ДАНОН ТРЕЙД» (в настоящее время ООО «ЭЙЧ ЭНД ЭН ТРЕЙД») проведена камеральная таможенная проверка за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В ходе проведенной проверки Курской таможней установлено следующее.

В соответствии с положениями Договора транспортно-экспедиционного обслуживания № DUT-CO-1085/19 от 15.05.2019 г. (далее - Договор) (ООО «ДАНОН ТРЕЙД» в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении спорной ДТ представлена копия договора), заключенного между Обществом и UAB «VLANTANA» (Литва) (далее - Экспедитор), Экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных Договорами транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузами Общества, а Общество обязуется оплатить оказанные им транспортно-экспедиционные услуги.

В ходе выполнения обязанностей по Договору Экспедитор действует от собственного имени и за счет Общества или от имени и за счет Общества.

Экспедитор обязан выполнять организацию перевозки груза автомобильным транспортом и стикеровки по заявкам Общества, доставляя груз в установленные сроки.

Адрес погрузки, если иное не указано в заявке: Belgium Vlamingstraat 28, В-8560, Wevelgem, первый адрес доставки, если иное не указано в заявке - ООО «ДАНОН ТРЕЙД» 142380, МО, <...> - выгрузка не происходит, CMR заменяется на ТТН, Delivery Note на ТН, Invoice на Счет-фактуру, конечный адрес доставки, если иное не указано в заявке - ООО ТД «ПИР» МО, г. Домодедово, ул. Логистическая, д.1, к.7. (пункты 5.4, 5.5, 5.6 договора).

Экспедиторы оказывают Обществу транспортно-экспедиционные услуги на основании письменного/электронного поручения Экспедиторов, которое должно содержать информацию о маршруте перевозки, характере груза, типе подвижного состава, грузоотправителе, адресе, дате, и времени загрузки груза, грузополучателе, точном адресе грузополучателя, дате, времени и месте разгрузки.

Сторона, привлекшая третью сторону к исполнению своих обязательств, несет полную ответственность перед второй стороной Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьей стороной, как за свои собственные.

Экспедиторы передают Обществу оригиналы счетов, CMR, ТТН в течение 30 дней с момента передачи груза в пункте назначения - склад прибытия 2 (МО, <...>).

Общество обязано обеспечить правильное оформление транспортных и таможенных документов при передаче груза Экспедиторам, а также обеспечить предоставление всех необходимых отметок, подписей и печатей в путевых листах ТС, товаросопроводительных документах.

Согласно положениям договоров все споры с таможенными органами, которые могут возникнуть из-за ненадлежащего оформления Обществом документов либо из-за других упущений Общества, разрешаются и/или за счет Общества.

Согласно пункту 8.2 Договора, тарифы перевозок, указанные в Приложении №3 к Договорам фиксируются на 1 календарный год на следующих условиях:

- 25 % тарифа составляет топливо;

- 35 % тарифа составляет заработная плата;

- 40 % тарифа фиксируется на 1 год без права пересмотра.

По мнению Курской таможни, учитывая ставки тарифа, есть основание сделать вывод о том, что информацию о количествах понесенных расходов за потраченное топливо и ГМС должны учитываться при выставлении Экспедиторами счетов-фактур в отношении Общества, о чем свидетельствуют положения в дополнительных соглашениях к Договорам о том, что в случае использования Экспедитором привлеченного транспорта счет от перевозчика также должен быть правильно разделен на части.

Как указано Курской таможней, ООО «ДАНОН ТРЕЙД» в соответствии с условиями Договоров экспедиции имеет возможность получать сведения о маршруте перевозок своих товаров, о перевозчиках, указанных в транспортных документах (CMR, CARNET TIR), пунктах прибытия товаров на таможенную территорию Союза, стоимости доставки до мест прибытия на таможенную территорию Союза по каждой конкретной поставке товаров и перед подачей ДТ имеет возможность и обязано проверить сведения о товаре и его таможенной стоимости.

Согласно CMR на транспортные средства, на которых осуществлялась международная перевозка проверяемых товаров по маршруту Бельгия - место назначения на территории России, а также сведениям, заявленным Обществом при таможенном декларировании, грузоотправителем товаров выступал контрактодержатель, грузополучателем - само Общество, перевозчиком являлось российское юридическое лицо ООО «Влантранс».

При таможенном декларировании товаров таможенный представитель посчитал достаточным для документального подтверждения разделения транспортных расходов на доставку до и после места прибытия на таможенную территорию Союза предоставление только инвойсов Экспедиторов, что, по мнению Курской таможни, не соответствует требованиям пункта 1 Дополнительного Соглашения к договору DUT-CO-1085/19 от 15.05.2019, а именно: «В случае использования Экспедитором привлеченного транспорта, то счет от Перевозчика так же должен быть правильно разделен на части».

В ходе камеральной таможенной проверки, в целях установления достоверности сведений о расходах по перевозке (транспортировке) товаров, указанных в графе 17 ДТС, их разделения на транспортные расходы от места погрузки до пункта прибытия на таможенную территорию Союза, и от пункта прибытия на таможенную территорию Союза до места назначения направлен запрос транспортному экспедитору UAB «VLANTANA» (Литва) (ответ на запрос в Курскую таможню не поступил).

Счет-фактура экспедитора UAB «VLANTANA» №VLT12108011984 от 16.08.2021 содержит следующее разделение транспортных услуг:

- Бельгия - Котловка на сумму 1767,79 Евро,

- Котловка - ФИО4 на сумму 669,71 Евро,

- ФИО4 - ТД ПИР на сумму 12,50 Евро.

Сумма вознаграждения экспедитора за оказанные услуги не выделена.

Счет-фактура №1039433 от 24.08.2021г., предоставленная ООО «Влантранс», непосредственно осуществляющим перевозку груза, не содержат разбивки на расходы до и после прибытия на таможенную территорию Союза, а также указаний пунктов пропуска на таможенной границе Союза.

Общая стоимость транспортных услуг по маршруту Литва-Россия (А/м С404ЕТ/ 668) составила 55 000 руб.

По результатам камеральной проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10108000/210/200123/А000086 от 20 января 2023г. (далее - Акт).

В соответствии с вышеуказанным актом таможенным органом установлено, что в нарушение пунктов 9, 10 статьи 38, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров по 831 ДТ, перечень которых приведен в Приложении №1 к настоящей жалобе (далее – проверяемые ДТ), Общество заявило сведения о дополнительных начислениях к цене товара, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, на основании документально неподтвержденной информации.

Обществом были поданы возражения на Акт, которые были отклонены Курской таможней.

По результатам камеральной таможенной проверки Курской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в проверяемых ДТ.

По мнению таможенного органа, Обществом необоснованно не включены в таможенную стоимость ввозимых товаров в полном объеме расходы, которые оно понесло в соответствии с договорами транспортно-экспедиционного обслуживания:

- договором № DUT-CO-435/20 от 15.02.2020, заключенным между Обществом и компанией UAB «GIRTERKA LOGISTICS»,

- договором № DUT-CO-1085/19 от 15.05.2019, заключенным между Обществом и компанией UAB «VLANTANA», (далее – договоры транспортной экспедиции).

18.07.2023 Обществом в соответствии со ст. 358 ТК ЕАС и ст.ст. 285, 286 и 298 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Центральное таможенное управление была подана жалоба с требованием признать неправомерными и отменить Решения Курской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые по результатам камеральной таможенной проверки (акт № 10108000/210/200123/А 000086 от 20 января 2023г.)

02.11.2023 вх. № 0300-158 Обществом было получено Решение № 83-13/192 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 04.10.2023г., в соответствии с которым решения Курской таможни от 16.03.2023, от 17.03.2023, от 20.03.2023, от 21.03.2023, от 22.03.2023, от 23.03.2023, от 24.03.2023, от 27.03.2023, от 28.03.2023, от 29.03.2023, от 30.03.2023, от 31.03.2023, от 04.04.2023, от 05.04.2023, от 05.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 831ДТ, после выпуска товаров признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Общества от 18.07.2023 отказано.

Считая решение Курской таможни № 10108000/240323/0001083 от 24.03.2023, принятое по результатам проведения камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 20.01.2023 № 10108000/200123/А 000086), в части включения в таможенную стоимость расходов по транспортировке в полном объеме, незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в рамках настоящего дела с требованием о признании указанного решения незаконным, незаконно возлагающим на Общество обязанность уплатить таможенные платежи.

Курская таможня заявленные требования не признала, полагает оспариваемое решение законным ввиду того, что перевозчиком (лицом, непосредственно осуществляющим перевозку товаров) разделение транспортных расходов на расходы до и после пересечения таможенной границы ЕАЭС не производилось, предоставленные декларантом (на момент таможенного оформления) договор транспортной экспедиции и счета-фактуры (инвойсы) за оказание услуг транспортной экспедиции, содержащие указанное разделение транспортных расходов, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных разбивок, как содержащие произвольные или неподтвержденные сведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Первоначально, не согласившись с выводами таможенного органа, Общество в административном порядке обжаловало Решения Курской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые по результатам камеральной таможенной проверки (акт № 10108000/210/200123/А 000086 от 20 января 2023г.) в Центральное таможенное управление.

ЦТУ ФТС России вынесло решение по жалобе 04.10.2023.

11.12.2023 Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о признании незаконным Решения таможенного органа от 24.03.2023.

Следовательно, трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ на обжалование указанного выше ненормативного акта Курской таможни не был пропущен заявителем.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемого акта незаконным и недействительным необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Согласно ч. 2 ст. 253 Федерального закона № 289-ФЗ таможенными органами являются: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

В силу части 6 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.04.2021 № 636 «Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела (таможенный контроль), функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по обеспечению соблюдения мер нетарифного регулирования, мер технического регулирования, мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, функции по проведению радиационного контроля, функции по проведению санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля, федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, федерального государственного контроля (надзора) в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений и федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с компетенцией Федеральной таможенной службы, установленной законодательством Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

Согласно п. 5.1.2 Положения, ФТС России осуществляет контроль и надзор за правильностью исчисления или начисления, своевременностью уплаты, своевременностью и полнотой принятия мер к взысканию таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, антидемпинговых, специальных и компенсационных пошлин, предварительных антидемпинговых, предварительных специальных и предварительных компенсационных пошлин, процентов, пеней, утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси), самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также за правомерностью предоставления льгот и иных освобождений по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации.

Согласно Перечню таможенных постов и структурных подразделений таможен, осуществляющих подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров в соответствии с приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1327 (утвержденному ФТС России), Курская таможня является территориальным органом Федеральной таможенной службы.

В силу ст. 218 Федерального закона № 289-ФЗ решение по результатам таможенного контроля принимается по результатам таможенной проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу ст. 310 ТК ЕАЭС, в отношении ввозимых товаров, которые приобрели статус товаров ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств, в рассматриваемой ситуации - со дня выпуска товаров для внутреннего потребления.

В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем таможенный орган вправе проводить таможенный контроль, в том числе, в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013г. № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», результатом проведенного таможенного контроля может быть изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, в случаях, если в ходе контроля были выявлены недостоверные сведения, заявленные в ДТ.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство.

В соответствии со ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС, основана на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Статья 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально (подпункт 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

На основании пункта 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В силу пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных указанными положениями статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с п. 11 ст. 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с вышеизложенным, понятие «расходы на перевозку (транспортировку)» имеет автономное значение для целей гл. 5 «Таможенная стоимость товаров» ТК ЕАЭС и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение расходов на перевозку (транспортировку) из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, по смыслу положений п. 3 ст. 39, п. п. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза.

Согласно абз. 2 п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС, в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, согласно п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость может, в том числе, определяться резервным методом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о средних тарифах на перевозку.

Иной подход, по существу, приводил бы к произвольному, в условиях фактической поставки товара, определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает п. 9 и п. 11 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Изложенное согласуется с разъяснениями п. п. 25 - 26 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

ООО «Эйч энд Эн ТРЕЙД» (ранее - ООО «Данон Трейд») в соответствии с внешнеторговым контрактом - договором поставки №DUT-CO-1553/18 от 01.08.2018, заключенного с компанией «ALPRO SCA» осуществило ввоз на территорию РФ товара по ДТ 10013160/180821/0506837.

В соответствии с п.1.1. договора поставки поставка осуществлялась на условиях FCA (Инкотермс 2010).

С целью транспортировки товара Обществом был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №DUT-СО-1085/19 от 15 мая 2019г. с UAB «Vlantana», в соответствии с которым экспедитор обязан выполнить организацию перевозки и стикеровки Груза автомобильным транспортом по заявкам Клиента. доставить груз на склад Грузополучателя в целости и сохранности, включая целостность внешней упаковки.

Как следует из материалов настоящего дела, общество при таможенном декларировании представило договор транспортно-экспедиционного обслуживания № DUT-CO-1085/19 от 15.05.2019.

При декларировании стоимость была определена Обществом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС - по стоимости сделки.

При этом согласно п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Учитывая данные положения ТК ЕАЭС, Обществом при определении таможенной стоимости были добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по ДТ 10013160/180821/0506837 до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В представленном обществом счете (л.д. 97 т.д. 1) действительно произведено разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза и от границы Таможенного Союза до места назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза, что не отрицается таможенным органом.

В соответствии с Актом о выполненных работах VLT1210801984 от 16.08.2021, счетом-фактурой VLT1210801984, Обществу были оказаны услуги по международной перевозке, общей стоимостью 2450 евро, при этом экспедитором осуществлена следующая разбивка стоимости оказанных услуг:

1. Услуги по международной перевозке товаров (Бельгия, Б - Котловка, РФ) - 1767,79 евро;

2. Услуги по международной перевозке товаров (Котловка, РФ - ФИО4, РФ) - 669,71 евро;

3. Услуги по международной перевозке товаров (ФИО4, РФ - ТД, ПИР, РФ) - 12,5 евро.

Пункт пропуска «Котловка» является пограничным пунктом между Беларусью и Литвой, т.е. является местом прибытия товаров на территорию Таможенного Союза.

С учетом данных обстоятельств стоимость услуг по международной перевозке (Бельгия, Б - Котловка, РФ) в размере 1767,79 евро была включена в таможенную стоимость товара.

Затребованные в ходе проверки от транспортного экспедитора документы в Курскую таможню представлены не были.

Таможенный орган, оценивая в ходе проверки документы, поступившие от непосредственного перевозчика (счет-фактура № 103943 от 24.08.2021), установил, что последние не содержат сведений по разбивке транспортных расходов до границы Союза и по территории Союза, что послужило основанием для вывода о том, что непосредственно перевозчиками разбивка стоимости транспортировки товаров до границы Союза и по территории Союза не осуществлялась.

Не усмотрев из представленных непосредственным перевозчиком грузов по запросам документов обстоятельства разделения им транспортных расходов до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС, таможня пришла к выводу о документальной неподтвержденности разделения транспортных расходов.

В частности, в акте проверки таможня указала на то, что сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, так как именно это лицо несет расходы на ГСМ, амортизацию транспортного средства, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, и зависимые от выбранного маршрута следования, расстояний до определенных географических пунктов. Протяженность маршрута, стоимость доставки каждой конкретной партии товаров индивидуальны для каждого перевозчика и зависят от многих факторов, в том числе от рыночной ситуации, условий договоров, заключенных между перевозчиками и экспедиторами, иных фактов, повлиявших на стоимость транспортных услуг по конкретной перевозке. Таким образом, в случае предоставления перевозчиком - лицом, осуществившим перевозку товаров, договора перевозки, счета-фактуры/инвойса за перевозку, акта выполненных работ, не содержащих разделения транспортных расходов на расходы до и после пересечения таможенной границы Союза, представленные декларантом договоры транспортной экспедиции и счета-фактуры/инвойсы за оказание услуг транспортной экспедиции, содержащие указанное разделение транспортных расходов, либо только сведения о расходах на транспортировку по таможенной территории Союза, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения, как содержащие произвольные и документально неподтвержденные сведения.

В результате проведенной Курской таможней проверки документов и сведений после выпуска товаров, задекларированных ООО «Эйч энд Эн Трейд», установлены факты необоснованного невключения Обществом в таможенную стоимость задекларированных товаров дополнительных начислений в виде соответствующих сумм транспортных расходов по доставке товаров, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

На основании Акта проверки № 10108000/210/200123/А000086 от 20 января 2023г. принято Решение № 10108000/240323/0001083 от 24 марта 2023г., согласно которому таможенный орган скорректировал таможенную стоимость, добавив транспортные расходы после границы ЕАЭС к заявленным транспортным расходам до границы ЕАЭС, и изменил таможенную стоимость.

Вместе с тем, из акта проверки № 10108000/210/200123/А000086 от 20 января 2023г. не усматривается, что таможней установлена недостоверность размера расходов на перевозку (транспортировку) исходя из представленных декларантом документов и сведений, которыми последний располагал с учетом характера гражданско-правовых отношений, сложившихся с его контрагентами (в рассматриваемом случае - с экспедитором).

Применение же в спорной ситуации метода определения таможенной стоимости товаров путем добавления к контрактной цене товара полной стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза не отвечает действующему таможенному регулированию в контексте приведенных нормативных положений и разъяснений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исходя из совокупности вышеизложенного, арбитражный суд, оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в ходе рассмотрения настоящего дела документальные доказательства с правовым обоснованием подтверждения стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров, в том числе, договоры, заключенные обществом с экспедитором, счета, содержащие данные о стоимости транспортировки до границы ЕАЭС и после пересечения границы Союза, приходит к выводу, что поименованные документы, подтверждающие стоимость понесенных расходов, соответствуют условиям договоров, заключенных декларантом с экспедитором, содержат сведения о стоимости этих расходов, как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность расходов.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о спорных расходах, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Доводы таможни о том, что разделение расходов на перевозку (транспортировку) должно производиться исключительно непосредственными перевозчиками товара являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего таможенного законодательства.

Доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом также не представлено.

Иные методы определения таможенной стоимости таможенным органом не применялись, а расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров были учтены таможней без исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза, что в рассматриваемом случае привело к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 ТК ЕАЭС, правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

Проанализировав представленные документы, суд установил, что документы, подтверждающие стоимость спорных расходов, соответствуют условиям договора, заключенного декларантом с экспедитором, содержат сведения о стоимости этих расходов, как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность расходов.

Ввиду вышеизложенного, таможенным органом при принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, допущены нарушения ТК ЕАЭС.

Таким образом, решение Курской таможни № 10108000/240323/0001083 от 24 марта 2023г. в части включения в таможенную стоимость расходов по транспортировке в полном объеме, не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и нарушает права и законные интересы заявителя - ООО «Эйч энд Эн Трейд», внося соответствующие корректировки.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требований ООО «Эйч энд Эн Трейд», предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Гарантией защиты прав и законных интересов ООО «Эйч энд Эн Трейд» в рассматриваемом случае является именно обращение за признанием незаконным Решения Курской таможни № 10108000/240323/0001083 от 24 марта 2023г., принятого по результатам проведения камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 20.01.2023 № 10108000/200123/А 000086) в части включения в таможенную стоимость расходов по транспортировке в полном объеме, в установленном порядке, по результатам которого, возможно преодоление их существующей юридической силы и значения для целей формируемых правовых последствий.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящем случае признание оспариваемого ненормативного акта незаконным в совокупности с обязанием Курской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эн Трейд» будет являться надлежащим способом восстановления нарушенного права Заявителя - ООО «Эйч энд Эн Трейд».

Выводы арбитражного суда соответствуют сложившейся судебной практике, изложенной, в том числе, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2024 по делу № А35-4334/2022.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 110, 123, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эн Трейд» удовлетворить.

Признать незаконным Решение Курской таможни № 10108000/240323/0001083 от 24 марта 2023г., принятое по результатам проведения камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 20.01.2023 № 10108000/200123/А 000086) в части включения в таможенную стоимость расходов по транспортировке в полном объеме.

Обязать Курскую таможни в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Взыскать с Курской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эн Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Ф. Вербина