Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А33-20484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года

Дело № А33-20484/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСПРОМТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.10.2020, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСПРОМТЕХ» (далее – ответчик)

- о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.12.2015 по 29.02.2020 в размере 290 075 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 29.02.2020 в размере 41 137 руб. 12 коп.,

- об обязании подписать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:6886, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Аэровокзальная, д. 9.

Определением от 09.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.10.2020. Протокольным определением от 15.10.2020 предварительное судебное заседание отложено на 10.11.2020.

От истца 30.10.2020 поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 09.11.2020 поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласил позицию по делу, ходатайствует о применении срока исковой давности.

Суд ставит на обсуждение сторон вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требования о понуждении к подписанию договора аренды ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

Представитель ответчика не возражает.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 14.02.2018 № 590-недв «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (ООО «Краспромтех») утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление обществу с ограниченной ответственностью «Краспромтех» земельного участка из земель населенных пунктов, зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1), общей площадью 3 277,0 кв.м., находящегося в охранной зоне инженерных сетей, с местоположением: <...>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400131:6886 поставлен на государственный кадастровый учет 22.05.2018 с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «деловое управление (код 4.1)», с площадью 3277 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:6886 на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:344480; 24:50:0000000:154425; 24:50:0000000:344484; 24:50:0400131:6934.

Согласно выпискам из ЕГРН от 29.06.2020 за ООО «КРАСПРОМТЕХ» 10.12.2015 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 24:50:0400131:2919, площадью 310,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> и 24.08.2016 с кадастровым номером 24:50:0400131:2965, площадью 292,3кв.м., расположенное по адресу: <...>.

ООО «КРАСПРОМТЕХ» обращался к истцу с заявлением (вх. № 9760-ги от 29.05.2018) о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:6886.

Письмом от 14.06.2018 № 14118-ги истец сообщил ООО «КРАСПРОМТЕХ» о подготовке проекта договора, просил обратиться в департамент горимущества.

Решением от 22.02.2019 № 30 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.11.2011 № П/453, установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:6886 от кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 22.05.2018 в размере 22 446 401 руб. 36 коп. По результатам рассмотрения заявления комиссия решила: заявление ООО «Краспромтех» от 01.02.2019 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:6886 удовлетворить и установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости – 6 444 000 руб. по состоянию на 22.05.2018. Аналогичные сведения предоставлены по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю», при этом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:6886, установленная решением комиссии в размере 6 444 000 руб., применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2019.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:6886, адрес: <...>, установлена кадастровая стоимость в размере 6 444 000 руб. по состоянию на 01.01.2019. Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 01.02.2019, дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда – 01.01.2019.

В соответствии с письмом от 27.07.2020 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю предоставлена информация, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:6886 определена Филиалом 22.05.2018 в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний №222 в размере 22446401,36 руб. с применением среднего значения УПКС 7 группы видов разрешенного использования земель населенных пунктов кадастрового квартала 24:50:0400131 в размере 6849,68 руб./кв.м, утвержденного Постановлением № 708-п. 07.03..2019 в сведения ЕГРН по земельном участку с кадастровым номером 24:50:0400131:6886 на основании копии решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю от 22.02.2019 дело №30 внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости – 6444000,00 руб., определенной по состоянию на 22.05.2018. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано 01.02.2019. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:6886, установленная решением комиссии, в размере 6444000,00 руб., применяемой для целей, предусмотренных законодательство Российской Федерации, с 01.01.2019.

10.02.2020 истцом ответчику направлено досудебное предупреждение от 07.02.2020 № 2518-ги (по смыслу текста – претензия) с требованием об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком, предложением обратиться в департамент с заявлением для оформления права аренды (собственности) на земельный участок.

Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400131:6886 в отсутствие законных оснований, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.12.2015 по 29.02.2020 в размере 290 075 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 29.02.2020 в размере 41 137 руб. 12 коп. (с учетом резолютивной части определения от 10.11.2020 об оставлении без рассмотрения требования в части).

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на пропуск срока исковой давности, а также на то, что расчет подлежит корректировке с учетом площади занимаемых им помещений, то есть в размере 310,3 кв.м., а не площади земельного участка, сформированного 22.05.2018, а также с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 444 000 руб. с учетом положений ФЗ от 31.07.2020 №269-ФЗ.

Истец предоставил суду для сравнения расчет неосновательного обогащения и процентов с учетом сроков исковой давности, согласно которому неосновательное обогащение за период с 03.06.2017 по 29.02.2020 составило 129 001 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 29.02.2020 – 12 854 руб. 10 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 10.12.2015 по 29.02.2020 в размере 290 075 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 29.02.2020 в размере 41 137 руб. 12 коп.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, на земельном участком с кадастровым номером 24:50:0400131:6886 расположено здание, в котором находятся 2 нежилых помещения, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Следовательно, судом установлен факт пользования им земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400131:6886 в спорный период.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком в период с 10.12.2015 по 29.02.2020 составляет 290 075 руб. 18 коп.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком при эксплуатации помещений в нежилом здании в заявленный период в материалах дела отсутствуют.

При этом расчет неосновательного обогащения ответчика подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок, исходя из следующего нормативно-правового обоснования.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанным постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).

В связи с чем, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Пунктом 5.1 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле: А = Кс x К1 x К2 x К3, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установление коэффициентов К1, К2, К3 отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом в случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.

Решением городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-377 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено значение названных коэффициентов.

Расчет неосновательного обогащения производится с учетом Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, утвержденном решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 № В-43, постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент выполнения истцом работ).

Правовая позиция, в соответствии с которой к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 14378/10.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском и заявления ответчика, а также соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.06.2017 по 29.02.2020 не истек. Следовательно, в указанной части срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о ненаправлении истцом в адрес ответчика претензии отклоняются судом как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам (почтовый идентификатор 80083045462244).

На основании изложенного, размер неосновательного обогащения за период с 03.06.2017 по 29.02.2020 составит 129 001 руб. 84 коп.

Вопреки мнению ответчика, истец верно использовал площадь используемого ответчиком земельного участка с учетом площади всех помещений здания с кадастровым номером 24:50:0400131:847 и площади помещений, принадлежащих ответчику, указанных в выписках из ЕГРН, в связи с чем довод ответчика отклоняется судом как необоснованный.

Ответчик указал, что расчет подлежит корректировке, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 444 000 руб., с учетом положений ФЗ от 31.07.2020 №269-ФЗ.

Судом установлено, что решением от 22.02.2019 № 30 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.11.2011 № П/453, установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:6886 от кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 22.05.2018 в размере 22 446 401 руб. 36 коп. По результатам рассмотрения заявления комиссия решила: заявление ООО «Краспромтех» от 01.02.2019 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:6886 удовлетворить и установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости – 6 444 000 руб. по состоянию на 22.05.2018. Аналогичные сведения предоставлены по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю», при этом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:6886, установленная решением комиссии в размере 6 444 000 руб., применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2019.

Ссылки ответчика на то, что Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, предусматривающие применение кадастровой стоимости объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, подлежат отклонению, поскольку на момент рассмотрения комиссией заявления ответчика названный закон не был принят и не мог быть применен. Указаний на то, что этот закон имеет обратную силу, в нем не содержится.

При этом согласно пункт 4 статьи 6 упомянутого выше Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, для случаев изменения кадастровой стоимости по решению суда или комиссии, момент начала применения измененной кадастровой стоимости, в том числе для целей расчета арендной платы, прямо установлен Законом об оценке в качестве специального правила.

В соответствии с письмом от 27.07.2020 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю предоставлена информация, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:6886 определена Филиалом 22.05.2018 в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний №222 в размере 22446401,36 руб. с применением среднего значения УПКС 7 группы видов разрешенного использования земель населенных пунктов кадастрового квартала 24:50:0400131 в размере 6849,68 руб./кв.м, утвержденного Постановлением № 708-п. 07.03..2019 в сведения ЕГРН по земельном участку с кадастровым номером 24:50:0400131:6886 на основании копии решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю от 22.02.2019 дело №30 внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости – 6444000,00 руб., определенной по состоянию на 22.05.2018. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано 01.02.2019. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:6886, установленная решением комиссии, в размере 6444000,00 руб., применяемой для целей, предусмотренных законодательство Российской Федерации, с 01.01.2019.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных положений Закона об оценочной деятельности и разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, а также положений Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ, основания для осуществлении перерасчета арендной платы и, как следствие, неосновательного обогащения, в спорный период в связи с установлением судом новой кадастровой стоимости отсутствуют, поскольку, как следует из решения от 22.02.2019 № 30 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.11.2011 № П/453, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:6886, установленная решением комиссии в размере 6 444 000 руб., применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2019.

С учетом положений указанного выше закона, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:6886, установленная решением от 22.02.2019 № 30 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.11.2011 № П/453, подлежит применению для расчета арендной платы, неосновательного обогащения с 01.01.2019.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению судом.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком при эксплуатации помещений в нежилом здании в заявленный период в материалах дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком для размещения и эксплуатации нежилых помещений, принадлежащих ответчику, являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 129 001 руб. 84 коп. С учетом истечения исковой давности, в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в оставшейся части следует отказать.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предоставил суду для сравнения расчет процентов с учетом сроков исковой давности, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.07.2017 по 29.02.2020 составляют 12 854 руб. 10 коп.

Судом установлено, что истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верно, расчет ответчика составлен неверно с учетом возражений по сумме неосновательного обогащения, которые выше отклонены судом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400131:6886, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 854 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4 122 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСПРОМТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 129 001 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 12 854 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСПРОМТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 122 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева