Постановление от 2 апреля 2021 г. по делу № А31-17165/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-17165/2019
г. Киров
02 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула вкуса плюс»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2020 по делу № А31-17165/2019

по иску акционерного общества Коммерческого банка «Модульбанк»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формула вкуса плюс»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

установил:

акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Формула вкуса плюс» (далее – ответчик, Общество) 748 583 рублей 22 копеек возмещения денежных средств, уплаченных бенефициару по банковской гарантии от 28.08.2019 № 99078, 24 610 рублей 95 копеек процентов банку за период с 14.10.2019 по 22.11.2019, 5 412 рублей неустойки за просрочку возмещения денежной суммы, уплаченной по банковской гарантии, за период с 16.11.2019 по 22.11.2019, а также процентов и неустойки, начиная с 23.11.2019 по дату фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34» (далее – третье лицо, Учреждение).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что в соответствии с банковской гарантией единственным условием для выплаты денежных сумм бенефициару является включение информации о принципале в реестр недобросовестных поставщиков. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04.10.2019 № РН-54-297 Учреждению отказано в удовлетворении требования о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. В связи с этим обстоятельство, с которым связана выплата по условиям банковской гарантии, закупочной документации и части 15 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), не наступило. В связи с этим Банк неправомерно произвел выплату по банковской гарантии.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в Банк с заявлением на выдачу банковской гарантии. В заявлении указаны вид обеспечения: на участие; размер обеспечения: 748 583 рубля 22 копейки; срок действия: с 30.08.2019 по 01.11.2019; проценты, начисляемые на суммы, уплаченные гарантом бенефициару: 30% годовых; неустойка за неисполнение (полное или частичное) обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов: в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (лист дела 8 том 1).

Направление в Банк заявления подтверждает, что Общество полностью и безоговорочно присоединяется к условиям Правил предоставления и выдачи банковский гарантий в системе Modulbank в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях выдачи Обществу банковской гарантии на условиях настоящего заявления в соответствии с требованиями указанных Правил (далее – Правила).

Банк (гарант) выдал Учреждению (бенефициар) банковскую гарантию от 28.08.2019 № 99078 (лист дела 26 том 1). По условиям банковской гарантии Банк гарантирует выплату Учреждению денежной суммы в пределах 748 583 рублей 22 копеек, в случае если Общество (принципал) не исполнит свои обязательства по участию в закупке на право заключения контракта на оказание услуг по организации лечебного питания в соответствии с условиями поданной принципалом заявки на участие в закупке (пункт 1).

Гарант берет на себя безусловное обязательство выплатить бенефициару по его первому требованию сумму в пределах 748 583 рублей 22 копеек в случае, если по итогам закупки информация о принципале будет включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

Оплата происходит на основании письменного требования бенефициара о выплате суммы гарантии, подписанного руководителем бенефициара (либо уполномоченным лицом бенефициара) и заверенного печатью бенефициара. В требовании должны быть указаны реквизиты счета для перечисления денежных сумм бенефициару, причины по которым бенефициар истребует сумму гарантии, и обоснование суммы, истребуемой бенефициаром по настоящей гарантии (пункт 3).

На основании протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 02.09.2019 № 1 заявка Общества была допущена к участию в электронном аукционе.

На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 06.09.2019 № 2 Общество было признано победителем электронного аукциона.

Решением комиссии от 25.09.2019 в связи с невыполнением участником требований статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ (непредставление заказчику подписанного проекта контракта в требуемый срок) Общество признано уклонившимся от заключения контракта, о чем составлен соответствующий протокол.

03.10.2019 Учреждение направило Банку требование № 1956 о выплате по банковской гарантии суммы в размере 748 583 рублей 22 копеек в связи с неисполнением Обществом своих обязательств и признании его уклонившимся от заключения контракта.

Банк удовлетворил требование Учреждения и произвел выплату по банковской гарантии в размере 748 583 рублей 22 копеек платежным поручением от 14.10.2019 № 508 (лист дела 6 том 1).

17.10.2019 Банк направил Обществу требование о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, от 15.10.2019 № 49450/30, со сроком исполнения до 15.11.2019.

Поскольку ответчик требование Банка в добровольном порядке не исполнил, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 333, статьями 368, 370, пунктом 2 статьи 376, подпунктом 1 пункта 1 статьи 378, пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3 статьи 83.2, пунктом 1 части 8, частью 9 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, и исходил из того, что условия банковской гарантии не предусматривает такого основания для отказа в выплате по ней, как не включение принципала в реестр недобросовестных поставщиков, не предусматривают необходимость предоставления каких-либо доказательств такого включения; банковская гарантия обеспечивала исполнение принципалом его обязательства по участию в закупке на право заключения контракта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Пунктом 1 статьи 379 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки (часть 2 статьи 44 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 44 Закона № 44-ФЗ банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 44 Закона № 44-ФЗ денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, возвращаются на счет участника закупки при проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона прекращается блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки, осуществленное в соответствии с частью 20 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе, закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе, протокола закрытого аукциона, размещение в единой информационной системе и на электронной площадке протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются или блокирование таких денежных средств которого прекращается в случае заключения контракта.

В силу части 9 статьи 44 Закона № 44-ФЗ возврат банковской гарантии в случаях, указанных в части 8 настоящей статьи, заказчиком лицу или гаранту, предоставившим банковскую гарантию, не осуществляется, взыскание по ней не производится.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона.

В части 15 статьи 44 Закона № 44-ФЗ указано, что возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, не осуществляется либо предъявляется требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии или осуществляется перечисление заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в течение одного рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона.

Таким образом, применительно к банковской гарантии, выданной в целях обеспечения исполнения обязательств по участию в закупке, взыскание по ней не производится в случае заключения принципалом, как победителем закупки, соответствующего контракта.

Банковская гарантия от 28.08.2019 № 99078 была выдана для обеспечения участия Общества в закупке на право заключения контракта.

В силу пункта 1 банковской гарантии Банк гарантирует выплату Учреждению денежную сумму в пределах 748 583 рублей 22 копеек, в случае если Общество (принципал) не исполнит свои обязательства по участию в закупке на право заключения контракта.

Требование Учреждения о выплате по банковской гарантии содержало указание на обстоятельство, послужившее основанием для выплаты по банковской гарантии, а именно: неисполнение ответчиком своих обязательств по участию в закупке, выразившееся в не подписании в установленный срок контракта, правом на заключение которого он был признан победителем по результатам закупки, что соотносится с условиями пункта 1 банковской гарантии.

Общество уклонилось от заключения контракта (не подписало контракт).

Доводы ответчика о том, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04.10.2019 № РН-54-297 Учреждению отказано в удовлетворении требования о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, ссылка на пункт 2 банковской гарантии, судом апелляционной инстанции не принимается.

Действительно в пункте 2 банковской гарантии указано, что гарант берет на себя безусловное обязательство выплатить бенефициару по его первому требованию сумму в пределах 748 583 рублей 22 копеек в случае, если по итогам закупки информация о принципале будет включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ.

Однако, принимая во внимание вышеизложенные положения Закона № 44-ФЗ, цель выдачи банковской гарантии, исходя из буквального толкования пунктов 1 и 2 банковской гарантии, суд апелляционной инстанции считает, что включение информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков не является единственным условием, при котором должна быть произведена выплата по банковской гарантии.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 15 статьи 44 Закона № 44-ФЗ единственным основанием, влекущим направление требования гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии, является включение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неправомерные.

Из положений указанной нормы следует, что включение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков является основанием для перечисления заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в том числе установлен срок для перечисления денежных средств (в течение одного рабочего дня).

В связи с этим Банк правомерно осуществил выплату по банковской гарантии по требованию бенефициара в размере 748 583 рублей 22 копеек. Требования Банка по настоящему делу соответствуют пункту 1 статьи 379 ГК РФ, а оснований для применения пункта 2 данной статьи в рассматриваемой ситуации не имеется.

Факт исполнения гарантом обязательств перед бенефициаром подтверждается материалами дела.

В связи с удовлетворением гарантом требования бенефициара 14.10.2019 Банк предъявил к взысканию проценты по ставке 30% годовых за пользование денежными средствами за период с 14.10.2019 по 22.11.2019 с продолжением их начисления по день полного возмещения принципалом уплаченной суммы.

Кроме того, поскольку в установленный Банком срок (до 15.11.2019) Общество не исполнило свои обязательства по регрессному требованию, Банком предъявлена к взысканию неустойка, начисленная на сумму, уплаченную по банковской гарантии (748 583 рублей 22 копеек) в размере 5 412 рублей 36 копеек за период с 16.11.2019 по 22.11.2019 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчеты процентов, неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверены и признаны правильными, поскольку соответствуют положениям ГК РФ, условиям заявления на выдачу банковской гарантии и Правил.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Банка.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2020 по делу №А31-17165/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула вкуса плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1