Решение от 11 января 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2404/2024
г. Владимир
12 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена – 28 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено – 12 января 2026 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройМашПроект" (115404, <...>, этаж/ком 4/5; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Киржачского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, выразившиеся в непринятии надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа ФС № 043495199, выданного Арбитражным судом Владимирской области 24.11.2023 по делу № А11-13246/2021, а именно: - непринятии мер по своевременному направлению запроса о банковских счетах должника в Федеральную налоговую службу; - непринятии мер по наложению ареста (либо иных ограничений) на денежные средства должника, находящиеся в ООО "Банк Точка" на счете 40702810308500013117; признании незаконным решения УФССП России по Владимирской области от 05.03.2024 № 33905/24/8605 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов Киржачского района (с учетом уточнения от 23.04.2025)

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройМашПроект" – ФИО3 (конкурсный управляющий) лично (паспорт),

от старшего судебного пристава отделения судебных приставов Киржачского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2– не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Сервис" - не явились, извещены надлежащим образом.

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМашПроект" (далее – ООО "СтройМашПроект", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Киржачского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, выразившиеся в непринятии надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа ФС № 043495199, выданного Арбитражным судом Владимирской области 24.11.2023 по делу № А11-13246/2021, а именно: - непринятии мер по своевременному направлению запроса о банковских счетах должника в Федеральную налоговую службу; - непринятии мер по наложению ареста (либо иных ограничений) на денежные средства должника, находящиеся в ООО "Банк Точка" на счете 40702810308500013117; признании незаконным решения УФССП России по Владимирской области от 05.03.2024 № 33905/24/8605 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов Киржачского района (с учетом уточнения от 23.04.2025).

В обосновании заявленного требования заявитель указал, что за период с даты возбуждения исполнительного производства по 10.04.2024 (дату окончания исполнительного производства) каких-либо денежных средств в пользу взыскателя не поступало. Из представленных судебным приставом-исполнителем в настоящее дело материалов исполнительного производства от 11.12.2023 № 126385/23/33009-ИП следует, что запрос о счетах должника направлен судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу только 09.04.2024, при этом, у должника имелся счет № 40702810308500013117, открытый в ООО "Банк Точка", который использовался ООО "Ресурс Сервис" при осуществлении своей финансово-хозяйственной деятельности. Как усматривается из представленной выписки по банковскому счету ООО"Ресурс Сервис" № 40702810308500013117, за период с 11.12.2023 по 10.04.2024 (дату окончания исполнительного производства) на указанный счет должника поступили денежные средства в сумме 2 263 525 руб. 06 коп.

Старший судебный пристав отделения судебных приставов Киржачского района в отзыве от (вх. 21.08.2025) возразила в отношении заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В отделение судебных приставов Киржачского района (далее – ОСП Киржачского района) поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 043495199 по делу № А11-13246/2021 от 22.09.2023, выданный Арбитражным судом Владимирской области, предмет исполнения: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМашПроект" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 28.09.2021 в сумме 22 051 руб. 47 коп., убытки в сумме 1 051 659 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 737 руб.

Обществом в адрес ОСП Киржачского района был направлен запрос с просьбой предоставить информацию о мероприятиях, проведенных судебным приставом в ходе исполнительного производства.

В ответ на обращение старший судебный пристав ОСП Киржачского района сообщил, что 11.12.2023 в отношении должника - ООО "Ресурс Сервис" возбуждено исполнительное производство № 126385/23/33009, в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, извещение на прием к судебному приставу-исполнителю руководителя ООО "Ресурс Сервис", направлены запросы в регистрирующие органы.

ООО "СтройМашПроект" 22.02.2024 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области подана жалоба на бездействие судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО2, выразившиеся в непринятии надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа ФС № 043495199, выданного арбитражным судом Владимирской области 24.11.2023 по делу № А11-13246/2021.

Управление в ответ на обращение Общества сообщило, что в связи с обращением в суд должника об отмене принятых решений судебным приставом-исполнителем принято решение об отложении исполнения требований исполнительных документов до принятия судом решения по делу.

Общество, посчитав незаконным бездействие судебного пристава ОСП Киржачского района, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, в связи с чем, исходя из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока, при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Незаконное бездействие имеет место, когда судебный пристав не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 043495199 возбуждено исполнительное производство № 126385/23/33009-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав направил постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам производства, в том числе и должнику ООО "Ресурс Сервис" в ЛК ЕПГУ.

Также были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций имущество у ООО "Ресурс Сервис" отсутствует.

В дальнейшем направлен запрос в ФНС, на предмет установления расчетных счетов.

Согласно программного комплекса АИС ФССП России, должник электронное письмо не открывал, в связи с данным обстоятельством, судебным приставом направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказной бандеролью, посредством Почты России по адресу: 601010,Россия, <...>, этаж/помещение 3/2. Данное почтовое отправление также не было получено должником ООО "Ресурс Сервис". Проводя исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 126385/23/33009-ИП судебный пристав 27.12.2023 выезжала по адресу регистрации ООО "Ресурс Сервис" для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и взятия объяснений. По адресу регистрации, должностных лиц ООО "Ресурс Сервис" установить не удалось, деятельность организация не ведет.

При совершении акта выхода по вышеуказанному адресу 25.01.2024 были установлены сведения о представителе ООО "Ресурс Сервис", а именно номер телефона ФИО4.

29.01.2024 составлена телефонограмма с представителем ООО "Ресурс Сервис". В телефонном разговоре ФИО4, контактные данные и точный адрес местонахождения директора ООО "Ресурс Сервис" ФИО5, не предоставил, а пояснил, что ФИО5 в настоящий момент находится в Ростовской области. Сообщил, что направит в адрес ОСП Киржачского района заявление директора ООО"Ресурс Сервис", а так же копию кассационной жалобы.

На данном этапе судебным приставом 05.03.2023 вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней. Данный срок был необходим для установления подачи кассационной жалобы должником, а также установления действующих счетов, принадлежащих ООО "Ресурс Сервис". Срок действия постановления об отложении исполнительного производства закончился 20.03.2024.

На основании ответа на запрос в ФНС установлены действующие счета, принадлежащие ООО "Ресурс Сервис". Направить постановление на списание денежных средств со счетов, принадлежащих должнику, судебному приставу не удалось, так как взыскатель отозвал исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 043495199 по делу № А11-13246/2021 от 22.09.2023, выданный Арбитражным судом Владимирской области без исполнения.

11.04.2024 исполнительное производство от 11.12.2023 № 126385/23/33009-ИП окончено, на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав сам определяет последовательность совершения исполнительских действий.

С учетом того, что судебный пристав предпринимал комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного листа, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Более того, суд учитывает, тот факт, что двухмесячный срок на принудительное исполнения не является пресекательным и взыскатель отозвал исполнительный лист из ОСП Киржачского района.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона об исполнительном производстве не приняты, а права заявителя нарушены. Отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий само по себе не свидетельствует также о незаконности оспариваемого бездействия.

С учетом того, что суд признает действия судебного пристава законными и обоснованными, требование Общества о признании незаконным решения Управления Федеральной службы судебных приставов от 05.03.2024 № 33905/24/8605 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова