Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А40-34886/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37314/2023

Дело № А40-34886/18
г. Москва
12 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БМУ ГЭМ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40- 34886/18,

об отказе в удовлетворении заявления ООО «БМУ ГЭМ» о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 23.12.2022г.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Петроком»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «БМУ ГЭМ»:ФИО2 по дов. от 01.01.2023

от ПАО «Федеральная сетевая компания ЕЭС»: ФИО3 по дов. от 22.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 ООО «Петроком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4. Публикация об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Петроком» произведена в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Петроком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (является членом Ассоциации СОАУ "Меркурий", адрес для направления корреспонденции: 413853, Россия, <...>, ком. 18).

В Арбитражный суд г. Москвы 13.01.2023 г. поступило заявление ООО "БМУ ГЭМ" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.12.2022г., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Петроком».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления ООО «БМУ ГЭМ» о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 23.12.2022г.

Не согласившись с указанным определением, ООО «БМУ ГЭМ» подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что собрание кредиторов проведено без надлежащего уведомления кредиторов; указывает, что в голосовании приняли участие аффилированные лица.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следовало из заявления, ООО "БМУ ГЭМ" полагает, что собрание кредиторов должника, состоявшееся 23.12.2022г. подлежит признанию недействительным, поскольку конкурсным управляющим самовольно было перенесено голосование по вопросам назначенным к голосованию на 03.11.2022г. с целью препятствования голосованию кредиторов, а также были допущены нарушения при подсчете голосов, в связи с учетом конкурсным управляющим голосов аффилированных кредиторов при избрании членов комитета кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право созывать собрание кредиторов.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением; нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение №9900273 от 19.10.2022г. о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Петроком».

2. Образовать комитет кредиторов ООО «Петроком».

3. Определить количественный состав комитета кредиторов ООО «Петроком».

4. Избрать членов комитета кредиторов ООО «Петроком».

5. Разрешить проведение собраний кредиторов путём заочного голосования.

6. Утвердить Положение о порядке проведения заочных собраний кредиторов.

7. Установить периодичность предоставления конкурсным управляющим отчёта о своей деятельности собранию (комитету) кредиторов не чаше чем один раз в три месяца.

Вместе с тем, в связи с поступлением дополнительных материалов от кредиторов, в том числе: требования о включении в повестку дня дополнительного вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, конкурсным управляющим в целях формирования позиции участников собрания в собрании кредиторов был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 25 ноября 2022г., о чем опубликовано сообщение №10044630 от 08.11.2022 г.

Как указывал конкурсный управляющий, в период с 24.11.2022г. по 30.11.2022г. у него имелся открытый больничный, в связи с чем перерыв в собрании кредиторов с датой проведения «03» ноября 2022 года (сообщения в ЕФРСБ № 9900273 и № 10044630) продлевается с 12 час. 00 мин. 25 ноября 2022г. на более поздний срок, о чем также опубликовано сообщение на ЕФРСБ №10172194 от 24.11.2022г.

Сообщением №10270802 от 07.12.2022г. конкурсный управляющий сообщил, что собрание кредиторов ООО "Петроком" с датой проведения «03» ноября 2022 года (сообщения в ЕФРСБ № 9900273, № 10044630 и № 10172194) будет продолжено после перерыва в 13 час. 00 мин. 23 декабря 2022г. по адресу: 105066, <...> отель «Мандарин».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что объявление в собрании кредиторов перерыва не может служить основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными, поскольку кредиторы были надлежащим образом уведомлены о дате проведения собрания назначенной на 03.11.2022г., путем включения соответствующего сообщения в ЕФРСБ и направления уведомления о проведении собрания, а в дальнейшем уведомлялись о дате, времени и месте проведения собрания путем включения соответствующих сообщений в ЕФРСБ.

Относительно довода заявителя об учете конкурсным управляющим голосов аффилированных с должником кредиторов при принятии решения по вопросу избрания комитета кредиторов суд пришел к следующим выводам.

Собрание кредиторов от 23.12.2022г. признано состоявшимся и проведённым при наличии кворума. В соответствии с протоколом собрания кредиторов, по вопросам об определении количественного состава комитета кредиторов ООО «Петроком» и избрании членов комитета кредиторов ООО «Петроком» проголосовали кредиторы обладающие размером требований – 1 063 266 624,47 руб., что составляет 55,85% от реестра требований кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов должника от 23.12.2022г. усматривается, что в комитет кредиторов избрано 3 лица, в свою очередь доказательств аффилированности лиц, избранных в члены комитета кредиторов, по отношению к должнику или ИП ФИО6, ООО "Стройимпульс", ООО СК "СТИФ", ООО "КС-Консалтинг", АО "Энергостройпроект" заявителем не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что выбор указанных кандидатур, при отсутствии доказательств их аффилированности с должником или с иными, указанными заявителем, кредиторами, не нарушает права как заявителя, так и иных конкурсных кредиторов должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Порядок уведомления кредиторов установлен Законом банкротстве, предусмотрено обязательное направление уведомление в адрес каждого кредитора. Кредиторы не обязаны просматривать публикации в ЕФРСБ с поисках уведомлений о собраний.

Апелляционный суд обращает внимание на пояснения кредитора, что на сайте ЕФРСБ уведомление о собрании кредиторов размещено в другом разделе «ИНОЕ СООБЩЕНИЕ» и его невозможно идентифицировать в отличии от собрания, где был один отчет без голосования.

При этом суд не учел и не дал оценки, что не только заявитель, но и другие кредиторы не были извещены о собрании кредиторов.

Объявляя перерыв управляющий сообщил что собрание состоится 25 ноября 2022, о том, что уведомлять он будет только в ЕФРСБ он не сообщал.

Изложенная судом позиция, что уведомление ЕФРСБ является достаточной и признается надлежащим уведомлением противоречит положениям п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве и применена судом без учета других обстоятельств дела.

В сложившейся ситуации, кредиторы решение о перерыве не принимали и не было препятствий для голосования 3 ноября 2022г. Дополнительные вопросы не являются безусловным основанием к перерыву в собрании. Отложив собрание на два месяца управляющим, с учетом ненадлежащего уведомления, объявлялись перерывы дважды. Таким образом, собрание кредиторов 25.11.2022 должно быть признано несостоявшимся в связи с болезнью управляющего.

Апелляционный суд обращает внимание, что голосование по указанному вопросу очевидным образом нарушает права кредитора в связи с невозможностью представления своих интересов в комитете кредиторов и отсутствии последующей возможности влиять на решения комитета. При указанных обстоятельствах собрание кредиторов по указанному вопросу должно быть проведено с учетом соблюдения всех норм о созыве, с надлежащим извещением всех лиц.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к дате проведения собрания кредиторов, доказательства аффилированности у конкурсного управляющего отсутствовали, в связи с чем отсутствуют основания полагать о допущенных нарушениях по данному эпизоду на момент спорного собрания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.12.2022г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, настоящее постановление обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации








П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по делу № А40- 34886/18 отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов от 23.12.2022г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: С.Л. Захаров

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.