Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А43-24454/2021

Дело № А43-24454/2021
03 июля 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2024

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2024 по делу № А43-24454/2021, по иску администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 019 330 руб. 80 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о взыскании 785 221 руб. 20 коп. задолженности, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: контрольно-ревизионного управления администрации города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» - ФИО1 по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее - истец, администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» (далее - ответчик, общество, подрядчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» в пользу администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода 1 019 330 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанных денежных средств по муниципальному контракту от 30.06.2020 № 32.

Общество с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода 785 221 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках муниципального контракта от 30.06.2020 № 32.

Решением от 02.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области

отказал в удовлетворении первоначального иска; удовлетворил встречный иск.

Не согласившись с судебным актом в части удовлетворения встречного иска, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях ООО «Академия интерьера. Декор» к администрации города Нижнего Новгорода в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что ООО «Академия Интерьера. Декор» совместно с администрацией Нижегородского района было принято решение о частичной оплате выполненных работ по устройству покрытий из асфальтобетонной смеси.

Суд ссылается, на то, что акты выполненных работ ООО «Академия интерьера. Декор» были составлены самостоятельно, подписаны и предоставлены в администрацию Нижегородского района на оплату с учетом вышеуказанного снижения, однако, в администрации Нижегородского района таких актов нет. Доказательства о получении актов администрацией Нижегородского района ООО «Академия Интерьера. Декор» не представлено.

Отмечает, что ООО «Академия интерьера. Декор» не разместило в единой информационной системы акт о приемке выполненных работ, не предоставило акт заказчику - администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

При сдаче объекта комиссионные замеры объёмы выполненных работ в рамках указанного контракта были выполнены с участием представителей администрации Нижегородского района и ООО «Академия интерьера. Декор».

В соответствии с заключениями МКУ «Центр лабораторных испытаний» испытаний асфальтобетона в вырубках и асфальтобетонной смеси, обустроенного ООО «Академия интерьера. Декор», показатели коэффициент уплотнения и водонасыщения в части образцах не соответствовал требованиям СП 82.13330.2011 «СНиП III-10-75 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция».

ООО «Академия Интерьера. Декор» совместно с администрацией Нижегородского района было принято решение о частичной оплате выполненных работ по устройству покрытий из асфальтобетонной смеси.

07.12.2023 в суд поступило заключение экспертов «ЕСИН» от 01.12.2023 № 52-002Э-23, согласно которому в связи с отсутствием в материалах дела исполнительной и иной документации, подтверждающей место выполнения работ по акту выполненных работ КС-2 № 1 от 06.09.2021, определить объём и стоимость качественно выполненных работ по акту выполненных работ КС-2 от 01.09.2021 № 1 в соответствии с требованиями муниципального контракта от 30.06.2020 № 32, строительных норм и правил, государственных стандартов, не представляется возможным. Данная документация была неоднократно запрошена через суд у ООО «Академия интерьера. Декор», представитель обязался предоставить запрашиваемые экспертами документы, но к экспертам документы так и не поступили.

Согласно заключению эксперта выявленные дефекты (несоответствия), относящиеся к качеству выполненных работ по исследуемому объекту, производственные дефекты (несоответствия), в том числе и неустранимые. Однако, в связи с отсутствием в материалах дели исполнительной или иной документации, подтверждающей место выполнения работ по акту выполненных работ КС-2 № 1 от 06.09.2021, определить, принадлежность участков с выявленными дефектами к участкам, на которых выполнялись работы, указанные в акте выполненных работ КС-2 № 1 от 06.09.2021, не представляется возможным.

Акты выполненных работ КС-2 № 1 от 06.09.2021 ООО «Академия интерьера. Декор» были составлены самостоятельно.

По мнению заявителя, акт выполненных работ за сентябрь 2020 года № 1 от 06.09.2021 не имеет законной силы.

15.12.2020 был подписан акт о приемке законченных работ, подписан как стороной заказчика - администрацией Нижегородского района, так и стороной подрядчика - ООО «Академия интерьера. Декор». После чего между администрацией Нижегородского района и ООО «Академия интерьера. Декор» было подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 32 от 30.06.2020.

Истец указал на законность принятого судебного акта, пояснил следующее.

Судебная экспертиза (первая), выполненная АНО «Центр экспертиз ТПП НО» (заключение эксперта № 0050100015д от 01.007.2022),пришла к выводу о том, что объем выполненных работ, отраженных в акте выполненных работ КС-2 от 06.09.2021 №1, возможно принять как выполненные качественно на площади 792 кв.м, а стоимость качественно выполненных работ по названному акту в соответствии с требованиями муниципального контракта от 30.06.2020 №32, строительных норм и правил, составляет 785 221 руб. 20 коп.

Судебная экспертиза (вторая), выполненнаяООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» (заключения эксперта № 52-0023-23 от 01.12.2023) характеризуется спорным подходом (нет части исполнительной документации - значит ответить на вопросы не представляется возможным), но при этом содержит выводы о том, что если и есть недостатки работ, то они носят либо устранимый либо малозначительный характер, а критических и аварийных недостатков не выявлено.

Истец считает, что оснований для отказа в неоплате работ нет, а недостатки исполнительной документации, согласно действующей судебной практике, не могут служить основанием для неоплаты выполненных работ.

Недостатки работ могут быть устранены в рамках гарантийный обязательств, но с такими требованиями истец в адрес ответчика не обращался.

Обоснованность встречных требований ответчика подтверждена совокупностью доказательств по делу: представленной ответчиком геодезической съемкой ООО «Бюро кадастровых инженеров» от 27.08.2021 выполненных элементов благоустройства и двумя судебными экспертизами с соответствующими заключениями экспертов АНО «Центр экспертиз ТПП НО» и ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН».

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу согласилось с позицией администрации. Указало, что спорные работы выполнены при отсутствии обязательств, без представления исполнительной документации. Обращает внимание суда на подписание сторонами соглашения о расторжении с указанием выполненного объема работ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода и обществом с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» заключен муниципальный контракт от 30.06.2020 № 32.

Предметом договора является комплексное благоустройство общественной территории «ул. Усилова д. 5» в Нижегородской районе города Нижнего Новгорода в 2020 году в соответствии с условиями контракта, в том числе проектной документацией (приложение № 1 к контракту), сметной документацией, включающей ведомости объёмов работ (приложение № 2 - 10 к контракту), локальные сметные расчеты (приложения №№ 11 - 19 к контракту), сводный сметный расчет (приложение № 20 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта место выполнения работ: сквер между домами № 5 и № 7 по ул. Усилова в Нижегородской районе города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта формируется по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, и составляет: 14 822 165 руб. 76 коп., является твердой, и включает в себя затраты на выполнение работ в соответствии с предметом контракта, стоимостью используемых материалов, машин, механизмов, оборудования, транспортные расходы, расходы на оплату труда, расходы по страхованию, затраты на получение необходимых согласований, расходы по уплате всех налогов, таможенных и иных обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2.4 контракта источник финансирования - средства бюджета города Нижнего Новгорода на 2020 год в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода» на 2019-2024 года. Средства бюджета Нижегородской области в размере 13 339 949 руб. 18 коп., средства бюджета города Нижнего Новгорода в размере 1 482 216 руб. 58 коп.

Согласно пункту 2.2 контракта оплата за выполненные работы производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счета-фактуры при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный контрактом срок.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта датой исполнения обязательств заказчика перед подрядчиком считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

В силу пункта 3.1 контракта срок выполнения работ по контракту устанавливается с момента заключения по 01.09.2020 включительно.

Условиями контракта (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 контракта) предусмотрена промежуточная приемка выполненных работ. Для этого подрядчик по мере готовности представляет заказчику подписанные со своей стороны документы: акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт приема-передачи (при приемке малых архитектурных форм). При проведении скрытых работ подрядчик формирует акты освидетельствования скрытых работ.

Согласно пункту 4.8 контракта для приемки окончательного результата выполненных работ заказчик формирует приемочную комиссию, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В течение 10 рабочих дней с даты получения извещения от подрядчика о готовности объекта, заказчик осуществляет приемку результата выполненной работы, либо направляет в письменной форме мотивированный отказ от приемки результата выполненной работы (пункт 4.8.1 контракта).

В силу пункта 4.9 контракта заказчиком не принимаются и не оплачиваются: выполненные работы, не соответствующие требованиям контракта; выполненные работы, не соответствующие требованиям СНиП, ГОСТ, ВСН.

Комиссия произвела приемку работ, выполненных ООО «Академия интерьера. Декор» в период с 01.07.2020 по 14.12.2020 по объекту: «Ул. Усилова, д. 5» в соответствии с условиями муниципального контракта от 30.06.2020 № 32, решила: предъявленный к приемке объект: «Комплексное благоустройство общественной территории «ул. Усилова, д. 5» принять в эксплуатацию (акт приемки законченных работ от 15.12.2020).

На основании рассмотрения предъявленной документации и осмотра объекта в натуре, контрольных измерений и испытаний, комиссия установила, что в процессе выполнения работ имелись следующие отступления от утвержденной документации (рабочих чертежей), технических правил, согласованных с заказчиком: уменьшена площадь дорожек из асфальтового покрытия и протяженность бортового камня; работы по ремонту горки выполнены частично; исключены работы по установке малых архитектурных форм: шахматный стол, навес, баскетбольные щиты; уменьшена площадь устройства газона; исключены работы по устройству цветника; исключены работы по устройству площадок из обогащенного песка; частично не высажены деревья и кустарники.

Согласно пункту 2 акта приемки законченных работ стоимость фактически выполненных работ составила 11 479 264 руб. 56 коп.

21.12.2020 стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта от 30.06.2020 № 32, в котором предусмотрели, что стоимость работ по контракту (в соответствии с актами выполненных работ) составляет 11 479 264 руб. 56 коп., из них: средства бюджета Нижегородской области в размере 10 331 338 руб. 10 коп., средства бюджета города Нижнего Новгорода в размере 1 147 926 руб. 46 коп. (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения стоимость невыполненных подрядчиком и неоплаченных заказчиком работ по контракту составляет 2 645 332 руб. 94 коп. Также подрядчику начислены пени в размере 134 561 руб. 82 коп.

В ходе проведения проверки истцом объёмов выполненных работ по спорному муниципальному контракту выявлены несоответствия фактических объёмов актам выполненных работ (КС-2) от 10.11.2020 № 02-01-04/2) по следующим видам работ:

- копание ям вручную (ТЕР01 -02-058-02) по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 10.11.2020 № 02-01-04/2 составляют 230,1 м3, по итогам проверки, согласно акту контрольного обмере от 23.06.2021, объём составил 2,301 м3, стоимость превышения оплаты - 99 310 руб. 46 коп.;

- устройство фундаментных плит бетонных плоских (ТЕР01-001-15) по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 10.11.2020 № 02-01-04/2 составляет 230,1 м3, по итогам проверки, согласно акту контрольного обмере от 23.06.2021, объём составил 2,301, стоимость превышения оплаты - 920 020 руб. 34 коп.

В отношении предоставления и использования бюджетных средств, предоставленных в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода» на 2020 год сотрудником контрольно-ревизионного управления администрации города проведено внеплановое обследование, составлено заключение о результатах обследования администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 25.06.2021.

В ходе проверки установлено расхождение между фактически выполненными объёмами работ с объёмами работ, указанными в акте о приемке выполненных работ от 10.11.2020 № 02-01-04/2.

Администрация обратилась к обществу с требованием о возврате 1 019 330 руб. 80 коп., полученных на основании акта от 10.11.2020 № 02-01 -04/2 по указанному контракту.

Общество указало, что выполнило работы по муниципальному контракту от 30.06.2020 № 32 надлежащим образом в объёме: газон - 9306 кв.м, асфальт - 2063 кв.м, гравий - 460 кв.м, песок - 501 кв.м, брусчатка - 77 кв.м, что подтверждается геодезической съемкой выполненных элементов благоустройства, проведенной специалистами общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» от 27.08.2021.

Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода приняла и оплатила часть работ в сумме 11 459 264 руб. 56 коп.

Проведенные по благоустройству работы по спорному муниципальному контракту (акт выполненных работ (КС-2) от 06.09.2021 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 06.09.2021 № 1) на общую сумму 785 221 руб. 20 коп. не оплачены заказчиком.

Подрядчик обратился в адрес заказчика с претензией от 09.09.2021 № б/н об оплате задолженности по муниципальному контракту от 30.06.2020 № 32 в сумме 785 221 руб. 20 коп.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 753 ГК РФ, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности выполнения подрядчиком спорных работ при исполнении муниципального контакта, указал, что работы по спорному акту не дублируют иные принятые работы, а выявленные недостатки подлежат устранению в гарантийном порядке. Посчитал, что такие работы подлежат оплате, а исковые требования -удовлетворению.

Довод администрации о том, что подрядчик не вправе претендовать на дополнительные суммы выполненных работ ввиду подписания дополнительного соглашения от 21.12.2020, в котором отражена стоимость выполненных работ, отклонен судом первой инстанции с учетом следующего.

Согласно пункту 12 информационного письма от 24.01.2000 № 51 Президиума ВАС РФ наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В этой связи исковые требования в части завышения объемов выполненных работ в акте от 10.11.2020 № 01-01-04/2, подписанном заказчиком и подрядчиком без возражений, рассмотрены судом и признаны как заявленные обоснованно.

При этом такое же правило подлежит применению и к подрядчику, который предъявил к приемке выполненные работы в пределах цены контракта.

Итоговая стоимость работ с учетом первоначального искового требования, подлежащая оплате подрядчику по спорному муниципальному контракту, не превышает стоимость работ по соглашению о расторжении контракта (11 479 264 руб. 56 коп.), а также цену контракта (14 822 165 руб. 76 коп.).

Вместе с тем, решением суда первой инстанции, по сути, пересмотрены условия заключенной между сторонами сделки – соглашения о расторжении контракта, что недопустимо.

Кроме того, при сдаче работ спорный объем, вопреки требованиям раздела 4 контракта (л.д. 18, т. 1) не актировался подрядчиком и не сдавался заказчику.

Доказательств предъявления к приемке работ по спорному акту до расторжения контракта материалы дела не содержат. Акт датирован позднее даты заключения соглашения о расторжении контракта (л.д. 161, т. 1; л.д. 67, т. 2).

Принятие такого объема за пределами действия контракта нарушает принцип стабильности гражданского оборота, противоречит принципу эстоппель, положениям статьи 753 ГК РФ, указывающим на необходимость сдачи работ заказчику.

Кроме того, разница между ценой контракта, принятыми заказчиком работами и стоимостью невыполненных работ, указанной в соглашении о расторжении контракта, составляет менее спорной суммы. Что подтверждает позицию заказчика о невозможности проверки заявленного объема работ в отсутствие исполнительной документации.

Кроме того, согласно экспертному заключению (л.д. 72-74, т. 4), установлены следы более поздних исправлений, недостатки носят явный характер, что указывает на право заказчика не оплачивать работы с такими недостатками, что также предусмотрено пунктом 4.9 контракта.

Указание суда первой инстанции на возможность устранения данных недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств нарушает право заказчика на выбор одного из способов защиты своих прав, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

При этом ссылки подрядчика на экспертные заключения с бесспорностью не свидетельствуют о правомерности его позиции. Поскольку данные заключения подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2024 по делу № А43-24454/2021 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 193 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» (ИНН <***>) в пользу администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода 158 000 руб. расходов по экспертизе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

М.В. Семенова

Н.А. Насонова