Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А40-66259/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года

Дело № А40-66259/2018-144-770

Резолютивная часть решения подписана: 13 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено: 26 июня 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению АО "Торговый дом "Столото"

к ответчику – ИФНС № 22 по г.Москве

о признании незаконным постановления от 19.03.2018 №6/ю

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Торговый дом "Столото" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС № 22 по г.Москве от 19.03.2018 №6/ю.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В своем заявлении и письменных дополнениях к нему АО "Торговый дом "Столото" ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, и отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и доказанность в действиях общества состава вмененного оспариваемым постановлением административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования общества заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, АО «Торговый Дом «Столото» с помощью интернет-сайта https:// www.stoloto.ru (без прохождения процедуры регистрации клиента) реализовало 2 лотерейных билета (электронных квитанций, электронных лотерейных билетов, приняло лотерейную ставку) на общую сумму 100 руб. (не включая 14.94 руб. комиссию), то есть получило денежные средства в виде платы за участие в лотерее без прохождения гражданином Российской федерации ФИО1 в установленном порядке идентификации со стороны АО «Торговый дом «Столото», при этом нарушив ст. 5, пп. 4 п. 1 и п. 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, п. 1 Требований к правилам внутреннего контроля.

Таким образом АО «Торговый Дом «Столото» было допущено нарушение, а именно: не исполнено законодательство в части организации и осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков.

В связи с указанными обстоятельствами и выводами было вынесено в отношении Заявителя Постановление ИФНС России № 22 по г. Москве №6/ю от 19.03.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме, в целях предупреждения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма и руководствуясь ст. 4 Закона №115-ФЗ организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом необходимо соблюдать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно осуществлять организацию и осуществление внутреннего контроля.

Частью 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны, в том числе:

- до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя;

- применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте Росфинмониторинга информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте Росфинмониторинга решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень, незамедлительно проинформировав о принятых мерах Росфинмониторинг.

АО «Торговый Дом «Столото» в соответствии со ст. 5 Закона №115-ФЗ является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

05.03.2018 ИФНС России № 22 по г. Москве получено Определение о передаче протокола об административном правонарушении от 14.02.2018 №11-1/ПЛ и материалы дела по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ из МИФНС России № 2 по Ленинградской области (в том числе протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ №11-1/ПЛ от 31.01.2018).

Из материалов административного дела следует, что Старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок МИ ФНС России №2 по Ленинградской области ФИО2 и государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок МИ ФНС России №2 по Ленинградской области - ФИО3, в помещении по адресу: <...>, каб.3 в период времени с 00 час. 15 мин. по 01 час. 00 мин. 13.01.2018 был произведён осмотр интернет-сайта https://www.stoloto.ru АО «Торговый дом «Столото», о чем был составлен протокол осмотра от 13.01.2018 №11-1/ПЛ (который отправлен в адрес АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СТОЛОТО» с Уведомлением от 17.01.2018 №11-07/00309 о вызове на составление протокола об административном правонарушении).

Осмотр произведен МИ ФНС России №2 по Ленинградской области по жалобе и просьбе гражданина Российской Федерации ФИО1 от 11.01.2018 вх. № 00556.

В результате чего установлено, что 13.01.2018 на интернет-сайте https://www.stoloto.ru, осуществляется распространение (продажа) лотерейных билетов различных видов лотерей, в частности на странице «О компании» размещена информация о том, что Торговый Дом «Столото» - крупнейший распространитель государственных лотерей в России Государственные лотереи, распространяемые Торговым Домом «Столото», продаются в каждом регионе РФ и в единственном в России лотерейном интернет-супермаркете www.stoloto.ru. Компания применяет современные технологии, благодаря которым каждый может выбрать подходящий ему способ участия в лотереях, а каждый желающий - смотреть розыгрыши лотерей в прямом эфире или лично приехать в единственный в мире лотерейный центр и своими глазами увидеть, как формируется выигрышная комбинация.

Таким образом, в ходе осмотра интернет-сайта https://www.stoloto.ru было установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО1 осуществил в интернет-сайте https://www.stoloto.ru приобретение лотерейных билетов (электронных квитанций, электронных лотерейных билетов, лотерейную ставку) на общую сумму 100 руб. (не включая 14.94 руб. комиссию) и получены денежные средства в виде платы за участие в лотерее без прохождения им со стороны АО «Торговый дом «Столото» идентификации - совокупности мероприятий по установлению сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Никакие данные, включая: фамилию, имя и отчество; паспортные данные; документы, удостоверяющие личность; дата рождения у гр. ФИО1 при продаже билетов и внесении платы за участие в лотерее ни на интернет-сайте, ни абонентский номер мобильного телефона не запрашивались, гр. ФИО1 не вводились и не передавались.

Также составлен протокол опроса свидетеля - гражданина Российской Федерации ФИО1 от 13.01.2018, который по существу заданных вопросов показал следующее, что в процессе приобретения двух лотерейных билетов в интернет-сайте https://www.stoloto.ru на данном сайте мои данные: фамилия, имя и отчество; гражданство; паспортные данные; иной документ, удостоверяющие личность; а также дата моего рождения не запрашивались.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом ст. 5, пп. 4 п. 1 и п. 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ и как следствие наличии в действиях общества состава административного правонарушения по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что поскольку стоимость лотерейного билета составляла менее 15 000 рублей, то в силу ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ идентификация клиента не должна проводиться.

Кроме того заявитель указывает, что Федеральным законом от 07.03.2018 №52-ФЗ статья 20 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" дополнена частью 6.1, согласно которой заключение договоров об участии в лотерее, оформляемых выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции, а также выплата, передача или предоставление выигрышей по таким договорам при сумме расчета, составляющей менее 15 000 рублей, в случае возникновения сомнения в достижении участником лотереи возраста восемнадцати лет осуществляется оператором лотереи, распространителем с установлением возраста участника лотереи, при этом идентификация такого участника лотереи в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", не проводится.

С указанными доводами заявителя нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона №115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, определенные статьей 5 упомянутого закона, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.

Вместе с тем получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, в том числе в электронной форме, не является платежом за предоставляемые услуги (товары) и не подпадает под положения пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, при этом положения Федерального закона №115-ФЗ не содержат изъятий в части осуществления идентификации клиентов организаций, проводящих азартные игры, в том числе в электронной форме, в зависимости от суммы денежных средств, внесенных за участие в азартных играх.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения заявителя от обязанности проводить идентификацию клиентов согласно требованиям Федерального закона №115-ФЗ не имеется.

Данный вывод суда не противоречит действующему законодательству РФ, сложившейся судебной арбитражной практике и корреспондирует позиции Верховного Суда РФ, изложенной, в определениях от 23.03.2018 №305-АД18-1189 по делу №А40-114817/2017, а также от 18.05.2018 №305-АД18-4974 по делу №А40-135180/2017.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 15.27 КРФоАП, и вина общества в его совершениях установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Кроме того, суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению в связи с отсутствием совокупности обстоятельств поименованных в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №37.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 8.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО "Торговый дом "Столото" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС № 22 по г.Москве от 19.03.2018 №6/ю отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Н. Папелишвили