Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А27-24553/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24553/2021
город Кемерово
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Производственное объединение Водоканал", Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления об административном правонарушении № 240 от 22.11.2021

при участии: от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность № 30 от 27.09.2021, паспорта, копия диплома),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Производственное объединение Водоканал" (далее - заявитель, АО «ПО Водоканал», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – инспекция, ГЖИ Кузбасса) по делу об административном правонарушении №240 от 22.11.2021, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления ссылается на грубые нарушения требований к организации и проведению проверок, установленные частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон 294-ФЗ), выразившиеся в неуведомлении общества о предстоящей проверки.

Указывает, что несоответствие давления (напора) воды на вводе в дом не свидетельствует о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Замеры в точках водоразбора потребителей в часы максимума не производились. Дополнительное соглашение с приложением №10 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №211 не является допустимым доказательством, поскольку заместителем генерального директора АО «ПО Водоканал» не подписывалось, в документах общества отсутствует.

Считает, что назначение наказания в максимальном размере не соответствует характеру вменяемого обществу административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Определением суда от 07.12.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в деле доказательств извещения административного органа о начавшемся процессе, непредставлением им материалов по делу об административном правонарушении, а также с учетом необходимости исследования дополнительных обстоятельств дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (определение от 28.01.2022).

Определением суда от 03.03.2022 подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.03.2022.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

ГЖИ Кузбасса, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечила. В отзыве на заявление против удовлетворения требований возразила. Считает, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным. Инспекцией полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, нарушения, оснований для отмены постановления, не имеется.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ГЖИ Кузбасса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи с поступившим обращением жителей многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании распоряжения заместителя начальника инспекции № 312/2021/ЖК/ПРК-330 от 15.10.2021 должностным лицом ГЖИ Кузбасса проведено внеплановое обследование многоквартирного по адресу <...> в ходе которого в деятельности АО «ПО Водоканал» выявлены нарушения требований жилищного законодательства.

Должностным лицом административного органа составлен акт проверки №312/2021/ЖК/ПРК-330 от 02.11.2021.

08.11.2021 в отношении АО «ПО Водоканал» оформлен протокол об административном правонарушении №240.

Постановлением по делу об административном правонарушении №240 от 22.11.2021, принятым заместителем начальника ГЖИ Кузбасса, АО «ПО Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконными и подлежащими отмене, АО «ПО Водоканал» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей заявителя и административного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

Указанные Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подпункте «в» пункта 3 Правил № 354 разъяснено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Приложением N 1 к Правилам N 354 предусмотрены требования к качеству коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Пунктом 3 раздела I Приложения N 1 установлены параметры давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора: в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв. см), а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при давлении, отличающемся от установленного в данном пункте.

Отклонение давления от нормативно установленных параметров не допускается.

Пунктом 21 Правил N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения.



Согласно пункту 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, на границу эксплуатационной ответственности сторон ресурсоснабжающая организация должна поставить коммунальный ресурс, соответствующий установленным требованиям, что в свою очередь позволит исполнителю в целях обеспечения собственников многоквартирных домов коммунальным ресурсом надлежащего качества с использованием внутридомовой инженерной системы водоснабжения поставить его с обеспечением установленного уровня качества (в данном случае давления).

В силу пункта 5.11 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* с изменением № 1», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/14, минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственнопитьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Таким образом, по расчету для десятиэтажного дома минимальный уровень давления для оказания потребителям коммунальных услуг водоснабжения составит 46м/вод.с., что равняется 4,5 атм.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления, заключенного с собственниками жилых помещений, управление многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство (лицензия № 60 от 17.04.2015).

Ресурсоснабжающая организация АО «ПО Водоканал», осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение потребителям через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. Правоотношения сторон по поставке коммунальных ресурсов урегулированы договором от 01.06.2018 №211, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалось подавать управляющей компании (исполнителю коммунальных услуг) через присоединенную водопроводную сеть коммунальные ресурсы (холодную воду), а исполнитель - принимать их и оплачивать в сроки и на условиях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации. Местом исполнения обязательств по договору является колодец на центральном водоводе (граница раздела). Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, позволяющим учитывать уровень давления холодной воды.

Приложением №10 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №211 от 01.06.2018 сторонами согласовано минимальное расчетное давление холодного водоснабжения в сети водопровода на вводе в МКД, которое в отношении 10-этажного дома по адресу: ул. 10 Микрорайон, 16А, должно составлять 0,451 Мпа (4.451 атм).

Доводы заявителя о том, что приложение №10 к договору от 01.06.2018 №211 не может быть принято в качестве допустимого доказательства, судом отклонены.

Приложение содержит подпись генерального директора АО «ПО Водоканал»; отсутствие подписи заместителя генерального директора АО «ПО Водоканал», а также оттиска печати не свидетельствует об отсутствии волеизъявления юридического лица на его подписание.

Приобщение ГЖИ Кузбасса в материалы административного дела приложения №10 в виде копии, заверенной управляющей организацией, само по себе не является основанием для вывода о его недостоверности.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Какие-либо документы, позволяющие поставить под сомнение подписание АО «ПО Водоканал» приложения №10 к договору от 01.06.2018 №211 или согласования иных условий отпуска коммунального ресурса, в деле отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя на вопрос суда пояснил, что об истребовании подлинного приложения не ходатайствует, на проверке судом принадлежности подписи генеральному директору не настаивает.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд принимает приложение №10 к договору от 01.06.2018 №211 в качестве допустимого доказательства по делу.

Из акта №312/2021/ЖК/ПРК-330, составленного 27.10.2021 в 09:00, явствует, что при произведённых замерах по адресу: <...>, в колодце на центральном водоводе (на границе раздела) давление холодной воды составляло 4 атм., на углу дома давление холодной воды составляло 4атм, на узле ввода в многоквартирный дом давление холодной воды составляло 4 атм.

Замеры давления холодной воды были произведены прибором, предоставленным АО «ПО Водоканал». Результаты замеров отражены в акте №312/2021/ЖК/ПРК-330 от 27.10.2021, подписанным АО «ПО Водоканал» без возражений, и обществом не оспариваются, что подтверждено представителем в судебном заседании 24.03.2022.

Таким образом, в ходе проведения проверки, административным органом выявлены нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Факты выявленных нарушений, подтверждены материалами дела, в том числе актом 312/2021/ЖК/ПРК-330 от 27.10.2021, актом проверки от 02.11.2021 № 312/2021/ЖК/ПРК-330, протоколом об административном правонарушении № 240 от 08.11.2021.

Доводы общества о том, что несоответствие давления (напора) воды на вводе в дом не может подтверждать нарушение давления в точке водоразбора (квартире), судом отклонены. Время замера согласно акту от 27.10.2021 (9.00) соответствует часам утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) (приложение №1 к Правилам №354). Какое–либо расчетное (техническое) обоснование, подтверждающее, что при несоблюдении минимального давления на вводе в 10-этажный многоквартирный дом, обеспечивается соблюдение параметров давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора (от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см)), предусмотренных приложением N 1 к Правилам N 354, в деле отсутствует.

При этом из пункта 21 Правил N 354, пункта 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

С учетом изложенного, суд находит доказанным в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, в смысле ст. 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Доводы заявителя о нарушении ГЖИ Кузбасса требований части 16 статьи 10 Федерального закона N294-ФЗ, о необходимости уведомления проверяемого субъекта не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки, судом отклонены.

Распоряжением о проведении внеплановой проверки от 15.10.2021 №312/2021/ЖК/ПРК-330, установлен срок ее проведения - не более 20 рабочих дней с 15.10.2021 по 15.11.2021. Распоряжение получено обществом 25.10.2021 (входящий №2570). При этом акт №312/2021/ЖК/ПРК-330, фиксирующий результаты измерений составлен 27.10.2021. Сведения о том, что ранее указанной даты ГЖИ Кузбасса осуществлялись какие-либо мероприятия в рамках внеплановой документарной проверки, в деле отсутствуют.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности правонарушения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Оценив в данном случае обстоятельства правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое заинтересованному лицу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Исключительность совершенного предприятием правонарушения материалами дела не подтверждена.

Санкцией статьи 7.23 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом в максимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ - 10 000 руб.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако основания назначения административного штрафа в максимальном размере в постановлении об административном правонарушении от 22.11.2021 N 240 не указаны. В то же время в данном постановлении зафиксировано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В данном случае, поскольку административным органом не были установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, у него не имелось правовых оснований налагать на общество административный штраф в максимальном размере, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что постановление об административном правонарушении от 22.11.2021 N 240 подлежит изменению в части назначения наказания, с определением размера административного штрафа - 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

изменить постановление Государственной жилищной инспекции Кузбасса по делу об административном правонарушении от 22.11.2021 №240 в части назначения наказания.

Наказание Акционерному обществу "Производственное объединение Водоканал", Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина