Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № А41-67401/2020



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-246/2021

Дело № А41-67401/20
03 марта 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от АО «НПО «ГИПО»: Красильников О.В. по доверенности от 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Шереметьевской таможни: Зенкина Е.Н. по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 декабря 2020 года по делу №А41-67401/20,

по заявлению акционерного общества «Научно-производственное объединение «Государственный институт прикладной оптики»

к Шереметьевской таможни

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Научно-производственное объединение «Государственный институт прикладной оптики» (далее - АО «НПО «ГИПО», общества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании решения от 07.07.2020 № 05-14/47 и решения авиационного таможенного поста от 15.03.2020 № РТК-10005030-20/000131 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС по декларации по ДТ № 10005030/231219/0374858.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2020 года по делу №А41-67401/20 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 154-157).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель АО «НПО «ГИПО» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевскую таможню поданы декларации на товары АО «НПО ГИПО» № 10005030/231219.

В графе 31 ДТ заявлены следующие сведения о товаре № 1: «фотоприемные устройства, интегрированный модуль детектор- дьюар- охладитель, предназначены для комплектования тепловизионных каналов, выпускаемых АО «НПО ГИПО», для их дальнейшего применения в системах мониторинга (исследования) окружающей среды. ФПУ C615M-RS058 F/2/24 MW, используются для преобразования инфракрасного излучения объекта в спектральном диапазоне от 3,7 до 4,8 мкм в электрические сигналы, которые затем в электронном блоке обработки сигналов и отображения информации (разработка АО «НПО ГИПО») формируют выходное изображение наблюдаемой сцены. Представляет собой интегрированный модуль детектор - дьюар-охладитель, являющийся единой системой взаимодействующих элементов, состоящий из высокочувствительной фотодиодной матрицы формата 640x512 элементов, помещенной в металлический сосуд дьюара (микротермос) с германиевым окном и охлаждаемой до температуры 80-90 К (от -193°С до -183°С) с помощью микроохладителя модели RS058. Рабочий хладагент в микроохладителе -инертный газ гелий с давлением 25,0-30,0 агм. (2,5-3,0 МПА). ФПУ C615M-RS058 F/2/24 MW принимает оптические сигналы в ИК области спектра, преобразует в электрические сигналы и передает их на блок вывода информации (монитор и т.п.). Выходной сигнал - аналоговый, для вывода сигнала в цифровом виде должен быть подключен блок цифровой обработки сигнала. ФПУ не укомплектован устройством для вывода сигнала, для вывода сигнала используются электронные платы, которые присоединяются посредством кабеля. Требования по стойкости к мощному лазерному излучению, а также требования по радиационной стойкости к ФПУ и его элементам не предъявлялись. Не могут использоваться в условиях космоса, так как их элементная база неработоспособна в условиях больших перепадов температур и космического вакуума. Не является товаром военного назначения. Производитель WUHAN GLOBAL SENSOR TECHNOLOGY CO. LTD".

В графе 33 ДТ заявлен код 8529 90 290 9 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС «части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528: - прочие: -- прочие: — прочие: —для телевизионных камер подсубпозиции 8525 80 ПО 0 и 8525 80 190 0 и для аппаратуры товарных позиций 8527 и 8528: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

26 февраля 2019 года в результате проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС Авиационным таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 15.03.2019 № РКТ-10005030-20/000131 о классификации товаров в подсубпозиции 8525 80 190 0 ТН ВЭД (т. 1 л. д. 20-21).

Решением по жалобе Шереметьевской таможни от 07.07.2020 № 05-14/047 решение Авиационного таможенного поста (ЦЭД) по классификации товара № РКТ-10005000-19/000131 по ДТ №10005030/231219/0374858 признано правомерным (т. 1 л. д. 14-19).

Не согласившись с указанными решениями, АО «НПО «ГИПО» обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы АО «НПО «ГИПО» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54" установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу договора, под используемым в них понятием "Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ОПИ).

ОПИ 1 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Разделом 3 вышеназванного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, функциональное предназначение товара, степень обработки товара (от сырья до товара, прошедшего высокую степень обработки).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара.

Для определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара необходимо установление его основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара, а также правильное применение ОПИ. При классификации товара по ТН ВЭД применяются пояснения к ТН ВЭД рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, которые базируются на международной основе - пояснениях к Гармонизированной системе.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую 6 информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД.

В решениях о классификации спорного товара в графе 8 в их обоснование указаны ОПИ 2 (а) и 6.

В решении по жалобе указано, что основным назначением рассматриваемых товаров (тепловизионных модулей) является прием инфракрасного излучения предметов, преобразование его в видеосигнал теплового изображения предметов и его передача на подключаемые к модулю внешние устройства отображения информации.

Принцип работы тепловизионного модуля основан на его чувствительности к температурным контрастам (инфракрасному излучению) объекта.

Таким образом, ФПУ обладает свойствами завершенного товара, а именно тепловизора, но по своим конструктивным особенностям представляет собой товар в незавершенном виде.

Согласно ГОСТ Р 53698-2009 "Контроль неразрушающий. Методы тепловые. Термины и определения" тепловизор - это прибор, предназначенный для преобразования теплового изображения в видимое. Таким образом, фотоприемное устройство, исходя из его принципа работы, функционального назначения, не может выполнять функции и обладать свойствами завершенного товара - тепловизора.

Кроме того, ФПУ, ввезенные АО "НПО ГИПО" устанавливаются в тепловизионный канал, а не в тепловизор.

В товарной позиции 8525 ТН ВЭД классифицируется "аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру, телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры".

Согласно пункту (Б) Пояснений к товарной позиции 8525 ТН ВЭД к категории "телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры" относятся телевизионные камеры, которые фиксируют изображения и преобразуют их в электронный сигнал, который:

- (1) передается в виде видеоизображения в определенное место за пределами камеры для присмотра или удаленной записи (например, в телевизионные камеры);

- (2) записывается на камеру в виде покадрового изображения или кинофильмов (то есть цифровые камеры и записывающие видеокамеры).

В соответствии с пояснениями (том VI) к товарной позиции 8525 ТН ВЭД, в данную товарную позицию включаются камеры теплового отображения с инфракрасным устройством визуализации, которые фиксируют тепловое излучение и преобразуют его в изображение различных оттенков серого или разного цвета для представления температуры отдельной поверхности или объекта, но которые не измеряют температуру или не представляют измеренные значения в цифрах.

Однако спорный товар не фиксирует тепловое изображение и не преобразует его в изображение различных оттенков серого или разного цвета, спорный товар лишь принимает оптический сигнал с объектива и преобразует его в электрический сигнал.

ФПУ является составной частью тепловизионного канала (не тепловизора).

Для того, чтобы тепловое изображение было визуализировано, необходимо обработать полученные электрические сигналы и передать результаты в систему отображения информации (монитор), то есть электрический сигнал не является визуализированной картиной наблюдаемой сцены.

Таким образом, фотоприемные устройства, ввезенные АО "НПО ГИПО" не обладают свойствами завершенного товара - тепловизора и, как следствие не могут классифицироваться в товарной позиции 8525.

Согласно примечанию 2 к разделу XVI части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

Данная норма корреспондируется и с пояснениями (том IV), где определено, что части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше.

Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции: (А) части двигателей товарной позиции 8407 или 8408 (товарная позиция 8409). (Б) части оборудования товарных позиций 8425 - 8430 (товарная позиция 8431). (В) части текстильных машин товарных позиций 8444 - 8447 (товарная позиция 8448). (Г) части машин товарных позиций 8456 - 8465 (товарная позиция 8466). (Д) части конторских машин товарных позиций 8470 - 8472 (товарная позиция 8473). (Е) части машин товарной позиции 8501 или 8502 (товарная позиция 8503). (Ж) части устройств товарной позиции 8519 или 8521 (товарная позиция 8522). (3) части устройств товарных позиций 8525 - 8528 (товарная позиция 8529). (И) части устройств товарной позиции 8535, 8536 или 8537 (товарная позиция 8538).

С учетом основных свойств и принципа действия спорных товаров они должны классифицироваться в товарной позиции 8529 как "части предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525 - 8528" и подлежат классификации в подсубпозиции 8529 90 920 9 ТН ВЭД в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД.

Таким образом, при осуществлении классификации таможенным органом неправильно оценена совокупность признаков, необходимых для однозначной классификации декларируемого товара, и как следствие неправильно определен текст соответствующей товарной позиции, не применил примечание 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о неправильном определении товара, в отношении которого принято решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение авиационного таможенного поста от 15.03.2020 № РТК-10005030-20/000131 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС по декларации по ДТ № 10005030/231219/0374858 и решение Шереметьевской таможни от 07.07.2020 № 0514/47 являются незаконными и подлежат отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2020 года по делу №А41-67401/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская



Судьи



П.А. Иевлев


М.А. Немчинова