Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А81-9050/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9050/2018
г. Салехард
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Кургана (ИНН: 4501005007, ОГРН: 1024500521506) к индивидуальному предпринимателю Шевченко Юрию Владимировичу (ИНН: 890401383303, ОГРНИП: 307890428600021) об обязании освободить земельные участки,

с привлечением к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета ООО «КИТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

от третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кургана обратилась (далее - истец) в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 45:25:070310:112 и 45:25:070310:113, площадью 24 кв.м. каждый, расположенные по адресному ориентиру: <...> у здания № 103, путём демонтажа и вывоза комплекса, состоящего из двух временных торговых павильонов и павильона ожидания, расположенного между ними.

Определением суда от 29 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «КИТ» и общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область», рассмотрение дела отложено на 05 марта 2019 года.

Стороны и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 09 июня 2014 года был заключен договор аренды земельного участка № 393 (далее - договор), по условиям которого истец (арендодатель), на основании постановления Администрации города Кургана № 4093 от 02.06.2014 года, предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в пользование, на условиях аренды, земельные участки из земель населенных пунктов:

- с кадастровым номером 45:25:070310:112, площадью 24 м для эксплуатации временного торгового павильона сотовой связи;

- с кадастровым номером 45:25:070310:113, площадью 24 м для эксплуатации временного торгового павильона, входящие в состав остановочного комплекса «центральный рынок», распложенные у здания № 103 по ул. Куйбышева в г. Кургане.

Согласно п.1.3, договор заключен на срок до 01 мая 2015 года.

По условиям п.4.2 договора, арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Актом обследования № 202 от 28.10.2016 специалисты Департамента архитектуры, имущества и земельных отношений Администрации города Кургана установили факт нарушения договора аренды: вместо торговых павильонов на земельных участках расположены нестационарные объекты, в которых оказываются услуги по микрофинансированию. Объекты используют микрофинансовая организация «Деньга» (ООО «Авантаж») и микрокредитная компания «Удобные деньги» (ООО «ФинПром»).

09.11.2016 исх. № 4050 в адрес ФИО2 была направлена претензия, в соответствии с требованиями которой в срок до 01.12.2016 было необходимо привести арендованные земельные участки в соответствие с условиями договора аренды.

В связи с тем, что требования претензии не были исполнены арендатором, истец направил ответчику письмо исх. № 2174 от 16.06.2017 об отказе от договора аренды.

Письмом от 15.12.2017 года исх. № 4915 ответчик был уведомлен о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: 45:25:070310:112 и 45:25:070310:113 используются бывшим арендатором без правоустанавливающих документов. В указанном письме Администрацией города Кургана заявлено требование об освобождении земельных участков от сооружений в срок до 10.01.2018.

Актом обследования № 8 от 15.01.2018 установлено, что требование об освобождении земельных участков не исполнено, павильоны не демонтированы.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

Частью 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании приведенной нормы права Администрация является лицом, осуществляющими распоряжение земельными участками на территории городского округа, в связи с чем вправе требовать устранения нарушений принадлежащих прав.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По спорному договору ответчику были переданы земельные участки. Факт надлежащего исполнения арендодателем обязательства по передаче земельного участка ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По условиям п.1.3 договор аренды № 393 от 09.06.2014 заключен на срок до 01 мая 2015 года.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), аналогичные условия содержаться в п.5.3 договора.

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия договора (п.1.3), ответчик продолжил пользоваться земельными участками без возражений арендодателя, что сторонами не оспаривается.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер (абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, действующим законодательством истцу предоставлено право на односторонний отказ, которое и было реализовано Администрацией путем направления письма исх. № 2174 от 16.06.2017.

Данное письмо, по своему содержанию однозначно свидетельствуют о том, что истец отказывается от спорного договора.

В связи с этим согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ спорный договор аренды является расторгнутым.

При этом реализация предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ права любой из сторон отказаться от договора аренды не поставлена в зависимость от необходимости обоснования каких-либо мотивов прекращения арендных отношений, а также от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязанностей по договору второй стороной.

Вместе с тем, в письме исх. № 2174 от 16.06.2017 прямо указано, что Администрация предупреждает об отказе от договора, по истечении 3-х месяцев, с даты получения данного уведомления.

Получение данного уведомления ответчиком не оспаривается.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, а также озвученные представителем ответчика в судебном заседании о том, что истец не предоставил доказательств в нуждаемости в спорных земельных участках, судом отклоняются.

На основании статьи 622, пунктов 1, 2 статьи 272 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а собственник земельного участка, в свою очередь, вправе требовать освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние.

После истечения 3-х месячного срока с момента получения уведомления об отказе от договора истец направил ответчику письмо исх. № 4915 от 15.12.2017 с требованием в срок до 10.01.2018 демонтировать нестационарные торговые объекты, расположенные на спорных земельных участках.

В данном случае, ответчик, получив первоначальную претензию № 4050 от 09.11.2016 о приведении земельных участков в соответствие с условиями договора, в котором указывалось, что в случае неисполнения указанного требования Администрация заявит об отказе от договора, не предпринял никаких действий на устранение выявленных нарушений.

Ответчик, зная условия договора, установленные обязательства, а также уведомленный о необходимости устранения выявленных нарушений, не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, в том числе по устранению выявленных и не оспоренных нарушений.

Ответчик встречный иск об оспаривании одностороннего отказа от договора и/или о признании договора действующим не заявил.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении земельных участков суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден (ст. 333.37 НК РФ), взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Кургана (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) освободить земельные участки с кадастровыми номерами 45:25:070310:112 и 45:25:070310:113, площадью 24 м2 каждый, расположенные по адресному ориентиру: <...> у здания №103, путём демонтажа и вывоза комплекса, состоящего из двух временных торговых павильонов и павильона ожидания, расположенного между ними.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина