Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А15-6357/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-6357/2017
16 января 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Администрации городского округа «город Буйнакск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2018 по делу № А15-6357/2017 (судья Ахмедов Д.А.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водосток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 18 города Буйнакска» (далее – учреждение) о взыскании 50 506, 19 руб. основного долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, из которой 49 144,31 руб.- основной долг за услуги холодного водоснабжения и 1 361,88 руб.- основной долг за услуги водоотведения.

Определением от 22.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлек администрацию городского округа «город Буйнакск» РД (далее - администрация).

Определением суда от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Водосервис».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 50 506 руб.19 коп. задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также в доход федерального бюджета 2 020 руб.25 коп. госпошлины по делу. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что истец не является гарантирующей организацией осуществляющей на территории города Буйнакск услуги по водоснабжению, а следовательно, не имеет права на взыскание с ответчика оплаты за оказанные услуги по водоснабжению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.11.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2018 по делу № А15-6357/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Водосервис» (поставщик) и учреждением (абонент) заключен договор № 67 от 01.01.2016, по условиям которого поставщик оказывает абоненту коммунальные услуги по холодному водоснабжению, а абонент получает предоставленные услуги, производит учет и оплату предоставленных услуг согласно их стоимости на счет поставщика.

Согласно пунктам 2.1, 4.3 договора расчеты за оказанные коммунальные услуги производится по следующим тарифам: за 1 полугодие 2016 года- 7,84 руб. за 1 куб.м, за 2- полугодие 2016 года- 8,14 руб. за 1 куб.м. Всего к оплате за год подлежит 38821,02 руб.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что расчет абонента с поставщиком за потребление питьевой воды без средств измерений начисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что оплата производится на основании счетов-фактур, представленных до 15 числа отчетного месяца.

Согласно пункту 5.1 договор заключается на один год и начинает действовать с момента его подписания. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.

01.01.2016 между ООО «Водосток» (поставщик) и учреждением (абонент) заключен договор №62, согласно которому поставщик оказывает абоненту коммунальные услуги по водоотведению. Абонент получает предоставленные услуги и производит учет и оплату предоставленных услуг согласно их стоимости на счет поставщика. Согласно пунктам 2.1, 4.3 договора расчеты за оказанные коммунальные услуги производятся по следующим тарифам: за 1 полугодие 2016 года- 0,72 руб. за 1 куб.м, за 2- полугодие 2016 года- 0,77 руб. за 1 куб.м. Всего к оплате за год подлежит 4051,26 руб.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что расчет абонента с поставщиком без средств измерений исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам канализации.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что оплата производится на основании счетов-фактур, представленных до 15 числа отчетного месяца.

Согласно пункту 5.1 договор заключается на один год и начинает действовать с момента его подписания. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.

Во исполнение обязательств по указанным договорам поставщиками учреждению оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что подтверждается счетами-фактурами за 2016 год и актами сверки взаимных расчетов от 26.09.2017. По состоянию на 01.01.2017 за абонентом (с учетом переходящего сальдо) имеется задолженность по оказанным услугам: по водоснабжению- на сумму 35781,21 руб. и по водоотведению- 1361,88 руб.

29.09.2016 между ООО «Водосервис» (цедент) и ООО «Водосток» (цессионарий) заключен договор №08 уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору №67 от 01.01.2016, заключенному между цедентом и МКДОУ «Детский сад №18 г.Буйнакска» (должник). Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора требования составляет 37949,95 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии цедент обязан передать цессионарию в 3-дневный срок после подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права требования (договор, счета-фактуры, акт сверки расчетов и другие документы).

23.09.2016 между ООО «Водосервис» (доверитель) и ООО «Водосток» (поверенный) заключен договор №02, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: заниматься сборами за услуги водоснабжения и водоотведения, получать деньги за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные ООО «Водосервис» и ООО «Водосток» от предприятий и организаций г.Буйнакска, выдавать заработную плату работникам ООО «Водосервис», в случае появления дополнительных денежных средств погасить налоги ООО «Водосервис», при этом пользоваться только печатью ООО «Водосток» (пункт 1).

В пункте 11 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 23.09.2016 и является бессрочным.

Аналогичный договор №01 между этими сторонами (обществами) заключен 15.03.2017 со сроком действия бессрочно.

01.01.2017 между ООО «Водосток» (поставщик) и учреждением (абонент) заключен договор №73 на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого поставщик оказывает абоненту коммунальные услуги по холодному водоснабжению и по водоотведению, а абонент получает предоставленные услуги, производит учет и оплату предоставленных услуг согласно их стоимости на счет поставщика.

Согласно пункту 2.1 договора расчеты за оказанные коммунальные услуги производятся по следующим тарифам: -по водоснабжению за 1 полугодие 2017 года- 8,14 руб. за 1 куб.м, за 2-полугодие 2017 года- 8,30 руб. за 1 куб.м. Всего к оплате за год подлежит 40089,29 руб. -по водоотведению за 1 полугодие 2017 года- 0,77 руб. за 1 куб.м, за 2-полугодие 2017 года- 0,80 руб. за 1 куб.м. Всего к оплате за год подлежит 3828,48 руб.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что расчет абонента с поставщиком за потребление питьевой воды и водоотведения без средств измерений начисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации.

Согласно пункту 4.3 общая сумма оказываемых услуг за год составляет 43917,77 руб.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что оплата производится на основании счетов-фактур, представленных до 15 числа отчетного месяца.

Согласно пункту 5.1 договор заключается на один год и начинает действовать с момента его подписания. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.

Во исполнение обязательств по договору №73 от 01.01.2017 истцом (поставщиком) учреждению (абоненту) оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что подтверждается счетами-фактурами за январь-август 2017 года и актами сверки взаимных расчетов от 18.06.2018. По состоянию на 01.01.2018 за абонентом имеется задолженность по оплате оказанных услуг по водоснабжению на сумму 49144,31 руб. и по водоотведению на сумму 1361,88 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2017 по делу №А15-4522/2016 исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений городского округа «город Буйнакск» к ООО «Водосервис» и ООО «Водосток» в части взыскания основной задолженности за апрель-август 2016 года оставлены без рассмотрения. С ООО «Водосервис» в пользу истца взыскано 613 690,60 руб. основной задолженности. С ООО «Водосток» в пользу истца взыскано 390 356,69 руб. основной задолженности. Договор аренды №01 от 24.02.2014 между ООО «Водосервис» и муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений городского округа «город Буйнакск» расторгнут. Также расторгнут договор аренды №02 от 24.02.2014 между ООО «Водосток» и муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений городского округа «город Буйнакск». В удовлетворении исковых требований истца в остальной части иска отказано.

Постановлением администрации г.Буйнакска от 28.04.2017 №334 «О некоторых вопросах водоснабжения городского округа «город Буйнакск» продлены действие договоров аренды №01 от 24.02.2014, заключенного между МКУ УИЗО и ООО «Водосервис», на период проведения конкурса на определение организации, оказывающей услуги водоснабжения на территории городского округа «город Буйнакск». МКУ УИЗО поручено заключить с ООО «Водосервис» дополнительное соглашение к договору аренды №01 от 24.02.2014 о продлении договора аренды на срок, не превышающий 30 календарных дней.

Постановлением администрации г.Буйнакска от 28.04.2017 №335 «О некоторых вопросах водоотведения городского округа «город Буйнакск» продлено действие договора аренды №02 от 24.02.2014, заключенного между МКУ УИЗО и ООО «Водосток», на период проведения конкурса на определение организации, оказывающей услуги водоотведения на территории городского округа «город Буйнакск». МКУ УИЗО поручено заключить с ООО «Водосток» дополнительное соглашение к договору аренды №02 от 24.02.2014 о продлении договора аренды на срок, не превышающий 30 календарных дней.

Во исполнение указанных постановлений администрации г.Буйнакска между МКУ УИЗО и ООО «Водосервис» (по водоснабжению) и ООО «Водосток» (по водоотведению) на каждый отчетный месяц за период с мая по август 2017 года заключены дополнительные соглашения к договорам аренды от 24.02.2014 №1 и №2 муниципального имущества- комплекса объектов водоснабжения и водоотведения городского округа «город Буйнакск».

Постановлением администрации г.Буйнакска от 12.09.2017 №751 создано МУП «Буйнакскводоканал», утвержден устав этого предприятия.

Из материалов дела следует, что по просьбе администрации г.Буйнакска истцом в целях погашения ее задолженности произведены следующие платежи: 127 251,20 руб. АО «Каустик» г.Волгоград по платежному поручению №18 от 12.08.2017; 300 тыс.руб. ОАО «Водоканал» по РКО №169 от 06.09.2017; 200 тыс.руб. ООО «Водоканал» по РКО №113 от 18.09.2017; транспортные расходы в сумме 80 тыс.руб. за доставку из г.Волгограда от АО «Каустик» в г.Буйнакск для муниципальных нужд жидкого хлора и известкового хлора, всего на общую сумму 707 251,20 руб.

04.08.2017 МКУ УИЗО г.Буйнакска из Буйнакского МОСП УФССП по РД отозван исполнительный лист о взыскании с должника ООО «Водосток» задолженности на сумму 390 356,69 руб. без исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП УФССП по РД ФИО2 от 08.08.2017 исполнительный лист ФС 014986944 от 04.04.2017 возвращен заявителю, производство по исполнительному производству прекращено.

Уведомлением от 17.10.2017 истец просил ответчика в течение трех рабочих дней (получено адресатом нарочно) погасить образовавшуюся на 01.10.2017 задолженность в сумме 50 506,19 руб., предупредив, что в случае невыполнения требования о погашении задолженности истец вынужден будет обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности, оставленным ответчиком без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Объем фактически оказанных истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. В соответствии с условиями указанных договоров счета-фактуры для оплаты оказанных услуг истцом вручены абоненту, в том числе по договору водоснабжения от 01.01.2016 в связи с переходом от ООО «Водосервис» к нему права требования задолженности по услугам водоснабжения за 2016 год. В актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.09.2017 и на 18.06.2018 ответчиком признано наличие за собой в пользу истца задолженности соответственно на общую сумму 50 506,19 руб. (49144,31 руб. - по водоснабжению и 1361,88 руб. - по водоотведению).

При таких обстоятельствах, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность на сумму 50 506,19 руб.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в спорный период на территории г. Буйнакска исполнителем услуг по холодному водоснабжению являлось ООО «Водосервис», исполнителем услуг по водоотведению – ООО «Водосток». Объекты водопроводно-канализационного хозяйства г. Буйнакск находились в пользовании ООО «Водосервис» и ООО «Водосток» по договорам № 01 от 24.02.2014 и № 02 от 24.02.2014 (т. 2, л. д. 11-20).

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 12.11.2015 № 46 «Об установлении тарифа на услуги по водоотведению, оказываемые ООО «Водосток» потребителям г. Буйнакск» на первое полугодие 2016 года утверждены тарифы по водоотведению в размере 0 рублей 72 копейки за 1 куб. м, на второе полугодие 2016 года – 0 рублей 77 копеек за 1 куб. м, на первое полугодие 2017 год в размере 0 рублей 77 копеек за 1 куб. м, на второе полугодие 2017 – 0 рублей 80 копеек за 1 куб. м.

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 12.11.2015 № 45 «Об установлении тарифа на услуги по холодному водоснабжению, оказываемые ООО «Водосервис» потребителям г. Буйнакск» утверждены тарифы на услуги по холодному водоснабжению на первое полугодие 2016 года в размере 7 рублей 84 копейки за 1 куб. м, на второе полугодие – 8 рублей 14 копеек за 1 куб. м, на первое полугодие 2017 года – 8 рублей 14 копеек за 1 куб. м, на второе полугодие 2017 года – 8 рублей 30 копеек за 1 куб. м.

Решением № 1 от 07.09.2016 единственным учредителем ООО «Водосток» и ООО «Водосервис» ФИО3, в связи с производственной необходимостью функции ООО «Водосервис» переданы к ООО «Водосток», а именно: заключать договоры о покупке и реализации холодного водоснабжения; заниматься сборами за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные указанными обществами, от предприятий, организаций и населения; контролировать выдачу заработной платы работникам ООО «Водосервис» и премировать их; выдать деньги на ремонтные работы и ГСМ. Данные обязанности возложены на ООО «Водосток» и разрешено пользоваться только печатью ООО «Водосток», а печать ООО «Водосервис» использовать только по внутренним делам.

Решением единственного учредителя ООО «Водосток» ФИО3 от 14.09.2016 № 2, в связи с производственной необходимостью добавлен список видов деятельности по справочнику ОКВЭД, дополнительные коды: 36.00.1 - забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, 36.00.2 - распределение воды для питьевых и промышленных нужд, указанные изменения отражены в ЕГРЮЛ.

29.09.2016 между ООО «Водосервис» (цедент) и ООО «Водосток» (цессионарий) заключен договор № 08 уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору № 67 от 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся: холодное водоснабжение, (транспортировка воды, включая распределение воды; подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения).

Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения (часть 2 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

По смыслу части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения. Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (часть 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ). Частью 10 статьи 31 Закона № 416-ФЗ установлено, что перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения и водоотведения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, работ и услуг в этой сфере определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

При предъявлении к оплате ресурсов и услуг истцом применены тарифы, утвержденные в соответствии с действующим законодательством.

Администрация не отрицает объемы фактически оказанных учреждению услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также размер задолженности, указывая, что задолженность не может быть погашена по причине неутверждения для ООО «Водосток» тарифов на услуги по холодному водоснабжению.

Однако указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Как было указано ранее, на территории г. Буйнакска исполнителем услуг по холодному водоснабжению являлось ООО «Водосервис», для которого Постановлением РСТ от 02.12.2016 № 47 утверждены тарифы на услуги по холодному водоснабжению.

Отсутствие в спорный период времени тарифа, утвержденного уполномоченным органом конкретно в отношении истца, в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как отсутствие тарифа вовсе, препятствующее начислению стоимости коммунальных услуг и освобождающее потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, что в противном случае влечет на стороне последнего неосновательное обогащение (аналогичные правовые выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 по делу № А63-16985/2017).

Примененный истцом в спорный период тариф, установленный для ООО «Водосервис», в данном случае может быть расценен как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Кроме того, потребляя холодное водоснабжение и пользуясь услугами водоотведения, что является достаточным основанием для возникновения у абонента обязательства по их оплате, но при этом, уклоняясь от ее оплаты в полном объеме, в том числе и за период действия договора при отсутствии установленных для истца тарифов по холодному водоснабжению, ответчик сберег плату за указанные услуги, которая подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права. В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору входит установление фактически принятого абонентом количества энергии. Применение цены (тарифа) при расчете стоимости императивно установлено действующим в отношении энергоснабжающей организации нормативно-правовым актом уполномоченного органа власти.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из результатов рассмотрения искового заявления, на основании положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что истцу при принятии искового заявления судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика МКДОУ «Детский сад № 18 города Буйнакска» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

При этом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно позиции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.

В рассматриваемом случае муниципальное учреждение выступает в качестве ответчика по требованию, возникшему из обязательственных правоотношений, оно не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины. Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суду не представлено. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины детский сад не заявил.

Следовательно, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с детского сада обоснованно взыскано в доход федерального бюджета 2 020, 25 руб. государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2018 по делу № А15-6357/2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2018 по делу № А15-6357/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков