Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А56-77252/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77252/2023
05 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей И.В. Масенковой, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 11.04.2023),

от ФИО4 представителя ФИО3 (доверенность от 11.04.2023),от ООО «Капитал» представителя ФИО5 (доверенность от 10.10.2023),

от ООО «ТД «Талосто» представитель не явился,

от ООО «Талосто-3000» представитель не явился,

от ООО «Талосто Р» представитель не явился,

от ООО «Талосто – Продукты» представитель не явился,

от ООО «Талосто-Шахты» представитель не явился,

от ООО «АВД» представителя ФИО6 (доверенность от 03.07.2023)

апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 по делу № А56-77252/2023 (судья А.А. Коросташов) по иску:

ФИО2 (Санкт-Петербург),

ФИО4 (Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (Санкт-Петербург; ОГРН <***>, ИНН <***>).

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талосто» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Талосто-3000» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Талосто Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Талосто-Продукты» (ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Талосто-Шахты» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «АВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным акцепта, применении последствий недействительности сделки,



установил:

участники общества с ограниченной ответственностью «АВД» (далее – ООО «АВД») ФИО4 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным совершения акцепта оферты, предоставленной соглашениями о предоставлении опциона на заключение договоров купли-продажи долей уставного капитала (в размере 1%) в следующих организациях:

- общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талосто» (ОГРН <***>), далее – Торговый дом;

- общество с ограниченной ответственностью «Талосто-Шахты» (ОГРН <***>), далее – ООО «Талосто-Шахты»;

- общество с ограниченной ответственностью «Талосто-Продукты» (ОГРН <***>), далее – ООО «Талосто-Продукты»;

- общество с ограниченной ответственностью «Талосто Р» (ОГРН <***>), далее – ООО «Талосто Р»;

- общество с ограниченной ответственностью «Талосто-3000» (ОГРН <***>), далее – ООО «Талосто-3000», признании недействительными договоров купли-продажи долей уставного капитала (в размере 1%) в следующих организациях:

- Торговый дом,(ОГРН <***>);

- ООО «Талосто-Шахты» (ОГРН <***>);

- ООО «Талосто-Продукты» (ОГРН <***>);

- ООО «Талосто Р» (ОГРН <***>);

- ООО «Талосто-3000» (ОГРН <***>), применении последствий недействительности сделки для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть до 07.06.2022, путем аннулирования следующих записей ГРН:

- запись от 15.06.2022 ГРН 2227801848811 в отношении Торгового дома, ОГРН <***>;

- запись от 15.06.2022 ГРН 2226100529500 в отношении ООО «Талосто-Шахты», ОГРН <***>;

- запись от 15.06.2022 ГРН 2227801839912 в отношении ООО «Талосто-Продукты», ОГРН <***>;

- запись от 23.06.2022 ГРН 2227705727588 в отношении ООО «Талосто Р», ОГРН <***>;

- запись от 15.06.2022 ГРН 2224700196499 в отношении ООО «Талосто-3000» ОГРН <***>, взыскании с ООО «АВД» в пользу Торгового дома 715 руб., переданных в счет оплаты доли уставного капитала, в пользу ООО «Талосто-Шахты» 100 руб., в пользу ООО «Талосто-Продукты» 500 руб., в пользу ООО «Талосто-Р» 84 руб., в пользу ООО «Талосто-3000» 169 352 руб., переданных в счет оплаты долей в уставном капитале.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Торговый дом, ООО «Талосто-3000», ООО «Талосто Р», ООО «Талосто – Продукты», ООО «Талосто-Шахты», ООО «АВД».

Решением от 19.01.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В мотивированной апелляционной жалобе, представленной в суд апелляционной инстанции только 20.03.2024, истцы не согласны с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истцов материально-правового интереса в применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывают, что суд не принял довод истцов об утрате корпоративного контроля ООО «АВД» за деятельностью дочерних обществ группы компаний «Талосто», в связи с чем интерес истцов состоит в возврате контроля за деятельностью указанных обществ при решении вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, суд не установил основания для признания сделок недействительными, суд не исследовал вопрос наступления существенного условия, представленная письменная информация (аудит) по результатам расчета показателя соотношения долга к EBITDA не является ни аудитом, ни сопутствующей аудиторской услугой в значении Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», представленные в материалы дела документы не являются подтверждением наступления существенного условия.

Кроме того, истцами заявлено ходатайство об истребовании у ответчика и третьего лица – ООО «АВД» расчета показателей, ежеквартальных расчетов, аудиторских заключений, документов, подтверждающих произведенные расчеты, документов, подтверждающих сумму долга на каждую из отчетных дат в период с 29.06.2017 по 31.03.2022, а также материалы нотариального дела у нотариуса Санкт-Петербурга ФИО7

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АДВ» просит в удовлетворении ходатайства истцов об истребовании доказательств отказать, решение оставить без изменения, указывает, что истцы не являются лицами, которые вправе оспаривать сделку – акцепт оферты, предоставленной соглашением о предоставлении опциона, истцы не доказали нарушение их прав и законных интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество также просит оставить решение без изменения, указывает, что отсутствие материально-правового интереса в применении последствий недействительности сделки является основанием для отказа в иске, суд первой инстанции не установил оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

В судебном заседании представитель истцов поддержал апелляционную жалобу, а также ходатайство об истребовании документов, представители Общества и ООО «АВД» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах, полагали, что целью настоящего иска является получение истцами доступа к документам, касающимся финансово-хозяйственной деятельности группы компаний Талосто, против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является участником ООО «АВД», ему принадлежит доля уставного капитала общества в размере 25%, номинальной стоимостью 2 500 руб., ФИО4 также является участником ООО «АВД», ему принадлежит доля уставного капитала общества в размере 25%, номинальной стоимостью 2 500 руб.

В свою очередь, общество по состоянию на 14.06.2022 являлось участником Торгового дома, ООО «Талосто-Шахты», ООО «Талосто-Продукты», ООО «Талосто Р», ООО «Талосто-3000» (далее – группа компаний «Талосто») с долей в уставном капитале 50 %.

Вторым участником в группе компаний «Талосто» является Общество с долей в уставном капитале в размере 50%.

Между ООО «АВД» (участник-1 в соответствии с терминологией Корпоративного договора) и Обществом (участник-2 в соответствии с терминологией Корпоративного договора) заключены корпоративные договоры об осуществлении прав участников в каждом юридическом лице, входящем в группу компаний «Талосто»:

- корпоративный договор от 29.06.2017 об осуществлении прав участников Торгового дома (в редакции дополнительных соглашений от 05.10.2018 № 1, 20.08.2019 № 2, 26.12.2019 № 3, 19.02.2020 № 4, 02.04.2021 № 5);

- корпоративный договор от 29.06.2017 об осуществлении прав участников ООО «Талосто-Шахты» (в редакции дополнительных соглашений от 05.10.2018 № 1, 20.08.2019 № 2, 26.12.2019 № 3, 19.02.2020 № 4, 02.04.2021 № 5);

- корпоративный договор от 29.06.2017 об осуществлении прав участников ООО «Талосто-Продукты» (в редакции дополнительных соглашений от 05.10.2018 № 1, 20.08.2019 № 2, 26.12.2019 № 3, 19.02.2020 № 4, 02.04.2021 № 5);

- корпоративный договор от 29.06.2017 об осуществлении прав участников ООО «Талосто Р» (в редакции дополнительных соглашений от 05.10.2018 № 1, 20.08.2019 № 2, 26.12.2019 № 3, 19.02.2020 № 4, 02.04.2021 № 5);

- корпоративный договор от 29.06.2017 об осуществлении прав участников ООО «Талосто-3000» (в редакции дополнительных соглашений от 05.10.2018 № 1, 20.08.2019 № 2, 26.12.2019 № 3, 19.02.2020 № 4, 02.04.2021 № 5).

Также в материалы дела представлены соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи, в соответствии с которыми участник-1 (сторона 1) предоставляет участнику-2 (сторона 2) посредством безотзывной оферты право заключить договор купли-продажи принадлежащей стороне 1 доли в уставном капитале в размере 1% от уставного капитала в каждой из входящих в группу компаний «Талосто» организаций.

Сторона 1 предоставляет стороне 2 опцион на долю стороны 1, составляющую один процент уставного капитала указанного в соглашении общества.

В силу пункта 2.1 соглашения сторона 2 вправе реализовать опцион (заключить договор купли-продажи доли, указанной в пункте 1.2 соглашения) путем одностороннего акцепта безотзывной оферты стороны 1 о продаже принадлежащей ей доли.

Акцепт должен быть оформлен в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), обязательным условием реализации опциона является представление вместе с указанным опционом справки о наступлении существенного события по форме, являющейся приложением к соглашению, которая подписывается независимым членом Совета директоров соответствующего входящего в группу компаний «Талосто» общества в случаях и порядке, установленных корпоративным договором об осуществлении прав участника от 29.06.2017.

Договор купли-продажи доли считается заключенным с момента нотариального удостоверения акцепта стороны 2.

Согласно пункту 2.2 соглашения срок, в течение которого сторона 2 вправе реализовать опцион путем акцепта безотзывной оферты стороны 1 о продаже принадлежащей ей доли (срок действия опциона) исчисляется с даты подписания соглашения и составляет любой период времени (срок), в течение которого сторона 2 является участником соответствующего общества.

Условия продажи доли содержатся в разделе 3 соглашения.

07.06.2022 Общество совершило акцепт - реализовало опцион на заключение договора купли-продажи доли в размере 1% от уставного капитала по каждой из входящих в группу компаний «Талосто» организаций, в результате чего, начиная с 15.06.2022 доли в уставном капитале организаций, входящих к группу компаний «Талосто» распределились следующим образом:

- Торговый дом, ОГРН <***>:

размер принадлежащей ООО «АВД» доли составляет 49% уставного капитала, номинальная стоимость принадлежащей ООО «АВД» доли составляет 35 035 руб.;

размер принадлежащей Обществу доли составляет 51% уставного капитала, номинальная стоимость принадлежащей Обществу доли составляет 36 465 руб..

- ООО «Талосто-Шахты», ОГРН <***>:

размер принадлежащей ООО «АВД» доли составляет 49% уставного капитала, номинальная стоимость принадлежащей ООО «АВД» доли составляет 4 900 руб.;

размер принадлежащей Обществу доли составляет 51% уставного капитала, номинальная стоимость принадлежащей Обществу доли составляет 5 100 руб.

- ООО «Талосто-Продукты», ОГРН <***>:

размер принадлежащей ООО «АВД» доли составляет 49% уставного капитала, номинальная стоимость принадлежащей ООО «АВД» доли составляет 24 500 руб.;

размер принадлежащей Обществу доли составляет 51% уставного капитала, номинальная стоимость принадлежащей Обществу доли составляет 25 500 руб.

- ООО «Талосто Р», ОГРН <***>:

размер принадлежащей ООО «АВД» доли составляет 49% уставного капитала, номинальная стоимость принадлежащей ООО «АВД» доли составляет 4 116 руб.;

размер принадлежащей Обществу доли составляет 51% уставного капитала, номинальная стоимость принадлежащей Обществу доли составляет 4 284 руб.

- ООО «Талосто-3000». ОГРН <***>:

размер принадлежащей ООО «АВД» доли составляет 49% уставного капитала, номинальная стоимость принадлежащей ООО «АВД» доли составляет 8 298 291.61 руб.;

-размер принадлежащей Обществу доли составляет 51% уставного капитала, номинальная стоимость принадлежащей Обществу доли составляет 8 636 997.39 руб.

Полагая, что действия Общества по совершению акцепта опциона на заключение договора купли-продажи доли в размере 1% от уставного капитала по каждому из входящих в группу компаний «Талосто» обществ, заключение договоров купли-продажи доли уставного капитала в размере 1% от уставного капитала каждого из названных обществ, а также смена единоличного исполнительного органа в обществах, входящих в группу компаний «Талосто», являются незаконными, нарушающими их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на отсутствие доказательств наличия оснований для признания оспариваемых договоров недействительными, а равно отсутствие у истцов права на оспаривание названных сделок.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пункта 2 статьи 166 ГК РФ следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 данного Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 и пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса).

То обстоятельство, что ООО «АВД» указано в качестве третьего лица по данному спору, тогда как в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оно выступает истцом, представителями которого являются участники корпорации, не изменяет квалификации настоящего спора, как корпоративного и не препятствует удовлетворению требований к надлежащим ответчикам.

В обоснование права на обращение с настоящим иском истцы ссылаются на злоупотребление со стороны Общества.

В статье 429.2 ГК РФ установлено, что в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Как следует из условий соглашений о предоставлении опциона, право на акцепт может быть реализовано при только при наступлении существенного события, определяемого в соответствии с корпоративными договорами и подтверждаемого справкой, оформленной по форме, являющейся приложением к договору, и подписываемой лицом, определенным в соглашении о предоставлении опциона.

Условиями корпоративных договоров (статья 4), к которым имеется отсылка в пункте 2.1 соглашений о предоставлении опциона, дано определение существенного события применительно к целям договора:

- просрочка/нарушение в обслуживании долга, под которым понимаются кредитные и лизинговые обязательства группы компаний «Талосто» -существенное событие № 1;

- соотношение долга к EBITDA по группе компаний «Талосто» на отчетные даты: 30.09.2019, 31.12.2019, 31.03.2020, 30.06.2020, 30.09.2020, 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021 превышает показатель 7,5 (семь с половиной), при этом расчет соотношения долга к EBITDA осуществляется на основании методики, приведенной в приложении № 1 к договору, с учетом особых оговорок, приведенных в п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 - существенное событие № 2.

Наступление существенного события определено сторонами как существенное условие, являющееся необходимым и достаточным для совершения акцепта опциона и заключения договоров купли-продажи долей уставного капитала в компаниях, входящих в группу компаний «Талосто».

По условиям соглашений о предоставлении опциона необходимым и достаточным документом, подтверждающим наступление любого из существенных событий, является справка о наступлении существенного события, которая подписывается Независимым членом Совета Директоров соответствующего общества, входящего в группу компаний «Талосто» на основе подтверждающих документов, обосновывающих расчет соотношения долга к EBITDA в соответствии с методикой расчета, приведенной в приложении № 1 к корпоративному договору.

Следовательно, для соблюдения условий соглашения об опционе в части оформления документа, подтверждающего наступление существенного условия сделки (Справки о наступлении существенного события) необходимо было подготовить обоснование наступления существенного события - произвести расчет по методике, изложенной в приложении № 2, и подтвердить расчет документами.

Не оспаривая соблюдение установленного соглашением срока для акцепта, истцы ссылаются на отсутствие доказательств наступления условия для реализации опциона.

В подтверждение наступления существенного события № 2, как оно определено корпоративными договорами, Общество представило отчет по результатам расчета показателя соотношения долга к EBITDA на основании консолидированной бухгалтерской отчетности компаний группы «Талосто» за период 4-й квартал 2020 года – 9 месяцев 2021 года, подписанный генеральным директором Торгового дома ФИО4, отчет, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «ВИТ-аудит», согласно которым по состоянию на 30.09.2021 за отчетный период равный последним 4 кварталам показатель соотношения долга к EBITDA превысил 7,5.

Акцепт Обществом оферты в связи с наступлением существенного события, наступление которого подтверждено документом, определенным условиями корпоративных договоров, не может квалифицироваться как злоупотреблением правом, другие основания для признания оспариваемых сделок недействительными истцы не указывают.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания сделок.

Возражая против применения установленного статьей 181 ГК РФ срока исковой давности, истцы ссылаются на то, что их исковое заявление направлено на восстановление корпоративного контроля, в связи с чем на такое требование распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

По существу восстановление корпоративного контроля является одним из частных случаев восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).

Между тем восстановление корпоративного контроля подразумевает собой восстановление нарушенных прав истца на доли, а также восстановление нарушенных корпоративных прав, предоставляемых лицу указанными долями.

Исходя из совокупности обстоятельств настоящего дела, не имеется оснований для отказа от применения специального срока исковой давности для оспаривания сделок, заключенных ООО «АВД», участниками которого являются истцы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также удовлетворения ходатайства истцов об истребовании доказательств.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателей жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказать.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 по делу № А56-77252/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова


Судьи



И.В. Масенкова


М.А. Ракчеева