Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А22-2613/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А22-2613/2022

26.12.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агронива» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.11.2022 (резолютивная часть от 31.10.2022) по делу № А22-2613/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью «Арконт ВВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агронива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арконт ВВ» (далее – ООО «Арконт ВВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агронива» (далее – ООО «Агронива», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные сервисные услуги по ремонту автомобиля Volkswagen Тоuаreg, гос. рeгистрационный знак <***>, WIN: WVGZZZCR2LD033205.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2022 дело № А12-15700/2022 по исковому заявлению ООО «Арконт ВВ» к ООО «Агронива» о взыскании задолженности передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Определением суда от 05.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

22.11.2022 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агронива» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10). Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд вправе принять отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление об отказе от иска подписано представителем ООО «Арконт ВВ» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.10.2022 с правом подписания искового заявления в части полного или частичного отказа от исковых требований. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Исходя из положений статей 104, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату государственная пошлина в сумме - 50 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Арконт ВВ» от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.11.2022 (резолютивная часть от 31.10.2022) по делу № А22-2613/2022 - отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Арконт ВВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить из средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Агронива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.


Судья



Г.В. Казакова