Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А70-8452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8452/2017
г.

Тюмень
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 06.10.2017г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Тюменской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Апрель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Администрация Тюменского муниципального района

о взыскании задолженности и пени в сумме 11 635 782 руб. 33 коп.


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.07.2017 №128/08-1-Д

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.08.2017 №7

от третьего лицо: не явилось, извещено 



установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области 30.06.2017 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Апрель»:

1) по договору аренды земельного участка от 31.01.2008 №17-13/443 задолженность по состоянию на 13.04.2017 за период пользования земельным участком с 01.01.2014 по 01.03.2016 в сумме 8555460,89 рублей, в т.ч. 6067791,77 рублей основного долга и 2487669,12 рублей неустойки,

2) по договору аренды земельного участка от 02.03.2016 №23-40/1421-13 задолженность по состоянию на 13.04.2017 за период пользования земельным участком с 02.03.2016 по 31.03.2017 в сумме 3080321,44 рублей, в т.ч. 2749878,18 рублей основного долга и 330443,26 рублей неустойки.

От ответчика 28.08.2017 поступил отзыв, в котором ответчик иск не признает, указывает, что истец не вправе взыскивать долг по договору от 31.01.2008 №17-13/443, не согласен с размером неустойки по указанному договору, заявляет о применении положений ст.333 ГК РФ по снижению неустойки.

К участию в деле 29.08.2017 в порядке ст.51 АПК РФ привлечена Администрация Тюменского муниципального района, которой в материалы дела представлен отзыв в поддержку иска.

Изучив обстоятельства дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецкомплектстрой» (арендатор) и Администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) заключен договор от 31.01.2008 №17-13/443, срок договора определен с 31.01.2008 по 30.01.2011 года. По указанному договору на основании акта приема-передачи передан в аренду земельный участок с кадастровым номером  72:17:1301001:617площадью 48083,00 кв.м., расположенный пл адресу: <...> уч.798. Земельный участок предоставлен для строительства нежилого строение (культурно-спортивный комплекс с объектами торговли и общественного питания).

Договором от 04.03.2011 ООО «Спецкомплектстрой» уступило право аренды земельного участка ООО «НортБилд», о чем соглашением от 10.03.2011 №5663-17/-13/443-2 в договор аренды внесены соответствующие изменения.

Стороны соглашением от 10.03.2011 №5662-17-13/443-1 продлили действие договора с 31.01.2011 по 30.01.2014 года.

ООО «НортБилд» по договору от 01.10.2012 уступило свое право аренды по договору ООО «Апрель».

Поскольку земельный участок по окончанию действия  договора аренды не был возращен арендатором арендодателю договор в силу п.2 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок с 31.01.2014 года.

Действие указанного договора прекратилось с началом действия нового договора аренды от 02.03.2016 №23-40/1421-13, заключенного между истцом и ответчиком. Срок действия данного договора установлен с 02.03.2016 по 01.03.2019 года.

Арендная плата по указанным договорам должна вноситься арендатором равными частями ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал. За нарушение срока внесения арендной платы установлена штрафная санкция в размере 0,1% по первому договору и 0,05% по второму договору.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пункт 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ).

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Более того, в силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ).

Доказательств возврата земельных участков ответчиком истцу материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты и своевременности внесения арендной платы по указанным договорам не представлено.

Возражения ответчика о том, что департамент не является надлежащим истцом по первому договору не соответствуют действительности. Надлежащим истцом по первому договору является именно департамент с учетом положений следующего законодательства: п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, постановлениями Правительства Тюменской области от 02.07.2007 №144-п, от 09.07.2007 №148-п, от 16.07.2007 №158-п, от 29.09.2006 №222-п, п.3, 4 ст.1 закона Тюменской области от 26.12.2014 №125

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Примерная позиция приведена в п.75 Пленума №7.

Однако, ответчик не доказал, что получение суммы неустойки в заявленном истцом размере является для последнего более выгодным, нежели при добросовестном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, соответственно не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством с ответчику подлежит взысканию по договору аренды земельного участка от 31.01.2008 №17-13/443 задолженность по состоянию на 13.04.2017 за период пользования земельным участком с 01.01.2014 по 01.03.2016 в сумме 8555460,89 рублей, в т.ч. 6067791,77 рублей основного долга и 2487669,12 рублей неустойки; по договору аренды земельного участка от 02.03.2016 №23-40/1421-13 задолженность по состоянию на 13.04.2017 за период пользования земельным участком с 02.03.2016 по 31.03.2017 в сумме 3080321,44 рублей, в т.ч. 2749878,18 рублей основного долга и 330443,26 рублей неустойки.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 81179,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Апрель» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 6067791,77 рублей долга и 2487669,12 рублей неустойки по договору аренды земельного участка от 31.01.2008 №17-13/443, а также  2749878,18 рублей долга и 330443,26 рублей неустойки по договору аренды земельного участка от 02.03.2016 №23-40/1421-13, а всего – 11635782,33 рублей.

Взыскать с ООО «Апрель» в доход федерального бюджета 81179,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Маркова Н.Л.