Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А56-33388/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33388/2018
05 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Крук М.А., по доверенности от 20.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3959/2019) общества с ограниченной ответственностью "Стройпанель. Торговый Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу № А56-33388/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпанель. Торговый Дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис"

о взыскании 463 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпанель. Торговый Дом» (далее – ООО «Стройпанель. Торговый Дом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее - ООО «Транс – Сервис») 463 000 рублей неосновательного обогащения и 12 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решением от 25.12.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Стройпанель. Торговый Дом» просит решение суда от 25.12.2018 отменить, иск удовлетворить, поскольку ни одной заявки от истца, ответчиком не представлено, Спецификация к акту № 424 от 21.05.2015 истцом не подписана. Ответчик не представил доказательств направления спецификации в адрес истца. В счете на оплату № 424 от 21.05.2015 и в платежном поручении № 1215 от 01.07.2015 отсутствуют ссылки на конкретный договор; акт № 676 от 15.07.2015 подписан неустановленным лицом, в акте не указаны реквизиты доверенности лица, подписавшего акт от имени истца. Податель жалобы считает, что ссылка суда первой инстанции на дело № А56-61567/2017 от 29.01.2018 не имеет правового значения, с учетом представленных истцом доказательств аффилированности Гнездова А.Б. с компанией ответчика на момент осуществления спорного платежа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 18.08.2015 № 1623 ООО «Стройпанель. Торговый Дом» перечислило ООО "Транс-Сервис" 219 450 рублей указав в назначении платежа «оплата за транспортные услуги по счету 676 на общую сумму 463 000 рублей».

ООО «Стройпанель. Торговый Дом» направило ООО "Транс-Сервис" претензию от 12.02.2018 с требованием о возврате ошибочно перечисленных 463 000 рублей.

Поскольку претензия оставлена ООО "Транс-Сервис" без ответа, денежные средства 463 000 рублей не возвращены, ООО «Стройпанель. Торговый Дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Решением от 29.01.2018 по делу № А56-61567/2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 имеющим преюдициальное значение, суд установил, что 10.01.2012 между сторонами был заключен договор 10/01/12-02 по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, по условиям которого ООО «Стройпанель. Торговый дом» (заказчик) поручает, а ООО "Транс-Сервис" (исполнитель) выполняет перевозки грузов, выступая перевозчиком или организовывая выполнение автомобильных перевозок груза и связанные с ним транспортно-экспедиционные услуги третьими лицами по территории РФ, согласно условиям настоящего договора.

15.07.2015 составлена Спецификация к акту № 676 на общую сумму 463 000 рублей, согласно которой в период с 07.07.2015 по 13.07.2015 ответчиком истцу оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 463 000 рублей.

Ответчик выставил истцу счет № 676 от 15.07.2015 на оплату 463 000 рублей за транспортно-экспедиционные услуги и стороны подписали акт № 676, где в графе: «наименование работ, услуг» указано: «Транспортно-экспедиционные услуги».

Согласно подписанному акту № 676 от 15.07.2015 услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, задолженность на стороне ООО «Транс-Сервис» перед ООО «Стройпанель. Торговый дом» отсутствует, а все обязательства ответчика перед истом выполнены в полном объеме.

В качестве свидетеля по делу № А56-61567/2017 допрашивался бывший генеральный директор ООО «Стройпанель. Торговый Дом», Гнездов А.Б., занимавший указанную должность с 2002 года по 2017 год, который подтвердил заключение рассматриваемого договора, а также устное согласование заявок.

Подписанные истцом и скрепленным его печатью транспортная накладная и акт об оказании услуг № 676 от 15.07.2015 подтверждают факт оказания услуг ответчиком в интересах истца и отсутствие оснований считать перечисленные денежные средства в спорном размере как неосновательное обогащение.

Довод истца о подписании акта № 676 от 15.07.2015 неуполномоченным лицом, апелляционным судом отклоняется, поскольку полномочия лиц, подписывающих документы со стороны истца, явствовали из обстановки.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту сверки между сторонами по договору № 10/01/12-02 от 10.01.2012 за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года по делу А56-61567/2017 следует, что начальное дебетовое сальдо ООО «Транс-Сервис» на декабрь 2016 года составляло 7 828 526 рублей 38 копеек. Акт подписан со стороны истца, что подтверждает факт наличия задолженности истца, что подтверждается материалами дела №А56-61567/2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела А56-61567/2017, являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Доказательств обратного ООО «Стройпанель. Торговый Дом» не представило.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные ООО «Стройпанель. Торговый Дом» доказательства, исследовав правоотношения сторон, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия на стороне ООО "Транс-Сервис" неосновательного обогащения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу № А56-33388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпанель Торговый Дом» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова