Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А36-10773/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


14.06.2022 года дело № А36-10773/2019

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2022 по делу № А36-10773/2019, по заявлению финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 о предоставлении доступа к имуществу должника, в рамках дела, возбужденного по заявлению ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО3 01.10.2019 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.10.2019 заявление гражданина принято к производству.

Определением, резолютивная часть которого оглашена 25.11.2019, заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5, являющаяся членом саморегулируемой организации – ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Решением от 02.06.2020, резолютивная часть которого оглашена 26.05.2020, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением от 02.06.2020, резолютивная часть которого оглашена 26.05.2020, финансовым управляющим ФИО3 утверждена арбитражный управляющий ФИО5

Определением от 20.09.2021, резолютивная часть которого оглашена 13.09.2021, арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 18.11.2021, резолютивная часть которого оглашена 16.11.2021, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, являющийся членом саморегулируемой организации – саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

11.01.2022 от финансового управляющего поступило заявление о предоставлении доступа к имуществу должника, а именно:

- передать финансовому управляющему ФИО4 ключи от всех запорных устройство в жилом помещении по адресу: <...>,

- обеспечить беспрепятственный доступ финансовому управляющему ФИО4 в жилое помещение по адресу: <...>,

- обеспечить беспрепятственный доступ финансовому управляющему ФИО4 к жилому дому и строениям, расположенным по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Косыревский сельсовет, <...>,

- обеспечить беспрепятственный доступ финансовому управляющему ФИО4 к земельному участку, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Косыревский сельсовет, <...> участок № 150, кадастровый номер 48:13:1170116:9,

- обеспечить беспрепятственный доступ финансовому управляющему ФИО4 к земельному участку, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, г. Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество «Монтажник», участок № 751, площадь 700 кв.м., кадастровый номер 48:20:0038602:834.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2022 суд обязал должника – ФИО3 предоставить финансовому управляющему ФИО4 доступ на земельный участок площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер 48:13:1170116:9, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Косыревский сельсовет, д.Кулешовка, участок № 150, и в находящиеся на нем объекты (здания, строения, сооружения). В остальной части отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО3 ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие финансового управляющего и его представителя, который суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 42, 43 Постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в частности при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

Из совокупности приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 следует вывод о том, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей, в том случае, когда должник уклоняется от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, не обеспечивает возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение - квартира, кадастровый номер 48:20:0045405:1297, площадью 78,6 кв.м, этаж 8, расположенная по адресу: <...>.

Впоследствии в соответствии с договором дарения от 04.07.2018 данное помещение ФИО3 безвозмездно передано супруге ФИО6

Определением от 03.11.2020 в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве ФИО3 договор дарения от 04.07.2018 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, ФИО6 обязана возвратить в конкурсную массу должника квартиру, кадастровый номер 48:20:0045405:1297, площадью 78,6 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Доказательств того, что после признания договора дарения от 04.07.2018 квартира перешла в пользование должника суду не представлено.

Судебным актом ФИО6, а не должник, обязана передать имущество в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела и не оспорено финансовым управляющим, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <...>.

Довод финансового управляющего о том, что в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение, правомерно отклонен судом первой инстацнии, поскольку не может указывать на то, что квартира находится в фактическом пользовании должника.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на совершение ФИО3 действий, препятствующих доступу финансовому управляющему в указанное им жилое помещение.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах судебные акты должны быть исполнимы.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, позволяющие сделать вывод о фактическим нахождении спорного имущества в пользовании ФИО3 и об его намеренном уклонении в предоставлении доступа к нему, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в этой части.

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу ФИО3 включен земельный участок, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, г.Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество «Монтажник», участок № 751, площадь 700 кв.м., кадастровый номер 48:20:0038602:834.

Финансовый управляющий просил обязать должника обязать предоставить доступ к указанному объекту.

Между тем, надлежащих доказательств указывающих на то, что должник препятствует совершению финансовым управляющим действий, направленных на совершение мероприятий для целей процедуры банкротства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления финансового управляющего в этой части правомерно отказано.

Согласно сведениям, включенным в Единый государственный реестр недвижимости, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Косыревский сельсовет, <...> участок № 150, кадастровый номер 48:13:1170116:9, и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1170116:13, назначение – жилое, площадь застройки 130,5 кв.м.

Ранее финансовый управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – земельного участка с кадастровым номером 48:13:1170116:9 и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:13:1170116:13.

Должник указывал, что объект незавершенного строительства введен в эксплуатацию, представляет собой жилой дом, и необходима его государственная регистрация как объекта недвижимости.

Более того, должник обратился в арбитражный суд с требованием об обязании финансового управляющего совершить действия по государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обращался к ФИО3 с требованием предоставить доступ к земельному участку, жилому дому и строениям, расположенным по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Косыревский сельсовет, <...>, в том числе для их обследования с целью постановки на кадастровый учет .

Требование направлено по адресу регистрации должника, а также в электронном виде представителю ФИО3

Из электронной переписки финансового управляющего и представителя должника ФИО7 следует, что финансовому управляющему отказано в доступе на земельный участок и в помещение.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что финансовому управляющему чинятся препятствия в осмотре имущества должника и соответственно действия должника препятствуют совершению финансовым управляющим действий, направленных на достижение целей процедуры банкротства.

С учетом изложенного, заявление финансового управляющего об обязании должника предоставить доступ на земельный участок площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер 48:13:1170116:9, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Косыревский сельсовет, д.Кулешовка, участок № 150, и в находящиеся на нем объекты (здания, строения, сооружения), правомерно удовлетворено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2022 по делу № А36-10773/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Т.Б. Потапова


ФИО1