Постановление от 6 апреля 2018 г. по делу № А43-13043/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-13043/2017
г. Владимир
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 06.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КурсАвто»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2017

по делу № А43-13043/2017,

принятое судьей Елисейкиным Е.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стан-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КурсАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 188 841 руб. 17 коп.,

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КурсАвто» (далее – ООО «КурсАвто», должник) общество с ограниченной ответственностью «Стан-Авто» (далее – ООО «Стан-Авто») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 188 841 руб. 17 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением должником договора поставки от 25.01.2011 № ТКА01/25/01.

Определением от 27.10.2017 суд удовлетворил заявленное требование, включив 188 841 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов должника как требование кредиторов третьей очереди.

При этом, руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд пришел к выводу, что требование в заявленной сумме обоснованно и подтверждено надлежащими доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КурсАвто» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.10.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. ООО «КурсАвто» полагает, что был лишен возможности предоставить мотивированную позицию по заявленному требованию; имеющиеся в материалах дела документы оформлены ненадлежащим образом. Заявитель жалобы обращает внимание, что оплата со стороны должника не учтена, при этом ее размер превышает сумму долга.

Подробно доводы ООО «КурсАвто» изложены в апелляционной жалобе от 07.11.2017.

ООО «Стан-Авто» в отзыве на апелляционную жалобу от 11.12.2017 указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 2 Закона о банкротстве кредиторы – лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 16 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением от 03.07.2017 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении ООО «КурсАвто» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника ФИО2.

Сообщение о введении в отношении ООО «КурсАвто» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.07.2017.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что ООО «КурсАвто» (покупатель) и ООО «Стан-Авто» (поставщик) заключили договор поставки от 25.01.2011 № ТКА01/25/01, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар – запасные части к автомобилям, аксессуары, расходные материалы, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В подтверждение передачи товара во исполнение обязательств по указанному договору ООО «Стан-Авто» в материалы дела представило товарные накладные от 28.07.2016 № 204 на сумму 49 830 руб. 22 коп., от 11.07.2016 № 183 на сумму 48 695 руб. 65 коп., от 12.05.2016 № 110 на сумму 17 012 руб. от 21.04.2016 № 87 на сумму 35 385 руб., от 07.04.2016 № 71 на сумму 29 288 руб., от 28.03.2016 № 60 на сумму 46 778 рублей, от 29.02.2016 № 31 на сумму 35 979 руб., от 12.02.2016 № 23 на сумму 24 470 руб., от 26.01.2016 № 8 на сумму 34 559 руб., от 05.08.2016 № 212 на сумму 24 344 руб. 58 коп., от 21.12.2011 № 184 на сумму 9 888 руб. 40 коп., от 07.12.2011 № 177 на сумму 9 658 руб. 30 коп., от 07.12.2011 № 176 на суму 20 030 руб. 50 коп., от 23.11.2011 № 171 на сумму 8 614 руб., от 15.11.2011 № 169 на сумму 14 419 руб. 60 коп., от 09.11.2011 № 164 на сумму 16 201 руб. 40 коп., от 01.11.2011 № 162 на сумму 33 071 руб. 00 коп., от 25.10.2011 № 158 на сумму 5 310 руб., от 12.10.2011 № 154 на сумму 10 502 руб., от 06.10.2011 № 149 на сумму 43 695 руб. 40 коп., от 06.10.2011 № 148 на сумму 14 738 руб. 40 коп., от 23.09.2011 № 140 на сумму 34 509 руб. 10 коп.. от 13.09.2011 № 134 на сумму 21 211 руб. 68 коп., от 07.09.2011 №132 на сумму 37 270 руб. 77 коп., от 01.09.2011 № 131 на сумму 44 615 руб. 80 коп., от 11.08.2011 № 122 на сумму 10 620 руб. 00 коп., от 02.08.2011 № 155 на сумму 16 022 руб. 04 коп., от 27.07.2011 № 122 на сумму 19 116 руб., от 20.07.2011 № 108 на сумму 38 350 руб., от 07.07.201 № 102 на сумму 21 240 руб., от 29.06.2011 № 98 на сумму 35 057 руб. 08 коп., от 15.06.2011 № 89 на сумму 5428 руб., от 01.06.2011 № 82 на сумму 25 800 руб. 70 коп., от 26.05.2011 № 77 на сумму 22 980 руб. 50 коп., от 26.05.2011 № 76 на сумму 26 514 руб. 60 коп.. от 04.05.2011 № 63 на сумму 12 777 руб. 04 коп., от 04.05.2011 № 62 на суму 18 679 руб. 40 коп., от 28.04.2011 № 62 на сумму 16 638 руб., от 11.04.2011 № 50 на сумму 26 048 руб. 50 коп., от 24.03.2011 № 39 на сумму 10 496 руб. 20 коп., от 10.03.2011 № 27 на сумму 213 руб. 33 коп., от 15.02.2011 № 13 на сумму 4 602 руб., от 09.02.2011 на сумму 17 818 руб., от 10.12.2012 № 192 на сумму 18 714 руб. 80 коп., от 05.12.2012 № 187 на сумму 13 457 руб. 90 коп., от 27.11.2012 № 181 на сумму 8 425 руб. 80 коп., от 27.11.2012 № 180 на сумму 51 223 руб. 80 коп., от 20.11.2012 № 173 на сумму 6 254 руб., от 14.11.2012 № 167 на сумму 21 186 руб. 90 коп., от 02.11.2012 № 161 на сумму 34 178 руб. 70 коп., от 24.10.2012 № 157 на сумму 63 500 руб. 52 коп., от 16.10.2012 № 148 на сумму 43 028 руб. 70 коп., от 27.09.2012 № 140 на сумму 27 116 руб. 40 коп., от 18.09.2012 № 131 на сумму 30 573 руб. 80 коп., от 04.09.2012 № 121 на сумму 4 720 руб. 00 коп., от 04.09.2012 № 120 на сумму 18 644 руб. 00 коп., от 29.08.2012 № 116 на сумму 33 948 руб. 60 коп., от 29.08.2012 №115 на сумму 61 566 руб. 50 коп., от 24.07.2012 № 91 на сумму 40 874 руб. 02 коп., от 19.07.2012 № 88 на сумму 30 685 руб. 90 коп., от 12.07.2012 № 83 на сумму 45 855 руб. 98 коп., от 29.06.2012 № 75 на сумму 47 453 руб. 70 коп., от 19.06.2012 № 67 на сумму 25 589 руб. 48 коп., от 08.06.2012 № 65 на сумму 59 767 рублей, от 31.05.2012 № 62 на сумму 24 055 руб. 48 коп., от 14.05.2012 № 56 на сумму 61 666 руб. 80 коп., от 02.04.2012 № 52 на сумму 1692 руб., от 02.04.2012 № 51 на сумму 23 514 руб. 45 коп., от 12.04.2012 № 49 на сумму 3 786 руб. 03 коп., от 29.03.2012 № 41 на сумму 20 437 руб. 60 коп., от 27.03.2012 № 40 на сумму 64 737 руб. 16 коп., от 15.03.2012 № 34 на сумму 27 734 руб., от 28.02.2012 № 26 на сумму 22 266 руб. 60 коп., от 22.02.2012 № 25 на сумму 14 785 руб. 40 коп., от 14.02.2012 №2 на сумму 4 177 руб. 20 коп., от 08.02.2012 № 17 на сумму 17 829 руб. 80 коп., от 03.02.20122 № 13 на сумму 9 440 руб., от 19.01.2012 № 4 на сумму 25 523 руб. 40 коп., от 20.12.2013 №191 на сумму 22 844 руб. 80 коп., от 06.12.2013 № 181 на сумму 54 645 руб. 80 коп., от 06.12.2013 №180 на сумму 13 522 руб. 80 коп., от 20.11.2013 № 169 на сумму 17 808 руб. 74 коп., от 18.11.2013 № 168 на сумму 7375 руб., от 07.11.2013 № 165 на сумму 10 620 руб., от 07.11.2013 № 164 на сумму 35 299 руб. 70 коп., от 25.10.2013 № 155 на сумму 26 555 руб. 90 коп., от 04.10.2013 № 147 на сумму 49 165 руб. 88 коп., от 04.10.2013 № 146 на сумму 1534 руб., от 01.10.2013 № 144 на сумму 22 317 руб. 34 коп., от 18.09.2013 № 135 на сумму 28 868 руб. 70 коп., от 12.09.2013 № 132 на сумму 7705 руб. 40 коп., от 04.09.2013 № 128 на сумму 70 853 руб. 10 коп., от 04.09.2013 № 127 на сумму 35 751 руб. 64 коп., от 19.08.2013 № 118 на сумму 44 577 руб. 14 коп., от 31.07.2013 № 109 на сумму 37 618 руб. 40 коп., от 31.07.2013 № 108 на сумму 27 405 руб. 50 коп., от 18.07.2013 № 101 на сумму 10 384 руб., от 11.07.2013 № 99 на сумму 29 269 руб. 90 коп., от 02.07.2013 № 96 на сумму 56 940 руб. 90 коп., от 26.06.2013 № 90 на сумму 56 454 руб. 74 коп., от 10.06.2013 №82 на сумму 19 529 руб. 00 коп., от 10.06.2013 № 81 на сумму 43 364 руб. 28 коп., от 27.05.2013 № 75 на сумму 37 134 руб. 60 коп., от 27.05.2013 №74 на сумму 32 739 руб. 10 коп., от 06.05.2013 № 67 на сумму 61 979 руб. 50 коп., от 06.05.2013 № 66 на сумму 38 856 руб. 40 коп., от 16.04.2013 № 58 на сумму 24 342 руб. 90 коп., от 16.04.2013 № 57 на сумму 4177 руб. 20 коп., от 02.04.2013 № 49 на сумму 530 руб., от 02.04.2013 № 48 на суму 43 636 руб. 40 коп., от 28.03.2013 № 44 на сумму 34 945 руб. 70 коп., от 15.03.20133 № 38 на сумму 29 352 руб. 50 коп., от 13.03.2013 № 35 на сумму 53 485 руб. 86 коп., от 04.03.2013 № 28 на сумму 14 750 руб., от 15.02.2013 №15 на сумму 18 166 руб. 10 коп., от 29.01.2013 № 6 на сумму 25 240 руб. 20 коп., от 16.01.2013 № 1 на сумму 19 369 руб. 70 коп., от 11.12.2014 № 191 на сумму 51 380 руб. 74 коп., от 21.11.2014 № 180 на сумму 6 637 руб. 50 коп., от 21.11.2014 №179 на сумму 34 269 руб. 06 коп., от 22.10.2014 № 165 на сумму 40 686 руб. 40 коп., от 10.10.2014 № 158 на сумму 4 838 руб., от 09.10.2014 № 154 на сумму 12 708 руб. 60 коп., от 01.10.2014 № 149 на сумму 17 523 руб., от 01.10.2014 № 148 на сумму 51 431 руб., от 17.09.2014 № 139 на сумму 7 847 руб. 07 коп., от 16.09.2014 № 136 на сумму 58 620 руб. 80 коп., от 10.09.2014 № 131 на сумму 2 094 руб. 50 коп., от 09.09.2014 № 130 на сумму 25 716 руб. 80 коп., от 01.09.2014 №121 на сумму 19 422 руб. 80 коп., от 01.09.2014 № 120 на сумму 59 224 руб. 20 коп., от 19.08.2014 № 113 на сумму 50 746 руб. 28 коп., от 01.08.2014 № 101 на сумму 50 878 руб. 24 коп., от 01.08.2014 № 100 на сумму 45 034 руб. 70 коп., от 14.07.2014 № 93 на сумму 39 317 руб. 60 коп., от 03.07.2014 № 89 на сумму 32 119 руб. 60 коп., от 03.07.2014 № 88 на сумму 4 845 руб. 08 коп., от 25.06.2014 № 83 на сумму 5 301 руб., от 24.06.2014 № 81 на сумму 59 748 руб. 12 коп., от 19.06.2014 № 79 на сумму 56 013 руб. 90 коп., от 04.06.2013 № 73 на сумму 38 786 руб. 44 коп., от 04.06.2014 № 72 на сумму 12 095 руб. 00 коп., от 26.05.2014 № 65 на сумму 47 400 руб. 60 коп., от 26.05.2014 № 64 на сумму 28 677 руб. 54 коп., от 13.05.2014 № 60 на сумму 48 020 руб. 10 коп., от 22.04.2014 № 49 на сумму 34 338 руб., от 16.04.2014 № 47 на сумму 35 130 руб. 80 коп., от 08.04.2014 № 45 на сумму 22 821 руб. 20 коп., от 02.04.2014 № 44 на сумму 29 600 руб., от 01.04.2014 № 40 на сумму 39 225 руб. 16 коп., от 27.03.2014 № 37 на сумму 62 858 руб. 60 коп., от 20.03.2014 № 32 на сумму 16 994 руб. 54 коп., от 04.03.2014 № 27 на сумму 25 765 руб. 30 коп., от 04.03.2014 № 26 на сумму 30 271 руб. 72 коп., от 13.02.2014 № 17 на сумму 34 517 руб. 36 коп., от 29.01.2014 № 7 на сумму 33 175 руб. 70 коп., от 28.01.2014 № 5 на сумму 17 147 руб. 76 коп., от 24.01.2014 №4 на сумму 20 038 руб., 76 коп., от 13.01.2014 № 2 на сумму 13 546 руб. 40 коп., от 15.12.2015 № 290 на сумму 6 000 рублей, от 04.12.2015 № 282 на сумму 21 079 руб., от 30.10.2015 № 257 на сумму 43 132 руб., от 29.09.2015 № 232 на сумму 96 647 руб., от 01.09.2015 № 213 на сумму 37 805 руб., от 31.08.2015 № 208 на сумму 58 947 руб., от 14.08.2015 № 187 на сумму 56 415 руб., от 10.08.2015 № 184 на сумму 87 324 руб., от 23.07.2015 № 173 на сумму 63 586 руб., от 15.07.2015 № 169 на сумму 38 710 руб., от 03.07.2015 № 156 на сумму 36 788 руб., от 02.07.2015 № 154 на сумму 28 192 руб. 50 коп., от 15.06.2015 № 140 на сумму 18 970 руб., от 15.06.2015 № 139 на сумму 45 799 руб., от 04.06.2014 № 128 на сумму 12 875 руб., от 04.06.2015 № 127 на сумму 39 218 руб., от 25.05.2015 № 118 на сумму 30 614 руб. 00 коп., от 14.05.2015 № 104 на сумму 28 805 руб., от 14.05.2015 № 103 на сумму 31 687 руб., от 06.05.2015 № 94 на сумму 18 260 руб., от 15.04.2015 № 75 на сумму 6 705 руб., от 15.04.2015 № 74 на сумму 60 811 руб., от 01.04.2015 № 63 на сумму 48 876 руб., от 27.03.2015 № 56 на сумму 79 745 руб., от 17.03.2015 № 44 на сумму 34 352 руб., от 02.03.2015 № 28 на сумму 28 817 руб. 50 коп., от 02.03.2015 № 27 на сумму 26 950 руб., от 13.02.2015 № 19 на сумму 28 305 руб., от 06.02.2015 № 12 на сумму 63 135 руб., от 06.02.2015 № 13 на сумму 23 400 руб., от 03.02.2015 № 8 на сумму 58 976 руб. 40 коп., от 23.01.2015 № 4 на сумму 52 297 руб. 10 коп., от 13.01.2015 № 2 на сумму 6405 руб. 04 коп., от 29.05.2017 № 162 на сумму 17 398 руб. 80 коп., подтверждающие поставку товара ООО «КурсАвто» на общую сумму 5 840 230 руб. 76 коп. В судебном заседании обозревались подлинные товарные накладные, которые подписаны работниками должника и содержат оттиски его печати.

Надлежащим образом заверенные копии указанных товарных накладных приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал установленным факт исполнения заявителем обязательств поставщика по договору поставки от 25.01.2011 № Т-КА-01/25/01 на сумму 5 840 230 руб. 76 коп.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, у ООО «КурсАвто» возникло встречное обязательство по оплате стоимости проданного ему товара.

В материалы дела представлено в качестве оплаты платежное поручение об оплате 100 000 руб., а также два уведомления о зачете на сумму 5 799 руб. и на сумму 10 783 руб., доказательств направления которых ООО «КурсАвто» не представило.

Иных доказательств оплаты материалы дела не содержат, несмотря на то, что судом судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «СтанАвто» откладывалось и сторонам предлагалось провести сверку расчетов.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие правовых оснований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленное требование законно, обосновано, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы относительно того, что ООО «КурсАвто» был лишен возможности предоставить мотивированную позицию по заявленному требованию; имеющиеся в материалах дела документы оформлены ненадлежащим образом, а размер оплаты товара со стороны должника превышает сумму долга, и считает их подлежащими отклонению как несостоятельные.

В частности, в материалы дела на требование суда апелляционной инстанции поступили выписки о движении денежных средств по счету должника, однако по ним оплата (за исключением единичного платежа) в адрес ООО «СтанАвто» не прослеживается. Представленные в материалы дела копии платежных поручений не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не содержат отметок банка, а отраженные в них сведения противоречат выписке по расчетному счету. При этом Сбербанк России в письме от 15.02.2018 указал, что указанный в платежном поручении счет плательщика (30101810900000000603) не принадлежит ООО «КурсАвто», а является корреспондентским.

Иных доказательств, подтверждающих оплату товара в заявленном размере ООО «КурсАвто» в материалы дела, в том числе в суде апелляционной инстанции не представило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные заявителем жалобы доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2017 по делу № А43-13043/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КурсАвто» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В.Протасов