Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А82-17959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17959/2022
г. Ярославль
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***> ОГРН <***>)

индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

о внесении изменений в запись об объекте недвижимости, обязании привести помещение в прежнее состояние,


встречное исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО4

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***> ОГРН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов города Ярославля

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сохранении помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН <***>), акционерного общества "Управляющая компания многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>), министерства строительства Ярославской области (ИНН <***>)



при участии:

от истцов (по первоначальному иску) – ФИО5 (адвокат, по доверенности от 09.02.2021), ФИО2 (индивидуальный предприниматель),

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО6 (представитель по доверенности от 09.12.2023, диплом),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области – ФИО7 (представитель по доверенности, диплом),

от Департамента градостроительства мэрии города Ярославля – ФИО8 (представитель по доверенности, диплом),

от иных лиц – не явились,



установил:

индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 (далее также – ИП ФИО2, ИП ФИО3) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее также – ИП ФИО4) о внесении изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – помещении 15 по адресу: <...>, указав в характеристиках объекта назначение: жилое помещение, в графе наименование – квартира, обязании ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу привести помещение квартиры № 15 по адресу: <...> в прежнее до перепланировки и переустройства состояние, демонтировать отдельный вход, крыльцо.

В ходе рассмотрения спора представитель истцов исковые требования уточнил, просил внести изменения в запись Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости помещения 15 по адресу: <...>, указав в характеристиках объекта назначение: жилое помещение, в графе наименование – квартира, обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу привести помещение квартиры № 15 по адресу: <...>, в прежнее до перепланировки и переустройства состояние, демонтировать отдельный вход, крыльцо, с фасадной стороны дома 35 на ул. Чкалова г. Ярославль.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

От ИП ФИО4 поступил встречный иск о сохранении помещения бывшей квартиры № 15 по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту на нежилые помещения 1 этажа № 14-17 по адресу: <...>, инв. № 18354, подготовленному кадастровым инженером ФИО9 по состоянию на 06.02.2021.

Определением суда от 05.05.2023 встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным иском.

К судебному заседанию 24.01.2024 истцами по первоначальному иску уточнены исковые требования в части объема работ по п.2 просительной части иска, предприниматели просили обязать ответчика по первоначальному иску в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу привести помещение квартиры № 15 по адресу: <...>, в прежнее до перепланировки и переустройства состояние с выполнением следующих работ: заделать кирпичной кладкой дверной проем в наружной несущей стене жилого дома со стороны главного фасада размером 1,34 х 2,22 для установки окна; установить окно, демонтировать козырек длиной 1,1 м над входом в помещение, выполненный из металлоконструкций с покрытием металлическим листом, демонтировать площадку перед входом в помещение размером 2,2 х 2,3 с покрытием из просечно-вытяжных листов, демонтировать лестницу к площадке размером 1,2 х2,3 м из 4 ступеней.

Встречные исковые требования ИП ФИО2, ФИО3 не признали.

ИП ФИО4 уточнил встречные исковые требования, просил сохранить помещения бывшей квартиры № 15 по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно технической документации, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью "Веглас" по состоянию на 20.06.2023. В удовлетворении первоначальных исковых требований ИП ФИО4 просил отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 24.01.2024, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение первоначальных и встречных исковых требований.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцы по первоначальному иску являются сособственниками нежилого помещения (бывшей квартиры № 16) по адресу: <...>.

Собственником смежной квартиры № 15 является ИП ФИО4

01 октября 2020 года ФИО4 обратился в Департамент с заявлением о переводе квартиры № 15 в нежилое помещение.

К заявлению, среди прочего, прилагались протокол № 1 от 07.09.2020 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 35 по ул. Чкалова (решение принято единогласно), согласия обоих заявителей, датированные 07.09.2020, на перевод квартиры № 15 в нежилое помещение.

Приказом Департамента от 20.11.2020 № 922 указанная квартира № 15 переведена в нежилое помещение при условии выполнения работ по переустройству, перепланировке, переводимого помещения, устройству отдельного входа, благоустройству и иных работ согласно проектной документации.

Утверждая, что ни ФИО2, ни ФИО3 участия в общем собрании собственников не принимали, согласия на перевод квартиры № 15 к нежилое помещение не давали, заявители обратились в суд.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2022 по делу №А82-7774/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, приказ Департамента градостроительства мэрии города Ярославля от 20.11.2020 № 922 признан недействительным.

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля в письменных пояснениях указал, что с учётом судебных актов по делу №А82-7774/2021 приказом директора департамента от 26.07.2022 № 673 отменен акт приемочной комиссии от 24.02.2021 по приемке работ по переводу ФИО4 жилого помещения (квартира № 15 в доме № 35 по ул. Чкалова, г. Ярославль) в нежилое помещение, приказ направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и ФИО4

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области пояснил, что на основании уведомления внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости ("особые отметки"), внесение испрашиваемых заявителями изменений в ЕГРН во внесудебном порядке невозможно, поскольку в судебном акте по делу №А82-7774/2021 указаний на последствия признания недействительным приказа Департамента от 20.11.2020 № 922 не содержится.

Указывая на нарушение своих прав, предприниматели обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование требования о внесении изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости истцы по первоначальному иску указали, что сведения о спорном объекте как нежилом помещении предоставляет собственнику право использовать помещение в качестве нежилого, в том числе для осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из пояснений предпринимателей, в ходе выполнения работ по реконструкции и перепланировке квартиры № 15 по адресу: <...> возведено крыльцо в виде пристройки, которая находится на придомовой территории, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Выполненная ИП ФИО4 реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно: земельного участка.

В ходе рассмотрения спора от ИП ФИО4 поступил встречный иск о сохранении помещения бывшей квартиры № 15 по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно технической документации, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью "Веглас" по состоянию на 20.06.2023.

ИП ФИО11 возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Определением суда от 06.06.223 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "СПД-Проект" ФИО10.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Работы, произведенные в помещении №15 по адресу: <...>, являются капитальным ремонтом, перепланировкой, переустройством или реконструкцией?

2. Соответствует ли объект недвижимости: помещение № 15 по адресу: <...> после проведения указанных работ строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, проекту; позволяет ли техническое состояние помещений в существующем состоянии эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

Согласно заключению эксперта по строительно-техническому исследованию от 21.07.2023, в целом комплекс работ, произведенных в помещении №15 по адресу: <...>, относится к работам по реконструкции. Спорный объект после проведения строительно-монтажных работ соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, проектной документации (за исключением, планировки помещения № 15). Отступления фактической планировки (расположения межкомнатных перегородок и площади отдельных помещений) от проектной документации не приводит к изменению несущей способности как отдельных конструктивных элементов, так и всего жилого дома в целом, ухудшению условий эксплуатации. Техническое состояние помещения № 15 в существующем состоянии позволяет эксплуатировать их без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

Оценив доводы участников процесса, представленные, в том числе в электронном виде, доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статьям 8, 218 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора о сохранении нежилых помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии подлежат применению по аналогии закона, в том числе нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В тоже время положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольная постройка может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить имеются ли права на земельный участок, позволяющие сохранить постройку.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В результате анализа материалов настоящего дела и проведенного обследования экспертом установлен перечень выполненных работ на объекте экспертизы (помещение № 15 по адресу: <...>), а именно:

Демонтированы ненесущие и некапитальные межкомнатные перегородки (глухие и с дверными проемами) между помещениями №№3-10 (съемка от декабря 2009 г.);

демонтированы ненесущие и некапитальные межкомнатные перегородки (глухие и с дверными проемами) между помещениями №1 и №2 (съемка от декабря 2009 г.). В результате организовано помещение 1 - коридор площадью 12,4 м2;

В помещении санузла 6 и кухне 7 (съемка от декабря 2009 г.) демонтировано санитарно-техническое оборудование: раковина, мойка, унитаз, ванна и газовая плита;

дверной проем во внутренней несущей стене жилого дома выхода из коридора 5 (съемка от декабря 2009 г.) на общедомовую лестничную клетку заложен кирпичом на растворе;

в результате установки новых ненесущих и некапитальных межкомнатных перегородок (глухих и с дверными проемами) организованы: помещение 2 - торговый зал площадью 34,0 м2; помещение 3 - туалет площадью 1,1 м2; помещение 4 - комната уборочного инвентаря площадью 1,0 м2; помещение 5 - подсобное помещение площадью 8,1 м2;

в помещениях туалета 3 площадью 1,1 м2 и комнате уборочного инвентаря 4 площадью 1,0 м2 установлено новое санитарно-техническое оборудование: раковина, унитаз со смывным бачком и мойка. Все выпуски от нового санитарно-технического оборудования осуществляются в существующую канализацию;

в объеме существующего оконного проема в наружной стене со стороны главного фасада жилого дома устроен дверной проем размером в свету l,34x2,22(h) м. Над входом в помещение устроен козырек длиной 1,1 м. Козырек выполнен из металлоконструкций, покрытие козырька - металлический лист. Перед входом организована площадка размером 2,2x2,3 м с покрытием из просечно-вытяжных листов. Вход организован по лестнице размером 1,2x2,3 м, лестница имеет 4 ступени. Для доступа маломобильных групп населения предусмотрено устройство стационарных полозьев для подъема на входную площадку перед входом в помещение №15.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установили суды при рассмотрении дела №А82-7774/2021, перевод спорной квартиры в нежилое помещение предусматривал проведение перепланировки и переустройства, что привело к уменьшению размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме являлось обязательным для принятия данного решения в силу прямого указания закона.

Согласие всех собственников многоквартирного дома ИП ФИО4 получено не было.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению первоначальные исковые требования об обязании ИП ФИО4 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу привести помещение квартиры № 15 по адресу: <...>, в прежнее до перепланировки и переустройства состояние с выполнением следующих работ: заделать кирпичной кладкой дверной проем в наружной несущей стене жилого дома со стороны главного фасада размером 1,34 х 2,22 для установки окна; установить окно, демонтировать козырек длиной 1,1 м над входом в помещение, выполненный из металлоконструкций с покрытием металлическим листом, демонтировать площадку перед входом в помещение размером 2,2 х 2,3 с покрытием из просечно-вытяжных листов, демонтировать лестницу к площадке размером 1,2 х2,3 м из 4 ступеней.

Мотивированных возражений относительно невозможности выполнения соответствующего объема работ в испрашиваемый заявителями срок не представлено.

Устройство входной группы (крыльца) на придомовой территории жилого дома с устройством дверного проема в объеме существовавшего ранее оконного проема в наружной несущей стене жилого дома выполнено ИП ФИО4 с нарушением установленной законодательством процедуры, в связи с чем ссылки ответчика на неочевидность способа восстановления прав истцов по первоначальному иску отклонены судом, как не имеющие значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, согласно заключению эксперта по строительно-техническому исследованию от 21.07.2023, хотя в целом комплекс работ, произведенных в помещении №15 по адресу: <...>, относится к работам по реконструкции, отдельные виды работ, указанные на стр 16 заключения относятся к перепланировке/переустройству помещений. Спорный объект после проведения строительно-монтажных работ соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, проектной документации (за исключением, планировки помещения № 15). Отступления фактической планировки (расположения межкомнатных перегородок и площади отдельных помещений) от проектной документации не приводит к изменению несущей способности как отдельных конструктивных элементов, так и всего жилого дома в целом, ухудшению условий эксплуатации. Техническое состояние помещения № 15 в существующем состоянии позволяет эксплуатировать их без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. Выводы эксперта понятны, заключение эксперта является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования ИП ФИО4 о сохранении помещения бывшей квартиры № 15 по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно технической документации, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью "Веглас" по состоянию на 20.06.2023, подлежащими удовлетворению за исключением устройства дверного проема в объеме существующего оконного проема в наружной стене со стороны главного фасада жилого дома, устройства козырька, площадки из просечно-вытяжных листов, лестницы.

При разрешении исковых требований предпринимателей о внесении изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости об объекте – помещении № 15 по адресу: <...>, путем указания в характеристиках объекта назначение: жилое помещение, наименование – квартира, суд исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Как было указано выше, Арбитражным судом Ярославской области рассмотрен спор по

заявлению ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа директора Департамента градостроительства мэрии города Ярославля от 20.11.2020 № 922, которым квартира № 15 переведена в нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2022 по делу №А82-7774/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, приказ Департамента градостроительства мэрии города Ярославля от 20.11.2020 № 922 признан недействительным.

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля в письменных пояснениях указал, что с учётом судебных актов по делу №А82-7774/2021 приказом директора департамента от 26.07.2022 № 673 отменен акт приемочной комиссии от 24.02.2021 по приемке работ по переводу ФИО4 жилого помещения (квартира № 15 в доме № 35 по ул. Чкалова, г. Ярославль) в нежилое помещение, приказ направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и ФИО4

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области пояснил, что на основании уведомления внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости ("особые отметки"), внесение испрашиваемых заявителями изменений в ЕГРН во внесудебном порядке невозможно, поскольку в судебном акте по делу №А82-7774/2021 указаний на последствия признания недействительным приказа Департамента от 20.11.2020 № 922 не содержится.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 10.11.2016 № 23-П, определения от 05.07.2001 № 132-О, от 29.01.2015 № 216-О).

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона о регистрации, является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц. Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает не только интерес третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но также самих правообладателей в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества

По требованию о внесении изменений в сведения ЕГРН орган, осуществляющий кадастровый учет, является надлежащим ответчиком, поскольку в результате разрешения спора соответствующая обязанность может быть возложена только на орган кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, таким органом является Управления Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице соответствующего управления.

Как следует из пояснений уполномоченных органов, разрешение спора в данной части во внесудебном порядке невозможно. ИП ФИО4 действий по приведению данных ЕГРН в соответствие с выводами судом по делу №А82-7774/2021 не предпринято.

Оснований для сохранения соответствующей записи в ЕГРН не имеется. Иных способов защиты прав истцов по первоначальному иску судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателей ФИО2 и ФИО3 направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости и имеющих публичный характер. Отказ в удовлетворении иска в указанной части фактически привел к тому, что возникшая правовая неопределенность не была устранена судебным актом по настоящему делу.

С учётом изложенного, позиция ИП ФИО4 признана несостоятельной и отклонена.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истцов по первоначальному иску на уплату государственной пошлины отнесены на ответчика по первоначальному иску.

Учитывая, что причиной обращения ИП ФИО4 с иском о сохранении помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии явились несогласованные действия по переустройству (перепланировке) помещения в нарушение установленного порядка, расходы по госпошлине предпринимателю не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Внести изменения в данные Единого государственного реестра недвижимости об объекте – помещении № 15 по адресу: <...>, указав в характеристиках объекта назначение: жилое помещение, наименование – квартира.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу привести помещение квартиры № 15 по адресу: <...>, в прежнее до перепланировки и переустройства состояние с выполнением следующих работ: заделать кирпичной кладкой дверной проем в наружной несущей стене жилого дома со стороны главного фасада размером 1,34 х 2,22 для установки окна; установить окно, демонтировать козырек длиной 1,1 м над входом в помещение, выполненный из металлоконструкций с покрытием металлическим листом, демонтировать площадку перед входом в помещение размером 2,2 х 2,3 с покрытием из просечно-вытяжных листов, демонтировать лестницу к площадке размером 1,2 х2,3 м из 4 ступеней.

Сохранить помещения бывшей квартиры № 15 по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно технической документации, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью "Веглас" по состоянию на 20.06.2023, за исключением устройства дверного проема в объеме существующего оконного проема в наружной стене со стороны главного фасада жилого дома, устройства козырька, площадки из просечно-вытяжных листов, лестницы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина