Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-29553/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57512/2019

Дело № А40-29553/17
г. Москва
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года по делу №А40-29553/17, принятое судьей Е.В. Кравченко,по заявлению конкурсного управляющего должника - ФИО2 о признании недействительными сделками - операции по перечислению АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» 01.11.2016 г. и 16.11.2016 г. денежных средств на общую сумму 13 925 795 руб. 08 коп. и применении последствий недействительности спорных сделокпо делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО3 по дов. от 01.06.2018

от ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО4 по дов. от 07.07.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 г. АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 г. заявление конкурсного управляющего должника - ФИО2 об оспаривании сделки удовлетворено, признаны недействительными сделками – операции по перечислению АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» 01.11.2016 г. и 16.11.2016 г. денежных средств на общую сумму 13 925 795 руб. 08 коп. и применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с указанным определением суда, ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между АО «Искра-Авиагаз» и АО «Глобэксбанк» были заключены договоры об открытии возобновляемой кредитной линии №<***> от 15.07.2015 года и <***> от 09.09.2015 года.

Согласно условиям этих договоров Заимодавец (АО «Глобэксбанк») открывает Заемщику (АО «Искра-Авиагаз») кредитную линию, а Заемщик обязуется в установленные договорами сроки кредит, полученный в рамках вышеуказанных договоров, возвратить.

АО «Глобэксбанк» свои обязательства по договорам исполнил в полном объёме.

По расчетному счету № <***>, открытому в АО «Глобэксбанк» 16.11.2016 г. от АО «Искра-Авигаз» в адрес АО «Глобэксбанк» перечислены следующие денежные средства:

- в сумме 10 563 607 руб. 87 коп. в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору <***> от 15.07.2015 г по банковскому ордеру № 2 от 01.11.2016 года;

- в сумме 3 360 962 руб. 84 коп. в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору <***> от 09.09.2015 г. по банковскому ордеру № 1 от 01.11.2016 года

- в сумме 1 224 руб. 37 коп. в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу процентов по кредитному договору <***> от 15.07.2015 г. по платежному ордеру № 1 от 16.11.2016 года.

В общей сложности АО «Искра-Авигаз» в адрес АО «Глобэксбанк» было перечислено 13 925 795 руб. 08 коп.

Конкурсный управляющий должника оспаривает сделки на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Солгано пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как разъяснено в абзаце восьмом пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в качестве сделок, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут рассматриваться, в частности, сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям.

При наличии условий, предусмотренных в абзаце 2 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, состав недействительности сделки с предпочтением носит формальный характер.

Оспариваемые сделки совершены 01.11.2016 г. и 16.11.2016 г.

Заявление о признании АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением от 28.03.2017 г., следовательно, спорная сделка была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

На момент совершения спорной сделки АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» имело задолженность перед иными кредиторами:

• АО «ОДК - Газовые турбины»;

• ООО НПФ «ЭНТЕХМАШ»;

• ООО «Регионресурс»;

• АО «Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы»;

• ПАО «Научно-производственное объединение «Искра»;

• АО «Вибро-прибор».

Также из материалов дела усматривается, что на момент совершения платежа 16.11.2016 в открытом доступе на сайте kad.arbitr.ru уже имелась информация о судебных актах о взыскании с АО «Искра-Авигаз» суммы задолженности:

• в размере 48 492 667 руб. 53 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2016 г. по делу №А82-6237/2016.

• в размере 11 575 673 руб. 10 коп. что подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2016 г. по делу №А50-15892/2016.

• в размере 7 836 898 руб. 70 коп. что подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2016 г. по делу №А50-2409/2016.

• в размере 9 589 079 руб. что подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2016 года по делу №А50-16474/2016.

• в размере 305 627 001 руб. 71 коп. что подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2016 г. по делу №А50-17957/2016.

• в размере 5 386 834 руб. 55 коп. что подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2016 г. по делу №А50-19780/2016.

Следовательно, на момент совершения платежей АО «Искра-Авиагаз» уже имело неисполненные обязательства, срок исполнения которых наступил, перед контрагентами (иными кредиторами) на сумму 388 535 154,59 руб.. что подтверждалось судебными актами и находилось в открытом доступе, а значит АО «Глобэксбанк» не могло не знать о неплатежеспособности Должника, что является основанием для признания сделки недействительной.

Однако, несмотря на наличие неисполненных денежных обязательств в условиях фактической неплатежеспособности были совершены сделки, в результате которых из потенциальной конкурсной массы АО «Искра-Авигаз» выбыли денежные средства на общую сумму 13 925 795 руб. 08 коп.

В порядке п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку совершение оспариваемой сделки повлекло изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, в том числе перед вышеуказанными кредиторами, договоры которыми были заключены и не исполнялись должником до совершения оспариваемой сделки, а также привело к исполнению обязательств должника, возникших до совершения оспариваемой сделки, перед отдельным кредитором АО «Глобэксбанк», учитывая наличие других неисполненных обязательств на момент совершения оспариваемой сделки, оспариваемые операции по перечислению денежных средств не могут быть признаны совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Апеллянт указывает, что он не был осведомлен о наличии у АО «Искра-Авигаз» на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности, несмотря на просьбу АО «Искра-Авигаз» произвести реструктуризацию задолженности по кредитным договорам.

Указанный вывод ПАО АКБ «Связь-Банк» является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными в материалы обособленного спора письменными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, вышеуказанные письма направленные АО «Искра-Авигаз» в адрес АО «Глобэксбанк» и письма, направленные АО «Глобэксбанк» в адрес АО «Искра-Авигаз» свидетельствует об осведомленности кредитной организации о наличии у Должника признаков неплатежеспособности на момент совершения спорных сделок, более того, АО «Глобэксбанк» было осведомлено о том, что у АО «Искра-Авигаз» имелись неисполненные обязательства перед рядом других кредиторов Должника - АО «ОДК», ПАО НПО «Искра», Банком «Санкт-Петербург».

Представителем ПАО АКБ «Связь-Банк» в ходе судебного заседания 19.09.2019 г. обозревался оригинал письма АО «Глобэксбанк» от 29.09.2016 г., направленного в адрес АО «Искра-Авигаз» в котором было указано, что кредитная организация осведомлена о факте наличия неисполненных обязательств перед АО «ОДК», ПАО НПО «Искра», Банком «Санкт-Петербург», размер неисполненных обязательств перед которыми составил 1 317 533 624 руб. 17 коп. на момент совершения спорных сделок. Подлинность письма АО «Глобэксбанк» от 29.09.2016 г. кредитной организацией не оспаривалась.

Апеллянт указывает, что АО «Искра-Авигаз» на момент совершения спорных сделок не обладало признаками неплатежеспособности несмотря на размер неисполненных обязательств АО «Искра-Авигаз» - 1 317 533 624,17 руб. перед иными кредиторами, в настоящий момент включенных в реестр требований кредиторов АО «Искра-Авигаз».

Указанный вывод ПАО АКБ «Связь-Банк» является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными в материалы обособленного спора письменными доказательствами.

Требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал Европейский включено в реестр требований Должника на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 г. по делу № А40-29553/2017 в размере 310.274.630 руб. 77 коп. долга и 2.849.206 руб. 33 коп. пени.

05.03.14 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (правопреемник ЗАО АКБ «Европейский») (далее - Банк) и АО «Искра-Авигаз» (далее Заемщик) 05.03.14 заключен Договор о предоставлении кредитной линии № <***> (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме:

- 232 000 000 руб. в период с 05.03.2014 по дату закрытия Кредитного договора № <***> от 15.07.2013.

- 300 000 000 руб. в период с даты, следующей за днем закрытия Кредитного договора № <***> от 15.07.2013, по 31.12.2016:

- 150 000 000 руб. в период с 01.01.2017 по 03.03.2017, а заемщик, в свою очередь, обязывался возвратить сумму кредита не позднее 03.03.2017 и уплатить на нее проценты из расчета 10 (десять) % годовых.

В обоснование заявленных требований кредитор представил расчет суммы долга по кредитному договору № <***> от 05.03.2014 в соответствии с которым, уже начиная с 05.03.2016 г. АО «Искра-Авигаз» перестало исполнять обязательства по данному кредитному договору, поскольку банк с 05.03.2016 г. начал начислять пени за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Требование АО «ГЛОБЭКСБАНК» включено в реестр требований Должника на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017 г. по делу № А40-29553/2017 в размере 1 008 955 258 руб. 84 коп. долга и 82 156 636 руб. 39 коп. неустойки.

Между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и АО «Искра-Авигаз» заключен договор об открытии кредитной линии № <***> от 09.09.2015 г. в размере 250 000 000 руб.

Между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и АО «Искра-Авигаз» заключен договор об открытии кредитной линии № <***> от 15.07.2015 г. в размере 750 000 000 руб.

В заявлении АО «ГЛОБЭКСБАНК» о включении в реестр требований кредиторов АО «Искра-Авигаз» указано, что задолженность АО «Искра-Авигаз» по кредитному договору № <***> от 15.07.2015 г. возникла с 19.07.2016 г. а по кредитному договору № <***> от 09.09.2015 г. задолженность возникла с 08.09.2016 г.

Таким образом, начиная с 19.07.2016 г. АО «Искра-Авигаз» не исполняло свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № <***> от 15.07.2015 г., заключенному с АО «ГЛОБЭКСБАНК». Начиная с 08.09.2016 г. АО «Искра-Авигаз» не исполняло свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № <***> от 09.09.2015 г., заключенному с АО «ГЛОБЭКСБАНК».

Задолженность по указанным кредитным договорам погашена не была и включена в реестр требований кредиторов Должника в размере 1.008.955.258 руб. 84 коп. долга и 82.156.636 руб. 39 коп. неустойки. Срок исполнения обязательств по вышеуказанному кредитным договорам для АО «Искра-Авигаз» наступил 19.07.2016 г. и 08.09.2016 г. соответственно, поскольку начиная с указанных дат АО «Искра-Авигаз» перестало исполнять свои обязательства предусмотренные вышеуказанными договорами открытия кредитной линии.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года по делу №А40-29553/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: В.В. Лапшина


И.М. Клеандров