Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А32-1641/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1641/2021
г. Краснодар
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304232808400095)

к администрации муниципального образования Выселковский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Выселковский район, выраженного в письме от 23.09.2020 № 109-7197/1/20-17 в предоставлении индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:05:0205005:1 ориентир п. Советский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес: ориентира, край Краснодарский, р-н Выселковский, с/п Газырское, как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации; о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Выселковский район, выраженный в письме от 23.09.2020 № 109-7197/20-17 в предоставлении индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:05:0205005:7, ориентир п. Советский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес: ориентира, край Краснодарский, р-н Выселковский, с/п Газырское, как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации; об обязании администрации муниципального образования Выселковский район в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 проект договора аренды в отношении земельных участков с кадастровым номером 23:05:0205005:1 ориентир п. Советский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на юго-запад , почтовый адрес: ориентира, край Краснодарский, р-н Выселковский, с/п Газырское и с кадастровым номером 23:05:0205005:7, ориентир п. Советский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес: ориентира, край Краснодарский, р-н Выселковский, с/п Газырское

в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) с заявлением к администрации муниципального образования Выселковский район (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации выраженного в письме от 23.09.2020 № 109-7197/1/20-17 в предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:05:0205005:1 ориентир п. Советский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес: ориентира, край Краснодарский, р-н Выселковский, с/п Газырское, как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации; о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 23.09.2020 № 109-7197/20-17 в предоставлении предпринимателю, земельного участка с кадастровым номером 23:05:0205005:7, ориентир п. Советский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес: ориентира, край Краснодарский, р-н Выселковский, с/п Газырское. как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации; об обязании администрации в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес предпринимателя проект договора аренды в отношении земельных участков с кадастровым номером 23:05:0205005:1 ориентир п. Советский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на юго-запад , почтовый адрес: ориентира, край Краснодарский, р-н Выселковский, с/п Газырское и с кадастровым номером 23:05:0205005:7, ориентир п. Советский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес: ориентира, край Краснодарский, р-н Выселковский, с/п Газырское.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

14 мая 2003 года между главой крестьянско-фермерского хозяйства «Соболь» ФИО1 (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 0500001547 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора сроком на 3 года были предоставлены в аренду земельные участки с кадастровым номером 23:05:0205005:1 общей площадью 5,51 га расположенного по адресу: примерно в 1,0 км от п. Советский по направлению на юго-запад сельскохозяйственного использования и с кадастровым номером 23:05:0205005:7 общей площадью 3,49 га расположенного по адресу: примерно в 1,0 км. от п. Советский по направлению на юго-запад сельскохозяйственного использования.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи от 14.01.2004 № 23-01.41-1.2004-14 о государственной регистрации права предоставления на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0205005:1 и от 14.01.2004 № 23-01.41-1.2004-15 на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0205005:7.

15 декабря 2008 года между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации и предпринимателем заключено дополнительное соглашение № 055 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14.05.2003 № 0500001547.

Данным дополнительным соглашением срок действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения был продлен на 10 лет до 02.07.2018.

20 августа 2020 года предприниматель обратился в адрес администрации с заявлениями о продлении договора аренды на новый срок.

Администрацией отказано в продлении договора на новый срок в связи поступлением заявления на продления договора на новый срок после окончания срока действия договора (письма от 23.09.2020 № 109-7197//1 /20-17, 109-7197/20-17).

Заявитель, полагая, что действия администрации (отказы) не соответствуют закону и нарушают права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий) вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда.

Исходя из общих положений гражданского законодательства, и в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена федеральным законом или добровольно принятым обязательством, поэтому, с учетом того, что договор аренды земельного участка не является публичным договором, наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не устанавливает безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего, на продление арендных отношений должна быть воля обеих сторон договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», администрация осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Виду того, что на испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 23:05:0205005:1 и 23:05:0205005:7 на момент обращения заявителя было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, то соответственно распоряжаться данным земельным участком администрация не имела права.

Для того, чтобы у арендодателя имелась возможность распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами 23:05:0205005:1 и 23:05:0205005:7, необходимо было оспорить зарегистрированное право или обременение путем признания права или обременения отсутствующими.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 по делу № А32-1776/2019 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:05:0205005:1 и 23:05:0205005:7.

Однако воля по заключению договора аренды на новый срок не была выражена ни одной из сторон договора.

Арендатором возврат земельных участков не производился, договор арендыв соответствии с действующим законодательством не расторгался.

После вступления в законную силу данного решения суда администрация обратится в регистрирующий орган для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 23:05:0205005:1 и 23:05:0205005:7.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что порядок предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого правила приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Следовательно, арендатор земельного участка может реализовать свое право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов при условии, что он надлежащим образом (добросовестно) исполнял свои обязанности по ранее заключенному договору; надлежащим образом использовал арендованный земельный участок; заявил о заключении нового договора аренды до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды этого земельного участка.

Согласно дополнительному соглашению от 15.12.2008 № 055 срок действия договора аренды истек 02.07.2018, таким образом, действия администрации выраженные в оспариваемых отказах в предоставлении испрашиваемых земельных участков на новый срок не противоречат требованиям действующего законодательства.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 158, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов