Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А64-8293/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» декабря 2017 года Дело №А64-8293/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрел дело № А64-8293/2017 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр», г. Тамбов

о взыскании задолженности в размере 67 372 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 16.12.2016г.,

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность №2-4-1768/17 от 31.10.2017 г.,

от третьего лица: ФИО2 – представитель, доверенность №3006 от 23.10.2017

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ – город Тамбов в лице Администрации города Тамбова о взыскании задолженности по оплате ЖКУ по квартирам № 4, 5, 12, 13, 16, 20, 24, 40 в МКД № 329 Б по ул. Мичуринская г. Тамбова в сумме 53 451 руб. 81 коп. за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., пени за несвоевременную оплату за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. рассчитанные на день 10.11.2017 г. в размере 13 920 руб. 34 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 17 400 руб.

Определением суда от 17.11.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр».

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами и является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора №1 от 31.03.2014г.

Между ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» и собственниками помещений многоквартирного дома № 329Б, по улице Мичуринская, города Тамбова, заключен договор № 1 управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора управления управляющая организация приступила к управлению многоквартирным домом, начиная с 29 апреля 2014 года, и осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ. Управляющая организация обязана предоставлять собственнику и пользующимся его помещением (ями) в многоквартирном доме лицам коммунальные услуги в необходимых объемах, надлежащего качества, отвечающего требованиям правил предоставления коммунальных услуг гражданам, безопасные для жизни, здоровья собственника и лиц, пользующихся его помещением (ями), и не причиняющие вреда их имуществу а) холодное водоснабжение, б) горячее водоснабжение, в) водоотведение г электроснабжение, д) отопление.

Собственником жилых помещений - квартир № 4,5,12,13,16,20,24,40 расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, является Муниципальное образование город Тамбов - городской округ, в лице Администрации города Тамбова на основании свидетельств о государственной регистрации права.

Истец надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями Договора управления №1 от 31.03.2014г., оказал Ответчику услуги стоимостью 53451,81 руб., о чем свидетельствуют направленные для оплаты в МКУ «Долговой центр» письма, акты выполненных услуг, а также произведен акт сверки взаимных расчетов.

Однако акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016г. по 31.12.2016г. предоставленный в Администрацию г. Тамбова исх. № 624 от 29.05.2017г., и МКУ «Долговой центр» исх. № 625 от 29.05.2017г., не подписан и сверка взаимных расчетов не произведена по настоящее время.

Факт оказания услуг по содержанию МКД подтвержден отчетом управляющей компании о доходах и расходах на содержание МКД за 2016 г.

Муниципальное образование г. Тамбов - городской округ в лице Администрации г. Тамбова до настоящего времени обязательства по оплате коммунальных услуг и по содержанию и ремонту общего имущества МКД не исполнило.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец обратился к Ответчику и МКУ «Долговой центр» с требованием исх. № 624 от 29.05.2017г. и исх. № 625 от 29.05.2017г. произвести оплату задолженности на сумму 53451,81 руб. за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года по уплате платежей за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг за жилые помещения — квартиры № 4,5,12,13,16,20,24,40 в МКД 329Б по ул. Мичуринская, г. Тамбова.

До настоящего времени ответ на претензию не получен обязательства по оплате не исполнены.

В п. 3.3.1 Договора управления указано, что собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственник уплачивает управляющей организации пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п.5.4 Договора управления указано, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги Собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Сумма пени составила 13 920,34 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступило возражение.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика пояснил, что задолженность имеется, ходатайствовал о снижении судебных расходов.

Изучив материалы дела, с учетом мнения истца и ответчика, присутствующих в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика пояснил, что задолженность имеется, ходатайствовал о снижении судебных расходов.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по содержанию собственником имущества принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме возникают по основаниям, указанным в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате приобретения имущества в собственность.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Статьями 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил №491).

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья, либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 18 июня 2009 г. N 18629-СК/14 разъясняет, что в силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, газопроводы многоквартирного дома до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков относятся к внутридомовой инженерной системе газоснабжения и являются частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание общего имущества является составной частью платы за жилое помещение.

Статьей 155 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение в зависимости от выбранного собственниками жилых помещений способа управления многоквартирным домом вносится управляющей организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной специализированный кооператив, на которых в силу статей 110, 138 и 161 Жилищного кодекса лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Таким образом, собственник (владелец) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как установлено судом, ООО Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора №1 от 31.03.2014г.

Между ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» и собственниками помещений многоквартирного дома № 329Б, по улице Мичуринская, города Тамбова, заключен договор № 1 управления многоквартирным домом.

Решение о выборе способа управления домом (управляющей компании) принято в соответствии с Жилищным кодексом РФ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Решение общего собрания является обязательным для всех собственников (пользователем) помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Условия договора утверждены общим собранием собственников помещений.

Согласно п. 3.1.1 управляющая организация приступила к управлению многоквартирным домом, начиная с 29.04.2014, и осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ. Управляющая организация обязана предоставлять собственнику и пользующимся его помещением (ями) в многоквартирном доме лицам коммунальные услуги в необходимых объемах, надлежащего качества, отвечающего требованиям правил предоставления коммунальных услуг гражданам, безопасные для жизни, здоровья собственника и лиц, пользующихся его помещением (ями), и не причиняющие вреда их имуществу а) холодное водоснабжение, б) горячее водоснабжение, в) водоотведение г электроснабжение, д) отопление.

Собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с 31.03.2014 и заключен сроком на 5 лет (п.9.1, 9.2 договора).

В настоящее время договор управления №1 от 31.03.2014 г. является действующим. Доказательств расторжения указанного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, лицо, действующее от имени собственника нежилого помещения, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Как установлено судом, ответчик является собственником жилых помещений - квартир № 4,5,12,13,16,20,24,40 расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, является Муниципальное образование город Тамбов - городской округ, в лице Администрации города Тамбова на основании свидетельств о государственной регистрации права.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении от 09.11.2010 №4910/10, в пункте 2 Правил №75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратный метр общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с Постановлением Администрации города Тамбова № 8557 от 06.10.2014г. муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» от имени муниципального образования городской округ – город Тамбов производит оплату за жилые помещения и коммунальные услуги по приобретенному имуществу, с момента принятия данного имущества у застройщика по передаточному акту или иному документу о передаче, до заключения МКУ «Долговой центр» договора социального найма, найма специализированного жилищного фонда либо заключения жилищным комитетом Администрации города Тамбова договора мены.

В соответствии с условиями договора управления, ООО «УК «Жилсервис-Плюс» предоставляет собственникам жилых помещений жилищные услуги: содержание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО, коммунальные услуги: отопление, электроэнергия, водоснабжение.

П. 3.3.1 Договора управления указано, что собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственник уплачивает управляющей организации пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 Договора управления месячная стоимость комплекса услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг определяется как сумма месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4.3 Договора управления стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в приложениях 2 и 3 к договору, установлена на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации.

Приложением № 2 к Договору №1 управления МКД установлено, что стоимость услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в месяц на 1 кв. м общей площади составляет 9,49 рублей в месяц, а с 01.10.2016г. стоимость услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в месяц на 1 кв. м общей площади составляет 10,70 рублей.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с разделом III правил предоставления коммунальных услуг гражданам по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (тарифы, действующие на момент подписания договора, приведены в приложении 6 к договору) (п. 4.5 Договора управления).

П. 4.6 Договора управления установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями Договора управления №1 от 31.03.2014 оказал Ответчику услуги стоимостью 53 451,81 руб., что подтверждается направленными для оплаты в МКУ «Долговой центр» письмами, актами выполненных услуг, а также произведенным актом сверки взаимных расчетов.

Факт оказания услуг по содержанию МКД подтвержден отчетом управляющей компании о доходах и расходах на содержание МКД за 2016 г.

Муниципальное образование г. Тамбов - городской округ в лице Администрации г. Тамбова до настоящего времени обязательства по оплате коммунальных услуг и по содержанию и ремонту общего имущества МКД не исполнило.

Таким образом, задолженность составила 53 451,81 руб.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность имеется, но в настоящее время не представляется возможным погасить указанную задолженность по причине отсутствия денежных средств в местном бюджете города Тамбова.

Фактически ответчик признал исковые требования.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Муниципального образования г. Тамбов - городской округ в лице Администрации г. Тамбова за счет казны муниципального образования городской округ - город Тамбов задолженности в размере 53 451,81 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, заявлено правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением от 09.11.2010 г. № 4910/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Кроме того, в связи с уклонением от оплаты расходов собственника нежилого помещения по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме истец начислил ответчику пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, размер пени составил 13 920,34 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил. Судом проверен расчет пени, расчет арифметически верен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Муниципального образования г. Тамбов - городской округ в лице Администрации г. Тамбова за счет казны муниципального образования городской округ - город Тамбов пени в размере 13 920, 34 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, заявлено правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

Одновременно с подачей искового заявления истец ходатайствовал о взыскании суммы оказанных юридических услуг по делу №А64-8293/2017 в размере 17400 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в связи с рассмотрением дела №А64-8293/2017 им были понесены судебные расходы в размере 17 400 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-O).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007г. № 121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004г. № 82: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг от 03.11.2017;

- акт №1 от 03.11.2017;

- платежное поручение №2559 от 07.11.2017 на сумму 17 400 руб.

В договоре от 03.11.2017 перечислены действия, совершенные исполнителем по исполнению договора.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 №16067/11.

Судом установлено, что представителем истца была составлена претензия, исковое заявление в Арбитражный суд Тамбовской области, представитель истца участвовал в судебном заседании 11.12.2017.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, считает судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Таким образом, с учетом характера спора, суд полагает, что по данному делу заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., являются разумными и обоснованными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать в силу их чрезмерности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартирам №4, 5, 12, 13, 16, 20, 24, 40 в многоквартирном доме № 329 Б по ул. Мичуринской г. Тамбова в размере 53 451,81 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 13 920,34 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 695 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.