Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № А40-292232/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-292232/18
город Москва
22 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения

"Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 мая 2019 года по делу № А40-292232/18,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску Федерального казенного учреждения

"Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КОМПЛЕКССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «Военторг» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 06.12.2018

от ответчика ФИО3 по доверенности от 27.06.2019

от третьего лица представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – истец, Учреждение, ФКУ «ОСК ЗВО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекссервис» (далее – ответчик) о взыскании 4 133 771 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено Акционерное общество «Военторг».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФКУ «ОСК ЗВО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку заявитель является надлежащим истом по делу. Указывает, что срок исковой давности не может считаться пропущенным, поскольку о его истечении не заявлено надлежащим лицом.

Ответчиком и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Материалами дела установлено, что 24 декабря 2011 года между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «Военторг» (Исполнитель) заключен Государственный контракт № 241211/1/1/1111 на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2012-2014 годах, сроком действия по 31 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 3.3.3 Контракта Исполнитель вправе привлекать на договорной основе к выполнению Контракта соисполнителей.

В соответствии с п. 3.4.10 Контракта, предусмотрено получение продовольствия, моющих и чистящих средств (далее - Товар) от воинских частей, учреждений и организаций (далее - «Получатели услуг») Исполнителем по Контракту. При этом стоимость Услуг по питанию уменьшается на стоимость переданного продовольствия, моющих и чистящих средств.

20.12.2012 между АО «Военторг» и ООО «Комплекссервис» (Соисполнитель) заключен договор № ОП-13-15 на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора получение продовольствия, моющих и чистящих средств воинскими частями, учреждениями и организациями (Получатели услуг) осуществлялось со складов войсковой части 23326-4, войсковой части 62632-Е, войсковой части 45095-А, входящих в состав ФКУ «Объединённое стратегическое командование Западного военного округа».

В соответствии с актами приема-передачи № 3 от 03.04.2013, № 4 от 02.07.2013, № 140 от 25.10.2013, № 142 от 25.10.2013, № 148 от 15.11.2013, № 139 от 16.05.2013, № 175 от 18.12.2013. № 170 от 10.12.2013, № 146 от 05.11.2013, № 149 от 15.11.2013, № 145 от 05.11.2013, № 141 от 25.10.2013, ООО «Комплекссервис», являясь соисполнителем Контракта, во исполнение п. 3.4.10 Контракта приняло Товар на общую сумму 4133 771 руб. 33 коп. от получателей услуг Учреждения.

26.06.2018 в адрес ООО «Комплекссервис» за исх. № 33/3/1/4636 была направлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 4133 771 руб. 33 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности.

В 2012 услуги по организации питания военнослужащих Западного военного округа оказывались «Главная линия» на основании Договора на оказание услуг по организации питания военнослужащих МО Российской Федерации №ОП-12-8 от 26.12.2011.

В 2013-2014 годах услуги по организации питания военнослужащих Западного военного округа оказывались ООО «Комплекссервис» на основании Договора на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации №ОП-13-15 от 20.12.2012. Срок действия Договора от 20.12.2012 года №ОП-13-15 - до 31.12.2014.

Договор заключен в целях исполнения Государственного контракта №241211/1/1/1111 от 24.11.2011, Государственным заказчиком по контракту выступает Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с Договором исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство своевременно и надлежащим образом оказать услуги по обеспечению питания в воинских частях в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием, являющимися приложениями к Договору, и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Договора (пункт 3.4.1 Договора), а Заказчик - своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги (пункт 3.2.7 Договора).

Таким образом, сторонами по Договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 20.12.2012 года №ОП-13-15 выступают Заказчик (АО «Военторг») и Исполнитель (ООО «Комплекссервис»), сторонами по Государственному контракту выступают Заказчик (Государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации) и Исполнитель (АО «Военторг»).

Государственный контракт и Договор заключены в пользу третьего лица -Получателя услуг.

Получателями услуг по Государственному контракту и соответственно Договору являются федеральные бюджетные учреждения, воинские части, учреждения и организации, подведомственные МО РФ, перечень которых установлен Спецификациями к указанным Договорам.

В соответствии с Договором Исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство своевременно и надлежащим образом оказать услуги по обеспечению питанием в воинских частях в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием, являющимися приложениями к Договорам, и представить Заказчику (АО «Военторг») отчетную документацию по итогам исполнения Договора (пункт 3.4.1 Договора), а Заказчик -своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги (пункт 3.2.7 Договора).

При этом условиями Договора предусмотрено, в случае получения продовольствия, моющих и чистящих средств в установленном п. 3.4.10, п. 3.4.16 Договоров (п. 3.4.10 Государственного контракта) стоимость услуг по организации питания пересчитывается от стоимости использованного продовольствия, моющих и чистящих средств по учетным ценам и определяется в дополнительном соглашении сторон.

Соответствующее условие содержит и Государственный контракт, где собственником такого имущества - Государственным заказчиком по контракту (Министерство обороны Российской Федерации) определен порядок взаиморасчетов при использовании при оказании услуг полученного продовольствия, моющих и чистящих средств.

Получатель услуг, а также ФКУ «ОСК ЗВО» (истец) не являются стороной по Государственному контракту и Договору, участия в расчетах с ответчиком за оказанные услуги не принимал. Данный факт истцом не отрицается.

Согласно пунктам 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является Федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооружёнными Силами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 11.1 ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом. Основными целями деятельности истца является обеспечение поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа.

Как уполномоченные лица по Контракту и Договору, Получатели были наделены правом подписи - документов, предусмотренных Контрактом и Договором, в т.ч. актов приема-передачи продовольствия чистящих и моющих средств. Согласно пункту 3.4.10 Контракта и Договора, ООО «Комплексервис» обязано было принять при наличии к моменту начала оказания услуг продовольствие, моющие и чистящие средства, находящиеся на хранении у Получателя услуг. При этом стоимость услуг по питанию подлежит уменьшению на стоимость переданного продовольствия, моющих и чистящих средств.

Во исполнение п. 3.4.10 Контракта и, соответственно, Договора, начальником управления (продовольственного) Департамента ресурсного обеспечения Минобороны России дано Указание (телеграмма) №НР 256/31/3452 от 28.12.2011, согласно которому войсковые части обязывались при передаче продовольствия надлежащим образом составлять шесть экземпляров акта приема-передачи продовольствия с приложением доверенности Исполнителя, передавать соисполнителю три экземпляра акта по реестру, а три экземпляра представлять в пятидневный срок вплоть до ДРО МО РФ. Получением от воинских частей пятого экземпляра акта и от Исполнителя второго экземпляра акта ДРО МО РФ приняло на себя обязанность по контролю подлинности актов и обоснованному уменьшению стоимости Услуг на стоимость переданного продовольствия.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации на основании полученных (получаемых) данных о переданном продовольствии осуществляло ведение сводного учета переданного продовольствия, как собственник передаваемого товара, доводил до АО «Военторг» информацию о количестве и стоимости переданного продовольствия, моющих и чистящих средств для уменьшения стоимости оказанных услуг.

Как следует из условий Контракта и Договора, Заказчик (Минобороны России) и Получатель услуг в ходе оказания услуг вправе проводить проверки объемов, качества и порядка оказания услуг, соответственно, Истец должен был располагать информацией обо всех актах приема-передачи продовольствия с момента их подписания.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Государственный контракт был заключен в пользу третьих лиц: получателей услуг-конкретных воинских частей и учреждений, подведомственных Минобороны России, определенных заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение услуг и осуществляющих приемку услуг.

Из материалов дела следует, что истец не является ни получателем услуг, ни стороной по контракту.

Таким образом, сторонами Контракта являются Минобороны России и АО «Военторг», расчеты по Контракту осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, именно с его счетов производится перечисление денежных средств в качестве оплаты за оказанные услуги.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наделение Минобороны России (заказчиком по Контракту) ФКУ «ОСК ЗВО» правом представлять его интересы и предъявлять какие-либо требования в рамках Контракта. В этой связи у истца не имеется правовых оснований на предъявление требований, вытекающих из обязательств, стороной которого он не является.

Как установлено судом первой инстанции, требование истца о взыскании неосновательного обогащения на сумму 4 133 771,33 рублей на основании Актов приема передачи: №3 от 03.04.2013, №4 от 02.07.2013, №140 от 25.10.2013, №142 от 25.10.2013, №148 от 15.11.2013, №139 от 16.05.2013, №175 от 18.12.2013, №170 от 10.12.2013, № 146 от 05.11.2013, №149 от 15.11.2013, №145 от 05.11.2013, №141 от 25.10.2013 были предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-92559/17 от 06.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 Решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-92559/17 от 06.09.2017 было изменено: исковые требования в части актов приема-передачи продовольствия по реестру за 2014г. в размере 310 275,19 руб. были удовлетворены; исковые требования в части актов приема-передачи продовольствия по реестру за 2013г. в размере 4175 894,14 руб. оставлены без удовлетворения.

В рамках данных процессов, Минобороны России было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец ссылается на тот факт, что получение продовольствия, моющих и чистящих средств на спорную сумму подтверждается подписанными в 2013 году актами приема-передачи № 3 от 03.04.2013; № 4 от 02.07.2013; № 140 от 25.10.2013, № 142 от 25.10.2013; № 148 от 15.11.2013; №139 от 16.05.2013; № 175 от 18.12.2013; № 170 от 10.12.2013; № 146 от 05.11.2013; № 149 от 15.11.2013; № 145 от 05.11.2013; № 141 от 25.10.2013.

Из указанных 6-ти экземпляров Актов приема-передачи, продовольственные службы военных округов 5-е экземпляры Актов приема-передачи с копиями доверенностей и «Реестров на передачу документов» обязаны были представить Заказчику (Минобороны России) в течении 3-х дней с момента поступления.

Кроме того, в последующем продовольственные службы военных округов, количество переданного продовольствия обязаны были отражать в графе «прочий расход» отчета ф. 4/ПРОД с приложением копий Актов приема-передачи товаров и представлять их отправление (продовольственное) ДРО МО РФ (отчет ф. 4/ПРОД. в соответствии с «Табелем срочных донесений», который представляется ежеквартально, в т.ч., к 5 февраля, 5 мая, 5 августа, 5 ноября).

В этой связи, сведения о количестве переданного продовольствия, моющих и чистящих средств, с подтверждающими документами (оригиналом 5-х экземпляров Актов, копиями доверенностей и реестров), в соответствии с установленным порядком поступали Заказчику с отчетами ф. 4/ПРОД, не реже одного раза в квартал, т.е. 4 раза в год.

Таким образом, Минобороны России в оперативном порядке знало о количестве и стоимости переданного продовольствия.

Получением от воинских частей экземпляра акта ДРО МО РФ приняло на себя обязанность по контролю подлинности актов и обоснованному уменьшению стоимости Услуг на стоимость переданного продовольствия.

В связи с чем, сводный учет переданного продовольствия должен был осуществляться Минобороны России, как собственником передаваемого товара, который должен был своевременно ввести учет и получение информации о количестве и стоимости переданного продовольствия, моющих и чистящих средств для уменьшения стоимости оказанных услуг.

В связи с этим дата передачи продовольствия, чистящих и моющих средств, указанная в акте приема - передачи, подписанного Получателем услуг, и есть дата, с которой начинается исчисление срока для реализации права, на уменьшение стоимости услуг.

Как следует из условий Контракта, Заказчик (Минобороны России) и Получатель услуг в ходе оказания услуг вправе проводить проверки объемов, качества и порядка оказания услуг, соответственно.

Соответственно, у Истца отсутствовали какие-либо препятствия для своевременного предоставления Заказчику (Министерство обороны Российской Федерации) необходимых сведений для целей проведения Заказчиком учета при расчетах продовольствия и своевременного проведения таких расчетов.

В соответствии с условиями Контракта у Ответчика отсутствовала обязанность по передаче актов приема-передачи продовольствия Истцу, соответственно, такие акты (информацию об их подписании) Истец должен был получать у Получателей услуг, в пользу которых он и заключил Государственный контракт.

Кроме того, условия заключенного Договора не обязывало ООО «Комплекссервис» информировать Заказчика о полученном от Получателей услуг продовольствии, моющих и чистящих средствах, у третьего лица, также отсутствовала обязанность по передаче актов приема передачи Заказчику (АО «Военторг» либо Министерству обороны Российской Федерации), соответственно такие акты (информацию об из подписании) Получатели услуг должны были доводить до Министерства обороны Российской Федерации своевременно.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи датированы 2013 годом (№3 от 03.04.2013г., №4 от 02.07.2013г., №140 от 25.10.2013г., №142 от 25.10.2013г., №148 от 15.11.2013г., №139 от 16.05.2013г., №175 от 18.12.2013г., №170 от 10.12.2013г., №146 от 05.11.2013г., №149 от 15.11.2013г., №145 от 05.11.2013г., №141 от 25.10.2013г.).

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 06.12.2018, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 4133 771 руб. 33 коп. истек.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно применены последствия пропуска срока исковой давности в виде отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года по делу № А40292232/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова