Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А57-14058/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14058/2023
10 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоноровой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлениям Местного Благотворительного Фонда им. Преподобной Евфросинии Полоцкой и ФИО1,

заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Саратовской области,

УФНС России по Саратовской области,

общество с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть»,

ФИО2,

ФИО1,

ФИО3,

ФИО4 в лице законного представителя ФИО1,

ФИО5,

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮКОЛА-нефть» внесена запись ГРН 2236400195524 от 22.05.2023 о новом участнике общества ФИО2,

о признании недействительной внесенной в отношении ООО «ЮКОЛА-нефть» записи ГРН 2236400195524 от 22.05.2023,

при участии представителей:

от УФНС России по Саратовской области и Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области – ФИО6, по доверенности от 30.01.2023,

от ФИО2, ФИО3, ФИО5 – ФИО7, по доверенности от 16.05.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» - ФИО8, по доверенности от 04.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Местный Благотворительный Фонд им. Преподобной Евфросинии Полоцкой (далее – заявитель, МБФ им. Преподобной Евфросинии Полоцкой) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области (далее − регистрирующий орган), на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее − ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» (далее − ООО «ЮКОЛА-нефть») внесена запись ГРН 2236400195524 от 22.05.2023 о новом участнике общества ФИО2, о признании недействительной указанной записи.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2023 указанное заявление принято к производству, с присвоением делу № А57-14058/2023.

Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО1 с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС №22 по Саратовской области, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮКОЛА-нефть» (ОГРН <***>) внесена запись ГРН 2236400195524 от 22.05.2023, о признании недействительной указанной записи.

Определением Арбитражный суда Саратовской области от 05.09.2023 указанное заявление принято к производству, с присвоением делу № А57-14465/2023.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Учитывая, что предметом заявленных требований МБФ им. Преподобной Евфросинии Полоцкой и ФИО1 является решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области о внесении записи ГРН 2236400195524 от 22.05.2023, определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2023 дела № А57-14058/2023 и № А57-14465/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному производству № А57-14058/2023.

В материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делами № А57-31832/2023 и № А57-32408/2023.

Представители ООО «ЮКОЛА-нефть», ФИО2, ФИО3, ФИО5, УФНС России по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области возражали относительно удовлетворения данного ходатайства.

Суд, с учетом мнения сторон, представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делами № А57-31832/2023 и № А57-32408/2023, по следующим основаниям.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом по смыслу указанных положений права объединение дел возможно в случае, если имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормой закона.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является правом арбитражного суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства.

В рамках дела № А57-31832/2023 рассматривается заявление ФИО1 об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮКОЛА-нефть» внесена запись ГРН 2236400347786 от 01.09.2023, о признании недействительной указанной записи.

В рамках дела № А57-32408/2023 рассматривается заявление МБФ им. Преподобной Евфросинии Полоцкой о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮКОЛА-нефть» внесена запись ГРН 2236400347786 от 01.09.2023 о новом участнике общества ФИО5, о признании недействительной указанной записи.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не усматривает целесообразности объединения названных дел в одно производство, так как по настоящему делу и в делах № А57-31832/2023, № А57-32408/2023 предметами заявленных требований и оспаривания являются различные решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области и различные записи ГРН.

При этом суд приходит к выводу, что объединение настоящего дела с делами № А57-31832/2023 и № А57-32408/2023 в одно производство приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению разумных сроков судопроизводства, в соответствии с требованиями статьи 6.1 АПК РФ.

Судом, с учетом объединения настоящего дела с делом № А57-14465/2023 в одно производство, рассмотрены заявления МБФ им. Преподобной Евфросинии Полоцкой и ФИО1 с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области (далее − регистрирующий орган), на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮКОЛА-нефть» внесена запись ГРН 2236400195524 от 22.05.2023 о новом участнике общества ФИО2, о признании недействительной указанной записи.

От заявителей − МБФ им. Преподобной Евфросинии Полоцкой (27.02.2024) и ФИО1 (25.01.2024) в материалы дела поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату.

Судом, с целью обеспечения реализации прав заявителей, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, включая право на непосредственное участие в судебном разбирательстве, определениями (протокольными) в судебном заседании объявлены перерывы от 27.02.2024, 13.03.2024, 18.03.2024. Заявители своё право на участии в судебном разбирательстве не реализовали.

Кроме того, заявителями неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату (от МБФ им. Преподобной Евфросинии Полоцкой − 13.10.2023, 06.10.2023, 08.09.2023; от ФИО1 − 27.12.2023, 13.12.2023, 15.11.2023), которые судом удовлетворены, что подтверждается определениями от 28.12.2023, 18.12.2023, 15.11.2023, 16.10.2023, 06.10.202311.09.2023.

Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, не зависящей от воли заявителей, препятствующей реализации прав, предусмотренных положениями АПК РФ, в материалы дела заявителями не представлено.

Заявители, извещенные надлежащим образом, свою явку и своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представители Межрайонной ИФНС № 22 по Саратовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5, УФНС России по Саратовской области, ООО «ЮКОЛА-нефть» возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 в регистрирующий орган (вх. № 6967А) нотариусом г. Москвы ФИО9 для внесения в ЕГРЮЛ изменений в отношений ООО «ЮКОЛА - нефть», касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, представлены документы: заявление по форме №Р13014, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.02.2023, копии паспортов иностранных граждан, выданных на имя ФИО2, ФИО3, ФИО2, заявление ФИО3 нотариусу г. Москвы ФИО9, письмо от 15.05.2023, адресованное нотариусом ФИО9 Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области.

22.05.2023 по итогам рассмотрения документов регистрирующим органом не установлено оснований для отказа в государственной регистрации и принято решение № 6967А о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2236400195524 об изменениях относительно состава участников ООО «ЮКОЛА - нефть» за счет принятия в него ФИО2 с размером доли в уставном капитале 12,005%, а также изменения размера доли действующих участников ФИО2, ФИО3, ФИО10

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МБФ им. Преподобной Евфросинии Полоцкой и ФИО1 с заявленными требованиями.

По мнению заявителей, решение регистрирующего органа и внесенная запись в ГРН 2236400195524 являются недействительными, так как ФИО2 никогда ранее не значился участником ООО «ЮКОЛА-нефть» и не получал согласия других участников общества на переход к нему доли общества, в соответствии требованиями устава ООО «ЮКОЛА-нефть» для перехода корпоративных прав на долю любым третьим лицам, включая наследников иных участников.

Принимая во внимание позицию сторон и их доводы, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Из подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью – сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации установлены в статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ, которые являются исчерпывающими и расширению не подлежат.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ЮКОЛА-нефть» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2002.

Доля в размере 72,032% уставного капитала Общества, принадлежавшая ФИО10, включена в его наследственную массу и подлежала распределению между наследниками первой очереди.

Наследниками заявившими о принятии наследства являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь умершего); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын умершего), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь умершего); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь умершего); ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена пережившая супруга); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетняя дочь умершего).

19.03.2021 ФИО1 (жена пережившая супруга) обратилась к Нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на долю в размере 36,016% уставного капитала Общества, что составляет половину доли в Обществе, принадлежавшей ФИО10, в ответ на которое Нотариус выдал ФИО1 запрошенное свидетельство.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу № 02-0101/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 04.05.2023 и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 (определением Верховного Суда РФ от 01.03.2024 по делу № 5-КГ24-1-К2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано), доля в размере 72,032% уставного капитала ООО «ЮКОЛА-нефть» признана личным имуществом ФИО10, входящим в наследственную массу; признан отсутствующим режим общей совместной собственности ФИО1 на долю в размере 72,032% уставного капитала ООО «ЮКОЛА-нефть»; возвращена доля в размере 36,016% уставного капитала Общества, выделенная ФИО1, в наследственную массу ФИО10; признано незаконным и отменено выданное нотариусом ФИО11 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 19.03.2021 регистрационный номер 77/56-Н/77-2021-1-191; доля в размере 72,032% уставного капитала ООО «ЮКОЛА-нефть» разделена между наследниками ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО2 в равных долях, то есть по 12,005% каждому.

15.05.2023 в регистрирующий орган (вx. №6967A) нотариусом г. Москвы для внесения в ЕГРЮЛ изменений в отношений ООО «ЮКОЛА-нефть», касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, представлены документы: заявление по форме №Р13014, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.02.2023, копии паспортов граждан, выданных на имя ФИО2, ФИО3, ФИО2, заявление ФИО3 нотариусу г. Москвы, письмо от 15.05.2023, адресованное нотариусом г. Москвы Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области.

Согласно данным, отраженным в заявлении по форме №Р13014, в ЕГРЮЛ вносились изменения относительно состава участников общества за счет принятия в него ФИО2 с размером доли в уставном капитале 12,005%, а также изменения размера доли действующих участников ФИО2, ФИО3, ФИО10

По итогам рассмотрения документов регистрирующим органом не установлено оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ и 22.05.2023 принято решение № 6967A о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2236400195524.

Между тем, доводы заявителей фактически связаны не с действиями регистрирующего органа по вынесению оспариваемого решения и внесению записи в ЕГРЮЛ, а с вопросами наличия права у ФИО2 на долю в уставном капитале ООО «ЮКОЛА-нефть» в размере 12,005%, без согласия остальных участников общества, что является корпоративным спором, который не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2023 по делу № А57-14667/2023 отказано в удовлетворении исковых требований МБФ им. Преподобной Евфросинии Полоцкой о передаче доли ФИО2 в размере 12,005% уставного капитала ООО «ЮКОЛА-нефть» в пользу ООО «ЮКОЛА-нефть».

В рамках дела № А57-14667/2023 суд пришел к выводу, что устав ООО «ЮКОЛА-нефть» не предусматривает получение согласия участников общества на переход доли в уставном капитале к наследникам, что в запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮКОЛА-нефть» ГРН 2236400195524 от 22.05.2023 о новом участнике общества ФИО2, за которым теперь значится доля в размере 12,005% уставного капитале общества и решение Межрайонной ИФНС № 22 по Саратовской области о ее внесении в ЕГРЮЛ являются правомерными.

По смыслу статьи 118 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 10 Конституции, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из правоотношений сторон, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вступившего в законную силу решения суда иным судебным актом.

Доводы заявителей, изложенные в обоснование заявленных требований являлись предметом рассмотрения спора в рамках дела № А57-14667/2023 и фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2023 по указанному делу, что является недопустимым.

Судом установлено, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации заявления о внесении записи в ЕГРН в отношении ООО «ЮКОЛА-нефть» о возникновении права у ФИО2 на долю в уставном капитале общества в размере 12,005%, предусмотренных статьей 23 Федерального закона №129-ФЗ.

Таким образом, суд оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке статей 65, 71 АПК РФ, приходит к выводу, что решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области о внесении в ЕГРЮЛ в ООО «ЮКОЛА-нефть» записи ГРН 2236400195524 от 22.05.2023, вынесено в рамках представленных полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона №129-ФЗ.

Не согласие заявителей с решением регистрирующего органа не может являться самостоятельным основанием для признания его незаконным, в отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств. При этом правомерно вынесенные оспариваемые ненормативные акты не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При выявленных обстоятельствах, заявленные требования Местного благотворительного фонда имени Преподобной Евфросинии Полоцкой и ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.Р. Мамяшева