Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А56-32251/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32251/2024
16 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество "Ломо"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления от 15.03.2024 по делу № 078/04/19.7.2-184/2024Ю


при участии

от заявителя  - представителя ФИО2 (онлайн-заседание),

от заинтересованного лица – представителя ФИО3, по доверенности от 09.01.2024. 



установил:

заявитель - акционерное общество "Ломо" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления от 15.03.2024 по делу № 078/04/19.7.2-184/2024 (исх. от 15.03.2024 № 78/6537/24) о привлечении юридического лица — ООО «ЛОМО» (далее — Заявитель, Организация) к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 15.04.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) № 184/23 от 07.12.2023 в отношении Организации проводится внеплановая документарная проверка (далее - Проверка). В этой связи, по адресу Организации было направлено требование (№ 78/31493/23 от 08.12.2023) (далее - Требование № 1) о предоставлении в Управление информации, необходимой для рассмотрения дела:

1) надлежащим образом заверенные копии контрактов, заключенных в рамках ИГК 2224187408151412245221326 и 2224187308201452245001784 (далее - Контракты);

2) письменные пояснения о стадии исполнения Контрактов;

3) сведения о предпринимаемых Организацией мерах по исполнению условий Контракта;

4) надлежащим образом заверенные копии расчетно-калькуляционных материалов (далее — РКМ), заключение военного представительства (далее — ВП) по цене Контрактов с подтверждающими документами (договоры, РКМ, заключения ВП контрагентов);

5) выписка по отдельным банковским счетам, открытым в целях исполнения Контрактов в формате excel;

6) оборотно-сальдовые ведомости по статьям затрат по каждому Контракту по счетам 20,25,26 в формате excel;

7) документы об учетной политике, штатное расписание сотрудников АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЛОМО», коллективный договор, положение об оплате труда и иные локальные нормативные акты АО «ЛОМО», регулирующие бухгалтерский учет и систему оплаты труда на предприятии во время исполнения Контрактов; 8) копия базы 1С в формате, bdt с учетными данными для входа в систему (логин, пароль);

9) техническая документация по предметам Контрактов;

10) иные документы и сведения, связанные с целями, задачами и предметом проверки.

Требование № 1 получено генеральным директором Организации ФИО4 нарочно — 08.12.2023, соответственно последним днем представления документов являлось — 13.12.2023.

Сопроводительным письмом исх. от 13.12.2023 №001/10-21-9046 (вх. от 13.12.2023 №3249/23) в адрес Управления были представлены документы и сведения, по результатам изучения которых установлено следующее:

1. Организацией во исполнение пунктов 1-6, 9 требования от 08.12.2023 направлены документы и сведения в отношении контракта с номером ИГК 2224187408131412245212617, вместо запрошенных документов и сведений по контракту с номером ИГК 2224187308201452245001784.

2. Организацией не представлены подтверждающие документы (договоры, РКМ и заключения ВП контрагентов) в соответствии с пунктом 4 Требования № 1.

3. Организацией не представлены оборотно-сальдовые ведомости по статьям затрат по каждому Контракту по счетам 25, 26 в соответствии с пунктом 6 Требования № 1.

Таким образом, запрошенные Требованием № 1 сведения и материалы не были представлены Организацией в полном объеме.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу вынесено постановление от 15.03.2024 по делу № 078/04/19.7.2-184/2024 (исх. от 15.03.2024 № 78/6537/24) о привлечении юридического лица — ООО «ЛОМО» к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указывает, что общество ранее к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Непосредственным объектом административного правонарушения является установленный законом порядок предоставления информации и документов по требованию контролирующего органа.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении сроков представления информации и документов по требованию антимонопольного органа, представление которых является обязательным в соответствии с законодательством о государственном оборонном заказе. Субъектом правонарушения является Организация.

Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется виной юридического лица, установленной в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, так как установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность допустимость которых сомнений не вызывают, а также не оспаривается обществом.

Существенных нарушений в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере миграции, процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, судом не установлены, и Управлением не доказаны, угроза безопасности государства и причинения вреда жизни и здоровью граждан не подтверждена.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые (постановления/судебные акты о привлечении к административной ответственности не представлены), отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на  предупреждение.

По мнению суда, наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае (с учетом всей совокупности обстоятельств дела) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  от 15.03.2024 по делу № 078/04/19.7.2-184/2024 в части назначения наказания в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Сундеева М.В.